(1) 看板英文名称：CCRomance
(2) 申诉人ID：dezuphia
(3) 被申诉板主ID：rocfrank
(4) 申诉事由：不服rocfrank 判决水桶，应撤销
(5) 检附证据：
[事由内容]
本人被使用者qazijn以版规二.5于置底检举公告中检举，内容如下：
: 推 qazijn:#1IIn4jcA dezuphia 二.5.2 他捏造不实言论 影响我 10/03
版主于推文中回复检举不成立，但自行以版规二.6进行裁判
: → rocfrank:qazijn:二-5仅能是原发文者提出检举 故不成立 但既已提出 10/03
: → rocfrank:将以二-6判定 10/03
而版规二.6之条文如下：
二、发文规范
6. 文章、推文中意图引起纷争、对立。检举人需为当事人以信件通知板主群及
被检举人(检举请附说明原委，以利判断。被检举人若两天内无主动以信件
说明回应板主群，板主群可迳行判决或情节明显亦可)
违者判处水桶15天，累犯加倍水桶。
[申诉内容]
依据版规内文，可知版规二.6该条文成立之要件如下：
1.检举人需为当事人
2.须以信件通知版主群及被检举人，且若当事人两天内无回说明，
或情节严重，则版主可于不待当事人回应迳行判决。
3.被检举人推文中意图引起纷争、对立
并且由于二.6的内容使用之构成要件，其构成之条件使用之判准为“需为当事人
....(后略)”因此就版规条文而，并没有被解释为“不须符合要件”或“仅需部
分符合”即可进行裁判的空间。因此以下分别说明此三项要件皆不成立的原因，
并且要求撤销原裁判。
=1.检举人需为当事人 =
使用者qazijn并没有以版规二.6检举本人，而是以版规二.5进行检举，并且已遭
板主于原检举推文下判定不成立。换言之，版规二.6既规定需有当事人告发作为
构成要件，意即本条在构成要件最基本的申告对象中，即包含不告不理之当事人
进行主义原则，因此并没有给予版主能“主动举发”或“迳行判决”之权力。
虽然版主rocfrank在回复本人的申诉信件中说明：
: 其上(版规二.6)仅为完成板主群可迳行判决要件之一
: 并不妨碍板主群对看板违规事件可主动举发判定
: 此案为后者 或情节明显亦可
: 板主群可迳行判决或情节明显亦可
但此说法很明显与版规二.6中“检举人需为当事人”之构成要件相牴触，换言之版
主并没有主动举发之权利。
而虽然rocfrank于水桶公告中持续说明：
: 但考量虑到新板规初制定 使用者对适用法条不熟悉 将改以二-6判定
: 使用者如有检举 所列条目不符下 若违规情形严重或明显 板主群将协助予以改判
: 而公告文之原发文者为板主群 将以间接关系人身份以板规二-6直接提起
但查CCRomance版规，并没有任何条文赋予版主自行更改使用者检举条目、自为
判决之相关权力，又查过往之版主发文纪录，也并没有任何公告提及与版主于
所谓“新版规初制定的期间”可凭空帮使用者改变申诉条文、或“主动判定”
需当事人检举方才受理之版规，版规二.6的条文中更无所谓“间接关系人”可
提出检举之相关规定。
因此版主并无在使用者未申诉二.6的前提下协助改判之权力，故版主行使之判
决行为无效。
=2.须以信件通知版主群及被检举=
本人并未收到信件通知。版主也表明并有收到检附说明原委之信件。因此此要件同样不
成立。虽然rocfrank于后续信件中说明：
: 看板检举方式在本板采用两种 信件检举和置底检举 有同样效力
: 而信件检举需通知被检举人之意在于
: 有些‘意图引起纷争、对立’情况复杂及或为检举
: 方其主观认定 也不适用板规二-5-2 板主群需要参照两造之证词上论点之因果逻辑
: 信件通知在避免一方认为无伤大雅
: 而却恐被另一方主观认定上成立而提出检举后不得而知
但此解释与二.6的规定“需以信件通知版主及被检举人”相牴触。固然CCRomance
版有“信件检举和置底检举有同样效力”之规范，因此在条文没有明确界定检举
方式时，固然可适用此条文以推文进行检举。但因二.6有明文规定检举形式，因
此若非版规之间存在相互矛盾，即是二.6有特殊之检举规范。而就算推文检举成
立，也不抵销“需以信件通知被检举人”之构成要件。而版主亦在后续之回信中
承认版规有需要改善之处：
: 你在文义上的新意 本人会虚心参考以备日后修正板规之完善
=3.被检举人推文中意图引起纷争、对立=
在版主的判决公告中，仅引用本人与qazijn推文讨论之部分内容如下：
: 推 dezuphia:照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人? 10/02
: → dezuphia:但大家都忿忿不平难道也是过度引申嘛(惊 10/02
: 推 dezuphia:我只说你爱提前朝，前朝大家最诟病的就是隔空水桶，如果 10/03
: → dezuphia:您有所误解请自行重新阅读文句，谢谢lol 10/03
qazijn并于推文中表示自己并没有“爱提前朝隔空水桶”一事：
: → qazijn:我没说过本版有隔空的事 所以我也不了解状况 10/03
但于受检举的文章中，本人也同样说明本人推文文意并非指控q某爱提前朝
隔空水桶，而是指q某爱提前朝，而q某爱提前朝此事有诸多相关推文作为
事实(如需要本人可检附)，而本人也对此已清晰推文说明：
: 推 dezuphia:我已经表达过我并没有栽赃，因为我的是q某爱提前朝，不是 10/03
: → dezuphia:q某爱提前朝隔空水桶。经过解释还看不懂中文不是我的问题 10/03
由上述推文，显见本人为清楚表达自身意见已做了额外澄清，因此已尽理性
讨论版务之义务。并且在q某并没有爱提前朝隔空水桶一事上与本人已达成
共识。但该说明推文却被rocfrank版主忽略，在水桶公告中仅刻意撷取本人
说明文意前之部分推文作为依据，迳行判决本人有恶意攻讦言论，对此本人
无法接受。
以上
PS.前两封本人去信之申诉信件忘了留底，内文可见rocfrank版主回信中
引述之部分。