※ 引述《KDDKDD (KDD)》之铭言：
: 板务回应如下:
: 一、
: 此案未经沟通阶段
: 请组长直接结案并应给予相对应处份
: (附上相关信件证明当事人先申诉再寄二封检举信
: 而后才寄申诉信)
1.此为本人申诉理由
作者: haha777 (哈哈)
标题: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1446779193.A.F5E.html
时间: Fri Nov 6 11:32:47 2015
2. http://imgur.com/j9eE1sA ←如图所表 12:00就以水球告知版主 该处分无理由
理由早已寄信
3.查看过申诉流程 并无规定申诉要几行字
版主自己造法 三行信不得申诉 莫名其妙
证据:
推 KDDKDD: 都35岁 还搞不清楚什么是流程嘛？ 任何人像你这样寄个 11/06 14:13
→ KDDKDD: 三行信就想申诉 我要怎么回？ 11/06 14:13
: 板务发表补充说明如下:
: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1446804712.A.2E4.html
: 截录重点如下:
: 引用haha777于该篇所有推文如下:
: https://drive.google.com/file/d/0B1p9KQky1ng1NkhNaDlrMUI3UWs/view?usp=sharing
: 红色部份系板务判断属讨论部份
: 蓝色部份系板务判断属攻击部份
: "加油好吗"系综艺节目流行语助词
此为版主自己曲解个人用语与看法 简单说 就是他自己脑补 与我何干
我自己那句话的意思 谁最清楚 我自己本人最清楚
比喻:我没有拿刀杀人的意思 版主把刀放我手上拿我的手去杀人 然后说我杀人 这样对吗
→ haha777: 叫你加油好吗 也并非不尊重 是善意勉你精进 别误会好吗 11/01 11:25
↑而此段话 也绝非在水桶处分后才说明，也绝无规避罚责或脱罪之词之嫌
是当天立刻就表明个人的意思
若纵容版主自己脑补或曲解别人意思 谁人不水桶 版主自己就是纷争的制造机
版主说的话是话 我们说的话不是话? 版主就可以不必对自己言论负责或举证?
我有举证都不算了 版主不用举证可以算? ←这什么标准?
就算是综艺节目语助词 证据何在？
且既然是"综艺节目"语助词 既然是存在于"综艺节目"里面 那理应是欢笑欢乐的部分
根本与挑衅、攻击意味 800竿子都打不著 更遑论八竿子打不着边
再论个人言论
→ haha777: 叫你加油好吗 也并非不尊重 是善意勉你精进 别误会好吗 11/01 11:25
通观此话 有无合理的可能 还是显然不合理？ 非常合理阿!
既然有合理的可能 本来就该做有利本人的解释
为何版主可以自行不带理由、理由不附证据的脑补 来做不利本人的解释
这不是我国从小学就开始教育到大的"无罪推定原则"吗？
何以当了版主 我国法治国的精神却荡然无存?
再论 版主所谓“ "加油好吗"系综艺节目流行语助词 ”
整段话就"一般人的认知" 很有硬ㄠ且显不合理的感觉
一般人从小到大 都没有听说过 加油好吗 可以跟 综艺节目流行语助词画上等号
但是希望别人上进、或者进步 对别人喊加油好吗 则非常常见!
: 其中隐含挑衅与攻击意味甚重
: 依当时情况下
: 实可避免使用类似语言 减少争议
既然该段话的解释 是属版主自己个人脑补 那什么挑衅与攻击意味 根本不存在
: 而被处份人更多次攻击y君曾修正论点
: 更属于攻击性质且不必要行为
不必要行为?
前篇文章已述及 知识的正确性是国考版的重要价值
放任他在那信口胡诌，不好听点是为免他误人子弟 所给的善意劝谏
本人所为是出于公益考量! 且上篇文亦有证据1、2、3可供参考
综上版主的水桶处分答辩 根本也是毫无理由
且沟通阶段的说法，刻意规避、借口拖延答辩义务，甚至自行造法，其心可议!
: 板务认为为维护看板讨论风气免于挑衅及攻击不断情形
: 判决haha777违规并禁言14天
: 三、
: 综上所述，本案请群组长判定是否成案
: 若成案且群组长无其他疑问，板务答辩结束
: ※ 引述《haha777 (哈哈)》之铭言：
: : 申诉人：haha777
: : 被申诉人：KDDKDD
: : 看板板名：Examination
: : 判决内容：#1MEwNChI (Examination)
: : 请附上原判决公告之文章代码 或精华区路径。
: : 申诉诉求：水桶处分撤销
: : 申诉理由：
: : 请将相关证据信件或看板文章用 原文转录方式请转录至组务版，
: : 文章裁罚争议，未附原文、相关资料者将无法受理。
: : 原公告处分是来自于 本人haha777对另名网友的yuucomes的评论
: : 关于yuucomes "屡屡"以十分绝对肯定的态度帮他人解答课业问题
: : 却又立刻再稍后完全否定自己说法
: : 证据1: #1MDAj8Ul 该篇之推文
: : → gary420: 感谢Y大精辟解释 ←已使原提问人信其yuucomes所述
: : 而后又
: : 推 yuucomes: a大是对的 前面当我没说XD
: : 证据2: #1MBBaUZJ 该篇之推文
: : → yuucomes: 答案是不行
: : 而后又 发文 #1MBEP9Yj 该文章内容完全推翻该上述推文
: : 证据3: #1M4TEt71 该文内容告知他人题目答案为C
: : 而后又发文
: : #1M4Y6LXw 内文有:改结论了，答案为A。等语
: : 从证据1、2、3可以得知
: : 可以想见该名网友在立论之初 非经详加思考便信口胡诌
: : 因个人认为此种态度与言行 有影响他人求知的正确性
: : 而此为俗称国考版，知识的正确性属该版的重要价值
: : 本人以为维护该版重要价值
: : 便以 学者胡适一言 http://tinyurl.com/qe9lszl 劝之
: : 望其为文所论皆应有所本，
: : 希望他加油等语 对他并无造成任何名誉上的损害
: : 因此 下为版主据以水桶之理由
: : 推 haha777: 赔偿 加油好吗! 判决与条文看懂好吗~ 11/01 11:11
: : → haha777: 需要到屡次的地步吗? 请问你修正你的看法 在此版第几次了 11/01 11:23
: : → haha777: 如果你一开始就无法对你的见解有全然的自信 你又何必提出 11/01 11:23
: : → haha777: 并非我不尊重你 是你不尊重你自己 你老是提出一些惹人批 11/01 11:23
: : 推 haha777: http://tinyurl.com/qe9lszl 加油好吗 别让我一贴再贴 11/01 11:27
: : 以上皆属忠实评论 可由证据1、2、3可知 绝非无的放矢
: : 再论版主KDDKDD所述:
: : “可以述说自己见解 但没必要批评他人见解 此部份严重挑衅、攻击”
: : 此为法律问题，岂有法律见解不得批评之理
: : “举重以明轻”课本教课书，学者都有批评实务见解之内容
: : 何以学生以教科书内容互相讨论，却禁止批评，根本荒谬。
: : 只要批评不违真实、或无违禁止及强制规定与善良风俗 即可
: : 因此个人认为版主所论 终非可采
: : 三论 个人批评亦符比例原则
: : 本人批评目的:知识的正确性属该版的重要价值 为维护该版重要价值
: : 1.必要性:“http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗”
: : 若该网友能做到此点，对于他个人素质的提升及该版重要价值 必有帮助
: : 2.适当性:“http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗”
: : 用学者名言及劝导式的加油好吗，是能对他人造成什么伤害？根本毫无伤害。
: : 3.狭义比例性:“http://tinyurl.com/qe9lszl、加油好吗”
: : 名言一句、劝诱一句 对比日后望其不再有证据1、2、3的情状出现
: : 这CP值也太高了
: : 综上
: : 既然个人批评符合比例原则、又符合忠实批评、且又无违各种强制、禁止、善良风俗
: : 无有版主KDDKDD所述“此部份严重挑衅、攻击”之嫌
: : 个人认为 版主KDDKDD的水桶处分，完全失据、失理，理应撤销!