※ [本文转录自 C24128390 信箱]
作者: s8752134 (Sea)
标题: Re: home-sale 水桶申诉
时间: Fri Sep 5 21:20:25 2025
※ 引述《C24128390 (Cloner)》之铭言：
: 原来是误会信件的主轴，因为有误会，我这边再解释一次。
: 且有补充额外申诉事由(1)，请查照。
: 主轴是申诉，并非检举，无要求处分其他版友。
: 以下事由皆会于组务再次申论，所以如果愿意，请直接回复，以节省组务资源。
: 事由如下:
: (1)
: 2-1-2的文字叙述，引用旧公告延伸解释至推文，这件事是有争议的。
: 任何一个版友在看板参与讨论，除版规及当下置底公告，
: 应该没有义务翻遍所有历史公告文去理解 "版规明定以外之文字及判断标准"。
: 最近就有分身条款因无效延伸解释而须修改版规文字的判例。
: 如需延伸解释，应明确修改版规文字，而不是援引已撤除之旧公告。
这件事我的立场是针对 2-1-2 加强做说明，原有板规并无更动。
只是透过新的公告说明更清楚踩线的范围。
同时置底该篇公告长达一周以上，目的也是让所有板众清楚。
至于你认为这样做不正确，所有的修正一定要修正到置底的板规这块，
我尊重你的见解，但我目前并不是依照你的见解去做。
所以对我的作法有疑虑，确实可透过向组长申诉裁判的方式确认。
: (2)
: 我的推文主体与房地产买卖有相关，推文共包含7个房字，
: 仅使用非房地产之标的比喻决策思维。
: 后续仅就被评论部分做被动回应。
针对你被判罚 2-1-2 的部分，内容有无房点的判定并不是提及几个 "房" 字。
否则举个例极端一点，有人讲话连续 "房房房房房...etc" 难道就有房点了？
你于本篇文章所说的内容在我判定，与原先串讨论的内容并不相符。
又提及举例买车的优点云云，
整体推嘘文的主轴，我可以看得懂你想加入讨论，
但我完全看不懂你加入讨论的内容与房点有何关系，
若你认为只是我一人看不懂，刚好同串其他人的回复完全符合我说的，
有人说你在杠、有人说你颠倒黑白、有人说你先搞清楚在讨论什么。
以上足以证明我看你的内容实在不清楚有何房点这件事，有他人同具观点可证。
: (3)
: 2-1-2执法于推文之认定，由版主判断，本身并没有明确标准。
: 此文章在包含版主本人积极参与的情况，有众多版友开展非房地产相关的讨论议题，
: 我作为此讨论主体的后进，基于观察版主本人对讨论议题的积极参与，
: 且并未宣告应中断讨论，应有"此讨论主体"不受版主严禁之信赖保护原则。
: 不应因后进参与讨论而被水桶。
: 再次说明，以上并非检举范畴，并无要求处分其他版友，请视作申诉回复。
同上说明，具体你被捅的原因刚好有其他板友于同篇文分享前因后果脉络，
在此引用给你参考。
IBIZA
C24128390到底有没有看到前面在讲什么 有人说q一定要砸钱买?
大家是质疑他逻辑前后不一, 却什么都要说自己选择最聪明别人
都是价值观有问题、教坏小孩。
这篇推文的最开始, 是william826说有责任感的父母会帮小孩准备买房，
然后quiet93就开始发作 说什么这样误导小孩价值观。
C24128390你根本颠倒黑白。
前述相关人等是在讨论父母是否有责任帮小孩准备买房引发的相关的后续讨论，
在我的判定中皆符合讨论房产相关的延伸范围。
而你的部分如第二段所述，完全不知所云，如不服我的观点以及同串其余板友
的观点，同样可向上进行申诉判罚。
以上针对你被判罚的原因应该说明的相当清楚，后续如不服请依规定进行申诉，
谢谢。