1
我举例说现在大专院校写作业都不会这样直接引用维基
我只是想告诉你 要引述不能这样引的
要有点常识 这跟什么学术大旗一点关系都没有 你划错重点了
再说，你要不要回应一下克劳塞维兹对军事及战争的定义？
还是你要坚持维基百科当中没有出处的一段话？
2
政治中立的意思是说
不可以主张某种意识态、不可以支持某候选人、不可以帮某政党助选
不是说不可以谈论政治
你完全搞错了政治中立的意义
如果真的不能谈政治
那我感到相当纳闷，
之前版上谈了一大堆洪仲丘案的事情，
谈国防部是怎么变成“国防布”，
谈军法改革，
谈募兵制，
谈国家的国防政策和军购，
谈服兵役的规定……这些难道都不是政治、不具争议？
看一下最近军旅版上的发文，
有人讨论两岸开战时，两岸关系的变化、军购政策的转变；
有人讨论军方用地的开发计划，
内容提及前后任行政院长、国发会主委、台北市长等人的不同看法；
(江宜桦毛治国管中闵柯文哲)
你说一下这到底有没有政治
我曾在军旅版发过这篇文章：
〈从卡车司机冲撞总统府，梦到募兵制为何招不到人〉，
一样是从网络专栏文章转贴过来，
内容谈冲撞总统府、募兵的问题、军中各种神奇任务等等，这些都是政治呀！
军事的事情有哪一件跟政治无关？
版主，请你看一下，我的文章当中有哪一点是在宣扬台独吗？
有哪一点在宣扬社会运动吗？
我从头到尾没有否认说我讲的东西不政治。
我要强调的是，我一点都没有做什么政治主张(统独/社运etc)，
我讲的东西完完全全是符合军旅版的主题，
我再重申一次
1版主处置不当，前后拿不同的版规来判决，甚至拿站外的发言来做站内的判决
2版主依自己的标准去诠释版规，有相当严重的标准不一问题 针对性太高
3版主没有搞清楚政治中立的意义