道德层次再议
我真好奇那些说违法的人，说妨害风化罪的人，到底有没有看过法条，你说的到底是行为本身违法，还是po上板违法？？
刑法第 234 条意图供人观览，公然为猥亵之行为者，处一年以下有期徒刑、拘役或三千 元以下罚金。 意图营利犯前项之罪者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科一万元以 下罚金。
行为本身要违法，要有意图供人观赏，此行为人主观的存在。所以说在路上刻意遛鸟会有违法的情事，但在厕所洗鸡鸡会有意图供人观赏？这不就只能把公众场所无限上纲，只要是有可能有外人的地方，都直接推定有裸露的意图？而裸露的意图就直接推定是“猥亵”？
另外，要援引伤害原则（侵犯到他人的权利）这种说法，一定要受侵害法益存在，如果根本没人看到，没有直接引起法益侵害，伤害原则就不是侵犯到权利才用，而变成“只要变成我不爽，就伤害到我权利了”
这完全就是恣意，只会无限扩张而已。这种原则如果这样解释，那本身也会失去意义。
猥亵的定义后面在说，跟235一起谈
刑法235
散布、播送或贩卖猥亵之文字、图画、声音、影像或其他物品，或公然陈 列，或以他法供人观览、听闻者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科 三万元以下罚金。 意图散布、播送、贩卖而制造、持有前项文字、图画、声音、影像及其附 著物或其他物品者，亦同。 前二项之文字、图画、声音或影像之附着物及物品，不问属于犯人与否， 没收之。
基本上这是一条烂到有剩的法律，丢释宪还搞出一个617号（不好意思我对617非常非常不满，大家可以去看许大法官和林大法官的不同意见书），这条大家去查235废除运动就知道有多荒谬了，我就不细讲
但大家可以关注到，235和234都有“意图供人……”这种目的意图作为构成要件，也就是行为人主观上要有故意。另外，“猥亵”的定义问题，407，617提出了：
“如客观上足以刺激或满足性欲，并引起普通一般人羞耻或厌恶感而侵害性的道德感情，有碍于社会风化者，谓之猥亵之言论或出版品。猥亵之言论或出版品与艺术性、医学性、教育性等之言论或出版品之区别，应就各该言论或出版品整体之特性及其目的而为观察，并依当时之社会一般观念定之”
这种做法就是拟制一般人标准，在此先不做批判。而有继承美国法做hard-core 和soft-core分别的味道，基本上应只认hard core是猥亵，去限缩使用
所以说po文会不会违反235？？
基本上大部分情色论坛，西斯板和LGBT板都有风险，但过往实务见解并没有这么严格，“公然陈列”的定义有作调整，但最近耳闻彰化地院判决cam4的年龄限制并没办法排除235的适用，还得继续观察
简单来说，违法或成罪没有那么容易啦，但如果怕警察找麻烦还是小心点。