同理心应为同情理解，但并不包含后端的价值判断。
例如我们说“A同理B”，其实只是A感受理解B的想法或立场，不代表A同意B的价值判断。
如果我们说要不要在公共场所做爱，做的人是否有同理观众或第三人？
我认为很可能都有。
假设A觉得公开做爱的人B很恶心，这是他的价值判断，
假设A觉得公开做爱的人B有做爱的权利，但他还是觉得觉得B很恶心。
这代表A可能有同理的过程，至少他不是只想到自己。
价值差异中同理心不能解决冲突，只能理解冲突。
至少我觉得尝试同理的过程，让我觉得某些人的价值是更需要坚决反对。
因为这些价值有害自由与平等的发展。
※ 引述《Connels (猫拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))》之铭言：
: 对于是否可以在公共场所做爱，我会想把重点摆在"是否对他人造成困扰"。
: 曾经在当兵时跟砲友相约在金门废弃海水浴场的救生瞭望塔里做爱，吹着海风看着眼前是
: 白沙跟海平线，是一种与自然合而为一的奇妙感觉。
: 我确信这里被别人撞见的机率极低，因为这个地方几乎不会有人来，所以不会造成别人困
: 扰。
: 我也曾经在健身房的浴室跟别人互打，那次是个非常糟糕的经验，因为我很确定打扫的阿
: 伯从外面经过，他一定也知道我们里面在干嘛。设身处地从阿伯的角度想想，他肯定不喜
: 欢在我们爽完后帮我们善后，即使我们自己有冲干净，那种心理上的感觉一定会不舒服。
: 无所谓对错，而是尊重。
: 你可以说那是阿伯自己心理建设的问题，打枪做爱算什么？说不定还有人在浴室里撒尿拉
: 屎过。
: 我会说是同理心的问题，每个人对事物的看法不同，对于道德的认知也不一样，并不是每
: 个人对性爱都能那么开放先进，应该多替对方想想，找出能让彼此都能愉快的妥协方案。