楼主:
winogu (win)
2025-05-09 12:20:54请问一审判决没有给被告最后陈述
及法院组织不合法，应采合议制却采独立审判
但二审驳回上诉，并没有针对以上事项做出判决
一审判决明显违法，向高等检察署提出非常上诉
第一次被驳回，是说违反法令的是一审判决，非二审判决
所以看不出二审判决有何违反法令的地方
第二次被驳回，因为确定判决是二审，针对一审非最后确定判决
对提出的要件不符
看来是陷入了法令解释上的问题
这样子一审判决就算违反法令，但真的是无解吗??
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2025-05-09 18:24:00二审判决出来时，不就废弃一审判决了吗？看错了，二审驳回上诉，应该是维持原判决
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-09 18:37:00非常上诉是检察总长特权。你先说明一审什么案件什么情况，所以作出适用独任的判决吧
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-09 20:14:00判罪法条是哪一条,自己先说吧不然谁知道是否符合284-1 ?
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2025-05-09 21:35:00那就是只有律师觉得要合意制 检察官和法官不这么认为两个审级都没发现法院组织不合法? 不太可能
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-10 08:57:00所以,打算用毒树毒果去推翻一审判决吗???楼主,看起来,你一审也没请律师,对吧?设计三级三审制度就给你二审在"判决事实"上的救济了换个说法,二审法官认可一审法官判决内容而你纠结在意的是 合议 与否????难道换个说法,三位法官写一样内容,你会因此放弃上二审??驳回理由都已经很明确,二审采认一审判决主文跟内容自己去思考 为何重罪要采合议 吧更简单说, 二审是一位法官还是三位法官合议审判呢那,二审判决有没有问题??? 有没有嘛~~~~~人家也是三位法官帮你去审了,最终还是维持一审原判内容又不是公诉不受理这种理由来驳回上诉你要问题发散,不针对你的诉讼,却反而开始针对一审法官人数去纠结,不觉得已经走偏走岔了???所以你的问题(本篇最后一行)根本不是问题只要记得 "你二审也输了""二审是一位法官还是三位法官?"看来,你还是没搞懂重点
如果只看你陈述，那当然是有问题，但是没看到法院怎么认定，有没有说明理由，建议判决书贴上来或至少贴个字号让有兴趣的去看看到底怎么说，否则你也只是用片面的资料希望得到别人的认同…
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-10 16:08:00没有给被告最后陈述机会？你确定？这是法院笔录都先有的问题到底什么案件什么情况，不讲没讨论意义
作者:
apple94 (瑁)
2025-05-10 19:19:00笑死 上面是说这个是书记官早就预先打好的，法官会忘记这个很奇怪，你直接说人家不懂讨论没意义那就请问笔录上是写被告回答了什么？
呃，只能依你说的内容然后跟大家讨论？然后回复的结果是不大可能，应该你说的内容可能跟事实有出入，然后你的回复是别人不懂搞错，全世界只有你懂？我怎么有之前一篇高检署反串那篇的既视感…
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-11 05:14:00连我写什么都看不懂喔......
有人问案由你不说，案号还要跟你要？你是想要“讨论”吗？判决有问题不意外，问题是是什么问题你都不给看，然后就说法院违反法令巴拉巴拉，只从你说的当然法院有问题，但这是你说的，不是我们看到的，这样怎么讨论？还是你只是需要法院好坏、你好可怜遇到乱判法官等等安慰？
作者:
apple94 (瑁)
2025-05-11 09:56:00那你最好的方式就是抱着你的宝贝判决、录音档直接多找其他律师付费咨询，这里问免费的还要尊重你私下跟你要，什么都不先给，也不能质疑唷！我都怀疑是不是看错了XDD照你说的好了，一审没给最后陈述，但诉讼程序以审判笔录为准，二审有没有主张与笔录不符要勘验录音？这样是否算有证据未调查？但又说回来，就算一审有这样的违法，也让你上诉救济了，二审也不可能因为这事由发回一审，那二审有让你最后陈述算不算一种治愈？
作者:
eno4022 (eno)
2025-05-11 11:07:00推
作者: iambackhaha (嘻嘻) 2025-05-11 16:55:00
所以是要讨论个案还是什么
作者:
adoko (bigren)
2025-05-13 09:13:00到监察院检举一审法官失职会有答案吗
作者:
ca5hf1ow (cashflow)
2025-05-14 16:20:00所以违背法令的部分是§379I第1款和第11款是吗？所以，是不是能理解成，一审违背法令系因程序重大瑕疵，但二审没有发现，那二审没有发现，有没有程序瑕疵呢？如果没有程序瑕疵，那上诉三审就没有理由了，因为三审是对二审的判决去做审查？另外为什么二审会直接跳到非常上诉？不是应该先像最高院上诉第三审？*向不懂想请教，二审判决后才发现一审违背法令（刑诉§379事由），能上诉吗？不然这种绝对上诉理由，应该是不用考量到对判决有无影响（刑诉§380）但非常上诉§441仅说该案件，有规定仅针对判决确定的审级吗？我觉得一审的程序瑕疵如果在二审没有被继承，那就相当于已修补，所以上诉针对原审(二审)的确无理由。有学习到自己不足的地方，给推。
楼主:
winogu (win)
2025-05-14 23:58:00这个板还是有高人，谢谢给我意见，可以向最高法院大法庭提案解释
问题来了 你二审的上诉理由是什么有指出一审违背法令的地方吗 如果有的话二审未审酌(或适用法律错误)不就是判决违背法令怎么可能有只能算法官问题在法律上没有违法这种结论
楼主:
winogu (win)
2025-05-15 14:03:00给楼上的板友，我前面的文章和推文已经说的很清楚喔对了，二审没审酌，是违反那条法律，连最高检察署的检察官都不知道
那你也不知道吗? 法条写明的东西你要我信检察官不知道?
楼主:
winogu (win)
2025-05-15 16:22:00那怎么会有法官明明是要合议制却采独立审判？数量还不少，法官会不知道？判决字号前面有贴了可以自行参阅要知道违反什么法条，早就提非常上诉成功了不是吗
依照你上面的回复说是因为犯刑法339、339-4一二审均有罪不能上诉三审，但如果是这些罪名，依刑诉284-1第7款都是可以行独任的案件啊
楼主:
winogu (win)
2025-05-16 14:57:00因为这是民国112年5月30日修正通过的刑事诉讼法施行前的案子，所以还是要行合议庭
案由说了，发现原来有可能独任，那么下个问题，你说是修法前的案子，是犯案时间点还是审理判决的时间点呢？
楼主:
winogu (win)
2025-05-17 06:46:00我是法律白痴，这个案子我和4位律师讨论过，也翻了很多判决，不能说学到很多，但这个法律板，为何会有人问的问题却是让人看了满头问号，基本法律常识都不懂，就上来推文酸别人，查网络再来发文不难吧
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-17 19:58:00懂也可以酸啊
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-17 20:28:00+1觉得你只是要律师说出你想要的答案不如直接委任,然后看律师接不接吧.....科科反正顶多换成接案律师被你出征而已
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-17 20:39:00查网络上就自己查
楼主:
winogu (win)
2025-05-17 21:39:00科科，酸酸们生气了
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-19 02:36:00只有你在边生气气，我们为何要生气？我们又没问题需要解决
楼主:
winogu (win)
2025-05-19 08:47:00我也没有生气啊，为何要生气？有人对号入座了
作者:
WindT (呼呼)
2025-05-20 06:06:00嘘