请问民事庭诉讼费是由提告方先付给法庭吗?
我方是原告,然后今天一审已经开庭完毕,
被告已经确定败诉(因为调解庭还有一审被告都没有出庭).
只是今天法院要我方先缴诉讼费,所以上来问一下惯例都是
提告方先付钱? 而不是败诉的人先付钱?
感谢回答.

诉讼费这东西正常来说是原告起诉时就要付的你们为啥会等开庭后才被要求补缴诉讼费？是有调阅证据吗起诉裁判费是原告先负担没错，诉讼中产生的费用则是看是哪方申请的由那方负担等最后案件定谳后依据判决的诉讼费用负担比例再互相要对方付钱顺带一提，不是对方都没出庭就一定会赢，一造辩论也有没全赢，甚至全输的

我这个案件很单纯 是对方没有付房租给我 所以基本上胜诉没错我可能搞错了专有名词. 可能不是叫做诉讼费.但确实是今天1审开完,法院才说我这边要先付2万元费用但我提告的金额也才7万7千元台币,2万元的费用是怎么计算出来的? 另外调解庭与1审都没有调阅证据

喔，你是不是也有请求迁让房屋，如果有的话应该是迁让房屋所需要多缴纳的裁判费

对 有请求迁让房屋. 所以这2万是迁让房屋的费用?所以这2万与诉讼金额无关就是了@@迁让房屋2万的费用 有计算公式吗?

建议你打电话给书记官问这两万哪来的比我们在这通灵快，迁让房屋的裁判费算法不一定，要看法官用哪种算法

告人原本就要先付钱，裁判费2万多应该是房子的价值有到200万

不过法院这么迂回的要钱方式 是不是有点奇怪, 不向

因为找你要比较快 被告去向不明 法院不用花时间找被告

法院怎知道谁会败诉，裁判费原则是一开始就向原告收。

对 leptoneta大说的应该是正确的 但政府怎么能用这种

如果一开始就向被告收，我说妳欠我一百亿，法院先跟被告收一亿，妳早破产了......等到法院判决原告败诉也没救

败诉给你个债权 你当法院是

你搞错了 民事法院是采有偿制度 你要利用法院的人力物力去解决你的纷争 你就要"先付钱 " 你不先缴裁判费 民事法院可以连开庭都不用直接驳回你的起诉所以最终是起诉经判决后有理由才可以向对方要裁判费

讲白话一点就是民事法院是收钱才办事

一审才开完,还有二审,况且有些特殊情况,也不一定全听原告的对方都不出庭,当然是你负责先出钱,不是吗????反正民事庭你想看裁判书,就是[先付钱]你不付,搞不好直接不判,让你竹篓打水

等判决结束再向败诉方收？那你“一天可能要出一百个庭”只要有人跟你结怨，到各地法院、找不同案由起诉妳，起诉妳几万件，你不出庭一造辩论就输，你出庭每天请假处理几万个案子就饱了，这样比较有效率？我是律师会收案收到手软就是，是蛮快乐的啦

楼上脑子有洞? 你有办法随便就起诉? 起肖比较快吧

不要觉得我说的很夸张，有个神奇的人在最高法院有几千个案号…这个是他要付费的情况下…如果不用先付…后果不堪设想

你要是律师 大概没人会找你吧

光你这句话，就可以在各个法院起诉了呵呵你自己设计的制度漏洞一堆，只能批评脑袋有洞等等，还蛮惨的…

起诉看看阿? 快去吧 笑死人 明明就是说败诉要付钱又不是乱告不用付钱你逻辑在哪?乱告不是也会败诉 难道不用付钱?

乱告的要嘛很有钱，要嘛剩命一条。妳强执就知道你的对造是否命一条

问题是你问的，WindT大也只是针对你说的提出可能的后果，劈头就骂人脑子有洞有够没品的，禁不起别人的反问就不要来问啊诉讼不只是当事人的胜败问题而已，当你将案件送进法院，法院就必须耗费人力物力来处理，什么乱告那都是事后论，法院还没实质审查前怎么知道是不是乱告？所以起诉缴裁判费本来就是用来避免滥诉滥讼的基本门槛，避免司法资源的浪费，不是你一句事后再跟败诉一方要裁判费那么简单。何况如果败诉一方没钱，法院是不是又要耗费人力去追讨？

法院是有多怕有人来吃霸王餐？ 公家单位比民间餐厅还怕被吃霸王餐？你们逻辑到底还好吗 有公权力的人怕被吃霸王餐？ 我都不知道要跟你讨论什么了 便宜行事就便宜行事好吗 一句话就法院找容易要钱的人要钱 就这么简单 还扯到怕滥诉 洗洗睡吧 你这脑袋这种逻辑j跟w这两个哥俩好一对宝 真是文组尖兵啊法院明明是服务人民的单位 给你讲的好像是盈利单位一样 那要不要干脆股票上市？看看能不能更赚钱？

前来朝圣神奇推文

笑死 朝圣