前几天在板上发了一篇我偷进别层公寓走廊拍照检举走道杂物的案子
今天我去警局做笔录
警察秀出提告房东提供的监视器画面以及地契（土地、房屋所有权状等）
确实是我住的公寓的二楼房东对我提告
而且也拍得很清楚我进去拍照的样子
只是对方告的理由并非妨害秘密，而是侵入住居
虽然我看了一下警察给我的他的地契并没有包含走道的部分
不过检察官以及法官应该不会这么钜细靡遗地调查走廊部分是否属于该房东所有的
也就是说检察官或法官可能会直接认定该二楼走廊就是属于该房东所有的
假使检察官或法官一开始就认定有门禁的走廊部分就是属于该房东所有的
那么接下来想问的是，认定是否属于“侵入住居罪”的“无故”或“有正当理由”的要件
为何
首先，我是自己一个人拿着手机进入二楼门禁对着二楼的走廊拍照
理由和动机是为了确认走廊是否完全净空没有摆放任何杂物
请问就这点是否构成侵入住居罪的“无故”要件呢？
因为先前有类似案例是因为要检举某楼的逃生梯违法，带着政风人员到场勘查
不过那起案件是经过正当手续，陪同机关人员到场会勘的，所以不构成犯罪
而我在监视器拍到的画面里是只有我拿着手机推开没被上锁的门禁大门，进入二楼走廊拍
照
这两者虽然动机很相似，不过方法不相同
那这样我是不是很有可能构成“侵入住居罪”而被判有罪呢？
即便我进去的理由是想确认并想再次检举走廊违规摆放杂物

有没有非法入侵第一件事就是要看这是否私人所有假设是私人的好了, 你的动机与正当理由相差甚远

如果二楼是本来就很多户，即使整层楼所有单位都属于一个房东，房东应该也无权禁止其他楼层住户进入原本应为整栋住户共用的“连通数个专有部分之走廊”吧？房东设门禁反而是侵害整栋住户的权益除非是一户隔成很多套房，里面的走廊是该单位专有的走廊应该是不得为约定专用部分？公寓是什么形式，每层楼本来有几户，该走廊到底是不是公设，房东是不是合法围起来不让别人走，这应该不难弄清楚才对，为什么你觉得别人会误会？还是其实根本你就是真的跑进别人屋内的走道。

先去检举那个门 把它拆了吧

如果已经成为刑事被告，还是找个律师比较好

既然你不懂法律，你就该请律师，而不是自己在那里乱想乱答。

有些职业对刑事案件很敏感，建议快请律师，留案底就不好了。

应该还好吧,最差就是拿钱换撤回告诉

单纯好奇 一般公设会分小公及大公该楼层的走道属于小公是该楼全部共同持分这样如果楼层全部属于单一所有权人是否就有权利排除特定人士(其他楼层住户)进入？

不行吧 如果发生危急事故却因为该楼层封闭而造成憾事呢

有所有权不一定代表一定可以排除特定人士阿

小公至多只是分管使用契约 所有权还是全体共有

检察官与法官都懂法，不会不知道这个建物关系建物所有权状不包含走廊。那就不是他的只要建物所有权状不包含该楼走道，那走道就不是他的小公这问题，住户仍然不得任意据为私有.如果已经做过笔录，大概一个月会接到检查庭。有疑问可以去质询免费法律咨询。如是拍走廊危害公共安全没拍隐私权问题就好.反而对方监视器装在楼梯口有点问题不爽的人，会去反诉对方镜头拍到楼梯口监视楼上下来往这种隐私权的。只是这是民事问题

大家都吃饱太撑了 ? 走法院助消化 ?

不会成立啦