已请教过三位不动产专业律师，但是说法个说纷纭，所以想请教板上各位，先谢谢各位了
。
因为试着描述清楚，文章过长请见谅。
我为买方，买卖标的为中古电梯大楼。
2/23签订完买卖契约后，隔天2/24告知房屋有渗漏水问题，但现况说明书没有载明，再签
约之前也无人口头或通讯软件告知。目前卖方的态度是，他们有打算积极处理漏水问题。
时间轴关系为以下
2/17 ：买方第一次看屋，没发现问题
2/20：卖方已知有渗漏水问题，通知楼上住户处理（有对话纪录及录音档）
2/22：买方第二次看屋，没发现问题，也没人告知渗漏水
2/23：签约，且现况说明书卖方勾选无渗漏水，议价过程也无因渗漏水砍价。
2/24：告知有渗漏水
我有两点主张，第一主张为无条件解约，本身不打算碰渗漏水物件，但两位律师说渗漏水
并非重大瑕疵，没有办法无条件解约，可以谈价金减免，想请问价金减免的金额，而另一
位律师说可以无条件解约，他说绝对没问题。第二主张为卖方诈欺，律师认为胜率约4成
。
再次谢谢各位了！

告知要论诈欺有难度。如果是交屋以后自己发觉还有可能至于漏水要看情况，可能只是减价事由简单说，漏成什么样子有差基本上要看鉴定的修复可能性及费用，过大的话才会是解约事由当然如果当初签的合约有什么特殊条款那另当别论

如果有委托房仲的话房种可能也有责任

漏水这种瑕疵给付很难让你告诈欺跟解约，顶多减少价金而已，第三个律师说的有待保留

说是一回事 实际要看到瑕疵到底什么样加上法官心证

除非漏水的问题很严重，否则很难买方可无条件解除契约。

最近刚好有手上类似的案子，也是现况说明书勾没漏水，引发争议，要看鉴定后，漏得严不严重，不严重的话，法律效果比较难达到解约的程度。

跟诈欺无关阿，屋主没有用诈术阿…他只是没有告知，这个上法院真的最多就是减少价金…然后房仲未尽义务减少服务费。