有些法条内文明白写出法人，但有些只写行为人。
按以前的解释方式，行为人仅限自然人。可是前些
年，民一八四被最高院解释也适用于法人侵权。
那么其他法典的条文呢? 比方说刑法方面? 毕竟有
些罪行，在抽象概念上，自然人和法人都能实行。

法人除非有明文规定，否则没有刑事犯罪能力实行刑事犯罪的是人

刑法 违法的只有自然人，但构成要件可能有法人像是公然侮辱 诽谤 被侮辱或诽谤的对象可以是法人但是侮辱的人一定是自然人但有些只有是自然人，杀人罪总不可能杀掉法人就算某种意义上，把法人故意搞到倒闭也算是谋杀法人但刑法不可能因此判您杀了法人适用杀人罪

极特例的情况法人可以被处罚金刑啦..

食安法就有法人犯法的设计，但法人不难关只能罚钱不能关

有些法律直接明订处罚负责人啊不需要负责人亲自下场的确证

请问法人要怎么执行死刑、无期、有期徒刑、拘役?

我国将法人规定为犯罪行为人之立法政策 ：我国刑法现采与德国相同立法政策，即于刑法中仅承认有意识 之自然人之行为，始可成立犯罪行为而成为刑罚的评价对象，并仅 处罚不法及有责之自然人之行为 。对于法人部分 ， 则于附属刑法中 ， 承认其具受罚主体之地位，如银行法第 127 条之 4、期货交易法第 18条、公平交易法第 37 条、食品安全卫生管理法第 49条、水污 染防治法第 39 条、废弃物清理法第 47 条等63 项法规，均有对法 人为处罚之规定 。至于法人成立刑事责任之构成要件该当之标准， 依司法院释字第 687 号解释理由书明示：基于无责任即无处罚之 宪法原则，人民仅因自己之刑事违法且有责行为而受刑事处罚，法 律不得规定人民为他人之刑事违法行为承担刑事责任，因此，即令 是处罚法人，亦应仅就法人自己之违法有责行为，负其刑事责任。 有关法人责任转嫁自然人责任之处罚类型， 显违反无责任即无处罚 之宪法原则，已无讨论价值。现行法人刑事责任 之规定有二种类型，即“两罚责任”及“自己责任” 。 就两罚责任部分 ， 最高法院先后于 104 年度台非字第 269 号、95 年度台上字 4356 号、92 年度台上字第 2720 号判决明示， 事业主之法人系就其从业人员执行业务而实施违法行为负监督不 周之责任，故同一犯罪，既处罚行为人，又处罚业务主，无关责任 转嫁问题，法人之责任应系自己之责任，以其所属相关从业人员， 因执行职务而犯相关之罪为要件，法人因违反监督管理注意义务之 不作为而负自己之刑事责任；就“自己责任”部分，依同上述最高 法院见解，系指由实际行为人自负其责之意，故亦系依实际行为人之行为是否违法有责而负其刑事责任。就立法 论而言 ， 各国立法例及学理对于 “法人得否为犯罪主体” 的之见解不一，但这些立法论与我国现行法的解释论不能混为一谈。 我国现行刑法罪名的犯罪行为人固然不可能包含法人 （如杀人罪） ， 但于附属刑法罪名，立法已经明白承认法人乃适格之犯罪主体，并据此规定法人罚金刑，法官即无抽象诉诸立法论而概括否定法人犯 罪能力之余地。是 “法人是否为犯罪主体”取决于各该犯罪类型的立法规定。〔司改国是会议 第五分组第三次会议 “ 法人犯罪”，法务部提，106.03.30〕刚刚google网络搜寻关键字〔法人+刑事责任〕，第一则就可以下载这份文件完整pdf档。不客气。对了最近google已经被假的钓鱼网页瘫痪，甚至有假google网站，只是提醒一下蛤。