请问这则关于律师开庭抄笔记变被告，检察官的主张比律师
的主张合理吗?
报导并未注明检察官引用的条文，推测应该是《个人资料保护法》
第 五 章 罚则
第 41 条
意图为自己或第三人不法之利益或损害他人之利益，而违反第六条第一项、
第十五条、第十六条、第十九条、第二十条第一项规定，或中央目的事业主
管机关依第二十一条限制国际传输之命令或处分，足生损害于他人者，处五
年以下有期徒刑，得并科新台币一百万元以下罚金。
上面规定中的第 15, 16 条乃规范公务机关者
第 19, 20 条则规范非公务机关者。所以检察官应该指出病证明被告律师
于此二条之任何违反。
被告律师既然公开声称打算用于之后和解联络用途，看来是打算
引用这条抗辩。
第 5 条
个人资料之蒐集、处理或利用，应尊重当事人之权益，依诚实及信用方法
为之，不得逾越特定目的之必要范围，并应与蒐集之目的具有正当合理之
关联。
目前单就用于日后和解联络用来看，似乎没有侵害当事人个资之虞?
律师开庭抄笔记“突改列被告” 全律会：粗暴行为严正谴责
文｜吴妍
https://www.mirrormedia.mg/story/20230102edi002/
根据《CTWANT》报导，一名男工程师认为遇到网络爱情诈骗，
因此对女网友提告诈欺，去年11月30日下午，律师陈思默以告
诉代理人身分陪同当事人赴士林地检署出庭。当蔡姓检察官询
问关系人（女网友配偶）的身分及手机号码时，书记官记录显
示在萤幕上，陈思默便抄在自行准备的A4白纸上，想做为日后
和解联络用途，不料遭检察官喝止，以违反《个人资料保护法
》将他改列被告。
全国律师联合会1日发出声明，指律师担任告诉代理人，于开庭时听闻内容抄录札记，属
律师执行职务的正当范围，也是律师基于专业职责当然得以采取的合法行动。
全律会指出，士林地检署检察官将律师当庭转列为被告，已属针对律师基于专业职责所得
采取的合法行动进行不当诉追，妨碍律师执行职务及不当限制律师合法权限，严重违反上
揭国际规范及宪法法庭判决的意旨。
全律会表示，本事件中检察官以“转列被告”或“查扣律师笔记”方式恫吓律师，妨碍律
师执行职务，显然欠缺对于律师合法执行职务足够认识，未予律师执行职务适当尊重。
全律会除对该检察官的粗暴行为予以严正谴责外，更期盼法务部应强化检察官对于律师合
法执行职务范围之认识及理解，修订“检察机关办理刑事诉讼案件应行注意事项”，以免
再有不当侵害律师执业权利的无谓争议发生。
(声明请见原报导连结内文之图档)
（取自全国律师联合会脸书）
更新时间｜2023.01.02 09:33