是这样的，之前曾看过一部小说
主角是军官而奉命去夺回城镇
该镇已经被敌方支持之民兵所占据
(敌军也有少量正规部队参战，
但似乎与问题的争点没太大关系)
最后民兵退守至城内最后据点
里面有许多避难的平民(非战斗员)
认为能利用该作品战争法中
"禁止杀害平民"的规定避免遭攻击
(依据小说叙述，此情形应为
主角本人及其部队其他指挥官明知)
然而主角却将民兵领袖做出的
"会战斗到最后一人"等发言录影下来
作为主张"该据点内只有民兵，
不存在除战斗员以外的平民"之证据
随后直接用大规模轰炸夷平据点
这边主要是想要请教各位两个问题:
1.若民兵以居民避难处为据点，
而持续进行武力反击，现实中战争法
如何看待此种"流氓行为"?
居民对此行为的同意是否影响其性质?
2.承上，若指挥官已明知其情况，
却仍将据点内之人不分军民一律杀害，
如何看待其责任?
若其确实误以为该处全为战斗员，
其责任又该如何论处?
(假定其是否知情可于法庭上证明)
一点问题希望请教各位，感谢

那是国际法故意留下来的漏洞，你没办法去讨公道的

本来就会有灰色地带 赢家才有解释权

战争中没有法律这种东西有也是等同虚设