各位前辈您好，我家的狗被人投放老鼠药毒死，家中监视器有拍摄到人骑摩托车投掷物品
进家中，之后狗就毒死了。
问题1：
请问我只有监视器画面的行为，也有拍到车牌，但没有他投掷残留的证物，这样有办法成
立吗？
问题2：
跟警方报案后，如果有找到人，我可以如何求偿？或是可以让他承担刑事责任？
问题3：
我家还有其他小狗，我可以做什么，才可以让这垃圾不要继续残害他们或是报复？
感谢前辈的帮助，毒死小狗的垃圾真的要让他付出相当的代价才行！

为啥丢的不能是垃圾/石头/食物而一定要是毒药？你永远要面临举证问题能证明的话当然有民法或动保法可以处理

你要先举证，不是怀疑就能抓人，警方跟动保团体或许可帮前提是你能证明、证据充足；狗不是吃老鼠药才会死…某些食物并不是毒药，猫狗不能吃，你就算抓到可能告不成如果他是投掷老鼠药，可以报警先去附近药局调监视器纪录你可以做两件事：1、不要让狗狗乱叫引发其他人不满、杀机2、养狗的地方隔音跟隔间做好，不要让外人能随意投掷食物如果你在我家隔壁，不管好安置好自己的狗，我也可能投掷你有爱心不代表我们其他人要陪葬，也要忍受狗吠或恶臭。

有没有证据可证明狗吃对方投掷的食物就死于中毒?

通常我对于为何要毒狗这件事情的起因比较有兴趣[我们高微是屠龙技巧,但我到现在还没杀过半条龙.....]回错~~当然,单看毒狗这件事情这一块,动保法明定,是肯定违法的

非常感谢各位前辈的教导，以下会对前辈的问题做一些回复：我家为乡下农舍周围皆是农田，故应该无骚扰他人的问题尸体送去检验，结果为老鼠药无误，有开立证明由于不久前临村也有类似毒狗行为，因上次几位老人家不想麻烦，才不了了之，故怀疑是同一人所为

有点鸡同鸭讲，简单说，两种可能：1、你的狗很乖、家教非常好，哑巴不会叫。毒狗的是变态，报警找动保团体协助缉凶。2、你的狗还是会叫，不论对方是意图不轨或路过…经年累月累积仇恨值，所以愤而行凶，甚至下毒。不论我们是否赞成你们双方行为，一码归一码～要举证对方行凶加以制裁的难度高，自己做好防护或减少可能产生的仇恨值，比较治本。再讲白一点，你确定只有他们想毒你的狗？如果只有他们，比照1，不必理会我其他观点。我觉得看起来，我可能也会行凶，起因于仇恨值。你们放养田边，除非方圆百里完全没住人…我就住过田边农舍，半夜很想杀附近狗，吵死！

老家农舍隔壁放养野狗乱吵跑来乱大便不绑不管理...

1.狗有绑吗? 2.狗有出去追过人的前科吗? 3.狗的数量?至于你碰到的情况,我个人是建议你去报个案不敢跟你讲世间都是好人,内心标准为何不得而知

看来上面J前辈似乎有不好的回忆，我家的狗是在住家的围墙里面生活的，并没有跑出去过也没有追过任何人，对于您所说的观点，我会自己检讨并且避免，但还是谢谢前辈给的建议，已经跟动保联络，谢谢前辈的指导

若没有出去产生攻击或扰人行为,那真的建议去报警把监视器影片给警方,让警方去处理毒杀狗猫行为是刑事犯罪,报警后警方自得介入通常会从当地治安列管人口去查吧

我想说的意思是：有些狗的习性or神经质or以为忠心顾家自己养的狗、自家的小孩，我们会更宽容、更理解。隔壁的狗，一次两次可以忍，三次四次尚能忍…经年累月，再轻微的厌恶感，累积的不是爱与包容，是仇恨值何况你的农舍可能四下无人，对方容易觉得侥幸犯案。回归法律问题，举证很难，除非你有故意想抓凶手。另一个方法是，报请镇长，通报当地邻里长揪凶。

吃到毒药跟丢进来的是毒药两码事啊

问题2：毁损罪、故意伤害杀害动物都是刑责，坚持报警并提出告诉，并进量蒐集证据，要求偿未来附带民事就好，以上建议。

楼上忽略了许多刑法要件，简单说～无罪推论！你要先证明对方犯罪(不是犯罪嫌疑)，不是对方先自证清白虐杀行为如果有录影画面可以佐证，投毒喂食你要怎么证明有投掷的动作≠喂食毒药喔！毁损罪更玄…我为了蒐证架设监视器，但拍到的画面不一定都能提告检举类似于以前检举违规停车，要拍正面、侧面、背面，三张照缺一不可，检举会无效；没检举过违停的人根本不知道这些(原po如果报警or侦查庭，不必理会我所言，想告啥都要讲告能够告成，当然最好，常常大家说能告，结果提告不起诉。

不用被举证吓到，有时候人追到一讯问就自白了。J大默认这么多立场，却没想过可能是预备犯案的窃贼。针对性毒狗反而更可能是预备犯罪

没有证据还能讯问？你认真？检察官主动立案调查之外，可以参考前几天被枪击案件…不是检察官、警察主动侦办案件，不是“你怀疑”就能讯问你没证据证明我犯罪，为何我要到案说明？看心情！即便是我愿意配合，也到案说明了，然后呢？我说我有杀狗，没有其他证据，就能定罪？刑法是这样玩？就当大家都是法盲，也没实务经验，所以纸上谈兵…侦查庭结束有一条黄金律令，然后就等不起诉处分。不想讲太白，只是不想变相助长犯罪者知道怎么游走。

建议提告毁损罪 另外民事上还可以主张侵权行为 就这段事实而言 我不认为完全没有上述主张之空间 事实究竟如何认定 终究是看检察官及法官之心证而定

关于楼上法律门外汉某m和某J的推文 建议一律略过 以免被误导