我举下面例子来说明我想表达的意思
例如，之前美国总统川普在社交媒体twitter、FB的发言
煽动许多人民做对立政府的激烈举动
因此被各大社交媒体封锁其帐号权限
所以我想请问，若这样的状况发生在台湾
是否有违反中华民国宪法第11条“言论自由”的定义呢？
若让我们更进阶的讨论另一个问题
如果上述美国总统川普的例子是违反言论自由的定义
那么，批踢踢、Mobile01、Dcard、巴哈姆特、卡提诺...等等
各大论坛看板所设定的板规来限制文字对话的言论
是否也违反中华民国宪法第11条“言论自由”的定义呢？
且因为宪法权利为人民最高权益的象征
所有牴触宪法中人民权利的规定都属无效
所以各大论坛各大板规牴触宪法是否也应属无效呢？
若再更深入讨论一个问题的例子
如果有乡民网友在论坛中被无理由删文
是否可以主张中华民国宪法第11条“言论自由”来提告呢？
我似乎在台湾没有找到类似这样状况的判决书
而这又是属于民事诉讼、刑事诉讼、宪法诉讼的哪一种呢？
因此，想听听各位法律人的见解，恳请赐教，谢谢！

"政府"要保障"人民"在国内的言论自由不代表"私人团体"有这个义务

所以权利象征是指政府，不是指私人团体囉

报纸可以选择刊登的言论 政党可以选择党员 那BBS或其他所谓的SNS(社会网络)当然可以选择自己的用户

所以私人团体没有所谓违宪的状况吗？

美国宪法第一修正案很多人只知道是保障言论宗教自由

而所谓违宪的对象，都是指政府吗？

内容是限制"美国国会"不能订定法律限制言论宗教自由...

所有自由,仍有限度,请参考宪法23条

所以对私人团体非政府团体就不能主张言论自由这个权益囉

另外,言论自由是以人为主体换言之,你可以拿大声公在广场发表言论但不代表ptt 有义务无条件全盘支持你的言论自由

能理解

原则当然是尊重不干涉,但有原则就有例外你在你的自由领域范围内,你要怎样就是自由但你的自由领域已经踩到另外一个人的自由领域的话

何谓私人的自由领域范围呢？

不好意思,你的自由不代表自由,因为我也有我的自由

这例子很生动，会心一笑这样举例，我大概懂了，谢谢各位法律人赐教

要是你呛对方 "我有尻枪的自由,你不爽不要看"那对方也可以呛 "我有不爽看到你尻枪,扁你的自由"

所以川普不能对社交媒体主张美国宪法的言论自由囉

你要问推特喽........

明白

所以是否可以理解成，宪法其实不保障私人团体的言论自由囉所以私人团体的独裁权力是无法可管的状况吗？

逻辑很简单，没人逼你一定要用巴哈、ptt 、推特、脸书等等，没用你不会死，但是政府如果制定法律说不能骂政府，肯定全国上街头抗议。

了解，这样说明我懂了

私有财产哪有什么独不独裁的 就像自己家的外墙当然可以禁止别人喷漆表达言论一样啊

给你一个关键字：基本权第三人效力，我倒是觉得随着科技的发展，你说的不是不可能，此外释字364也承认人民有平等“接近使用传播媒体”之权利，不是不可能要求具传播平台性质的媒体，退让他们营业自由以保障人民的言论自由吧。然后私人间当然可以主张言论自由，而是程度的问题，释字656就是涉及人民间言论自由与名誉权的冲突r

了解，我有看了基本权第三人效力的解释，大概有清楚的认知