※ 引述《Mrguo (guo)》之铭言：
: : 政府篡位夺取了人民为国家统治者的地位及权力，人民成了政府率性宰割的俎上肉
: : 中华民国宪法前言明示“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”，“民权初步序
: : ”载“盖国民为一国之主，为统治权之所出”、三民主义文言本载“而今之行政首长、凡
: : 百官吏与及政客、议员者，皆即此四万万人民之臣仆也”、民权主义提到“可见从前的政
: : 权，完全在皇帝掌握之中（统治权亦称政权）…在共和政体之下，就是用人民来做皇帝”
: : ；宪法第1条载“中华民国基于三民主义为民有民治民享之民主共和国”、民生主义提到
: : “这个民有、民治、民享的意思，就是国家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人
: : 民所共享”，施行宪法，民主即“人民晋身为皇帝、国家主人、统治者”，国家由全国人
: : 民一起治理及共享，政府居于臣仆地位须忠于人民为国人服务；未来两岸合一也必须如此
: : 。不实行宪法规范的民主，人民将永远是政府率性宰割的俎上肉。
: : 以前的皇宫是皇帝行使权力的地方，宪法规范的国民大会就是皇宫，是人民行使国家政权
: : 的地方；因为人民不可能聚集起来行使权力，才规范由国代臣仆扮演钦差、传令兵角色，
: : 负责蒐集汇总人民意见并表达出来；多数人民的意见就是人民的决定，就是国家政权的实
: : 现，就是圣旨；地方人民比照办理行使地方政权（宪法第112、118、122、128条）。以前
: : 李登辉、陈水扁担任总统臣仆，勾结国代等人，伪称国代臣仆可行使国家政权，并乘机废
: : 除国大，不让人民行使国家政权及地方政权。马英九、蔡英文担任总统臣仆，政府继续给
: : 人民洗脑，要大家唯臣仆之令是从；致人民从来没有以统治者身份，依宪法规范行使国家
: : 政权及地方政权。宪法第27条规范之修改宪法，属统治者行使国家政权的范围，也就是说
: : ，只有人民才有权修改宪法；国代臣仆只不过是人民的钦差、传令兵，自无权修改宪法。
: : 宪法增修条文其实是李登辉、陈水扁操弄国代傀儡，基于彼等私利制作、欺愚国人、假传
: : 圣旨的伪文，自不具效力；政府予以奉行至今，不过是臣仆们众口铄金术的呈现，浪费公
: : 帑亦极其严重。
: : （民国）82～83年时，我曾经要求将政权还给人民，对我的要求，国代、行政院、行政法
: : 院、司法院臣仆均拒绝（详见下述网页文）。
: : 一些政治人物主张的政党政治，以国民党、民进党为例，只知道权力分赃、争权夺利；致
: : 宪法从36年开始施行，宪法最基本的民主，至今仍不得实行；所谓的政党政治，其实就是
: : 乱党政治、政党乱国政治。政府一直为劣质政客、劣质政党所把持，人民不知觉醒，将继
: : 续恶性循环下去；欠缺宪法规范的民主思想，谁也救不了充斥劣质政客之我们的国家。
: : 我于106年检附“两岸存在问题的解决之道”一文（
: : https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1559089594.A.568.html）行文总统府等十余单位，对宪
: : 法内涵、政府严重玩法弄权及两岸关系均有详细说明；劣质臣仆基于私利，已将“中华民
: : 国为民有民治民享之民主共和国”改装成“中华官国为官有官治官享之官主共和国”迄今
: : ，整个政府集体叛乱，触犯内乱等刑责，至今没看到这些臣仆有丝毫改正之意，仍无意将
: : 政权还给我们大家，大家应记取教训。为了我们自己及后世子孙的福祉，需要大家出钱出
: : 力，请大家帮助我，让我们大家一起努力将国家导入正轨，谢谢您的付出及参与。
: : 王果雄，电话：（02）29486851，住新北市中和区华新街143巷2号5楼，e-mail：
: : [email protected]，109年总统、副总统拟参选人王果雄政治献金专户：邮局代号700
: : ，中和兴南邮局帐号03119220072176
: : （欢迎转载、引用、分享）
首先，谢谢大家来发表意见，关于8/5大家的意见
关于Hermess提到“你一直替换概念避重就轻。…第一篇募款文章重po”
1.Hermess称“你一直替换概念避重就轻”，我想这是观念的问题。
我一直认为要了解宪法，就需要查阅、了解孙中山先生遗教、三民主义在说些什么，是因
为宪法有“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”、“中华民国基于三民主义为
民有民治民享之民主共和国”这2句记载，一定要将宪法、孙中山先生遗教、三民主义三
者彼此连贯起来，宪法含意才完整，不连贯起来就不完整。
因为孙中山先生遗教、三民主义对“民主”2字已有定义、诠释；要抛开孙中山先生遗教
、三民主义对“民主”2字的定义、诠释，另找说词诠释“民主”2字，讲得其实就会成了
没有依据的空话、赘字，宪法“民主”2字也连带会成了不具意义的赘字。
探讨真意，当然是要引经据典，不是凭空想像出来的。
就像宪法第25条提到“政权”2字，抛开不讲孙中山先生遗教、三民主义对“政权”2字的
定义、诠释，要另找说词诠释，怎么诠释都不会对，因为那都会与“宪法依据孙中山先生
创立中华民国之遗教制定”、“中华民国基于三民主义为民有民治民享之民主共和国”意
旨不合。
“依据宪法，人民为皇帝、国家主人、统治者”这是我依据宪法、孙中山先生遗教、三民
主义，对宪法第一条民主的诠释，如何做出此诠释与诠释的依据，自认已经说明交代很清
楚了，亦已具体明确载明出处，即如文章所载。
每个人有其个人的看法、想法， Hermess要这样想，我也没有办法；我想争辩无益，也没
什么要再补充的，就交由大家去公评。我想，Hermess将这2句记载，默认不能用孙中山先生遗教、三民主义诠释，这应该是与宪
法本意不合的。
2.有关“第一篇募款文章重po”，那篇文章是我重要的想法表现，所以才重po；如果只
看到募款几个字，就认为全篇文章都是在掩饰不良募款企图，我认为这是个人主观想法的
问题，我没办法去管别人怎么想，也只能由大家去公评（别人愿意捐款，那是别人认同你
的说法；别人不愿意捐款，那是别人不认同你的说法，这没什么好争执的）。