楼主:
kakar0to (Poker Face)
2019-04-16 23:15:14(这篇文章有在tech_job发过,发现有law,也转来请教一下)
打扰各位版大一下,我之前在A公司工作,
有一笔分红被绑约到2019/6/30才可以领.
不过目前A公司已经被B公司合并.
A公司是消灭公司,B公司是续存公司.
想问的问题是,当初被绑约的这笔分红是否
应该在A公司存在的最后一天就应该发给员工,
而不应该继续绑约到2019/6/30才发给员工?
会有这个问题是当初这个分红契约是员工与A公司
之间的契约,而不是员工与B公司的契约.并且契约上写员工必须在A公司待到2019/6/30才
可领这笔分红。但如今A公司已不存在。
所以想问看看大家我这个想法是否正确?
(或许不正确,请各位鞭小力一点)
感谢....
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2019-04-16 23:38:00企业并购法 24条
楼主:
kakar0to (Poker Face)
2019-04-16 23:56:0024条就是概括承受。所以我当时跟A公司签的合约等同于跟B公司签约吗? 对于这点还是觉得怪怪的，因为合约上写的是继续在A公司待到2019/6/30才可领取分红, 但A公司已不存在，这合约无法履行，这合约是不是写法有问题?
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2019-04-17 01:48:00两种解释方法 1.债权人应该在债务人公司继续工作2.债权人应该在"A公司"继续工作一切看当时签约的真意为何 但有几点可能可以观察合并后 你的雇佣契约是否有另外和B签约?公司合并分割 基本上只是股权变动 但你的工作是否有变动工作内容 地点 组织 主管 是否真的有很大不同?
作者:
maniaque (maniaque)
2019-04-17 09:12:00B吃下了A,照法规 "资产" "债务"要一起吃下吧你是这笔需要在 6/30 才能兑领股票的债权人你认为当 B 吃下 A ,所以契约须提前一次兑现,是否怪怪?那,反过来讲,假设 A 跟银行贷款 100亿,10年后还款B 吃下了 A ,因此银行可以主张这笔借贷必须立刻全数偿还你认为合理吗??? 那,假若你认为我的举例不合理那,你回头过来看你的问题,不也是一样吗???? ^_^今天不是因为跟 A 签约,等同跟 B 签约而是因为 B 吃下了 A ,所以负有对 A 的约 "履约义务"打个比方,今天你继承了遗产,那你可以解释是你买了财产?也不是吧...购并 继承 都是承接权利与义务 的法律用词总之,就请安心待到6/30 ,再说吧
作者:
showeig (庄承伦)
2019-04-17 17:04:00连并购对债权人有什么程序保障都不知道，举例子自嗨，哈
作者:
maniaque (maniaque)
2019-04-17 18:02:00某位法律人真的好棒棒.....我是不知道原PO写的内容,某人是不是有真的"看清楚"我想,要是自傲成这样,应该也看不太到吧...呵呵,不多说了
作者:
showeig (庄承伦)
2019-04-17 19:27:00海水退潮就知道谁没穿裤子原po诉求是什么，可以去tech_job看不要到时候被打脸又哭着说这社会病了
楼主:
kakar0to (Poker Face)
2019-04-18 00:43:00感谢各位大大的回答 我这篇资讯不太足够我有回文补充资讯 可否请各位再回答一下我愚蠢的问题