大家好，我是小志工。
最近苏美大战苗苗，
小书僮一枚看的好开心。
想起女生要不要当兵的议题：
隐藏议题背后法理何者才是真理呢？
想听乡民讲讲法理依据为何？
听说乡民都是男女平等派的。
好奇这是真的吗？
请乡民出来站声，说说想法
我走来始终如一，小志工下台一鞠躬。XDD

宪法说国民要当兵,国民包含女生,兵役法只规范男生.

补充楼上 1.宪法规定国民要当兵 2.兵役法规定男子要服役, 但是 3.女性得依自由意愿从军 !!!换言之,这法律已经疑似违反"平等原则"宪法里面可是明文规范平等原则的.....男子有义务服役,也有权力服役 ,女子却"只有权力没有义务女性常讲要生小孩,那.....台湾生育率低落到快亡国女性是不是要负起责任???个人倒认为,可以修法,女性30岁以前没生育,就去当兵一年

平等权

权力跟权利不一样，然后用生育跟当兵对比，嗯，平等权不是这样解释的。 至少也反驳一下大法官解释理由，说男女社会角色差距逐渐缩小吧...

女性已经有人出来担任辛苦的总统了也许先任命女国防部长 女参谋总长等等从上而下改革

如果兵役法能以生理结构不同来主张合理的差别待遇，那劳基法就能以相同的理由作差别待遇换言之，就是变相帮同工不同酬留下解释空间

免除女性义务，是对女性的歧视；在社经地位要求平等下，留下这个尾巴，等于法律认同女性就是做不到某些事#1NzzSl0J (LAW)

楼上这位是真的有看过490号解释吗？而且性别是否为服义务役的标准不应该是拿其他事来比较，而是直接回归性别差别待遇是否有造成实质的权利侵害为准...同工不同酬这种明显违反平等权的就不用拿出来谈了。...我指rsstar...不过免除义务≠做不到某事≠歧视...

权利?权力?要不要搞清楚一下?生育和当兵有啥关系?同工不同酬是单纯生理差异吗?同职业同样状况下女性表现与男性相同或优秀下,薪资待遇有等同或高吗?工作权和服兵役义务相当可比拟吗?要不要来个全民长照社会役?

其实后来有替代役，所以生理差异问题根本不存在连身体有疾病但不够严重的，都可以服替代役，却免除/或歧视另一个性别，这逻辑已经不同了

歧视是指一个不当的标准或观念让特定族群受到实质侵害或不利益。 如果认为现代社会中从性别所产生的社会角色已不足以做为只令男性被征兵的原因，那以男性为准的法规范可以被挑战，甚至可以说是歧视男性，但不能说是“不让女生当兵是歧视女性”...*“不对女性征兵是歧视女性”

不能当兵的男性会不会被歧视？

以前会，老一辈说没当兵是男孩，当完变男人；我说，浪费时间而已，歧视、优惠、免除都是看你从哪个面向去切入利益与不利益、有无侵害，从谁来看的观点都不一样10个人有11种讲法，意见书跟学说大概可以爆炸多

征集令是下命处分，被征兵服义务役就是在被要求在特定时期必须依法入营服役，宪法上已明定为国民义务，在该期间的职业自由等权利受到一定的限制，这样还能利益我也是服了。 但兵役又是维持国家安全的必要成本，所以才会有现代男女社会角色已有变更，则女性是否也应该负担被征兵的成本，这样的观点出现。但无损于服兵役就是义务，造成不利益的事实。

修法30岁以前没生育就当兵一年...哇从主张平等到要干预人权自由...==