假设有一个警卫，未查明不明人士身分，误以为其为住户
但其实是外来人士，欲杀害这栋大楼的某人
警卫误以为是住户而开门让该不明人士进入
那警卫犯了
业务过失致死？
还是 杀人罪过失的帮助犯？
因为刑法好像没写到如果是过失情形而帮助了犯人
如果是业务过失，那另一种情况
假设不是警卫，而是其他住户误以为其同为住户而放人进来
这个住户同样也有过失致死的罪名吗？
还是杀人罪的过失帮助犯？
我记得业务过失 和普通过失，差别只在过失是否针对业务上的事情
同样的事情，如果警卫是业务过失，那住户应该也是有普通过失吧？
还是两个皆算杀人罪的过失帮助犯？
应该不可能，警卫业务过失，住户因为没查明身分的义务所以没事吧？
所以还是别帮人乱开门，如果他不是住户你帮他开门一样会出事的

都没有

放陌生人进门和有人死亡无相当因果关系

没有所谓的过失帮助这回事。

帮助要双重故意 …哪一本刑总的书讲共犯会没提这个

我的刑法老师说法律不能强人所难，试问警卫要怎么预见将会有凶案发生???

而且即便认为有因果关系，过失帮助刑法不罚

如何预见？先卜卦，学古人

不用预见啊，陌生人你没查清楚身分就随意放他进来出了事情，不就已经是过失了？

刑法并不承认过失帮助之存在，是以从犯之成立，须有帮助之故意，亦即必须认识正犯之犯罪行为而予帮助者，始足当之。

陌生人没查清楚就按照大厦管理条例规定处罚阿!!你怎么能把未知的风险算在警卫头上??

民事责任的追究标准不同

你的刑总只有条件理论，没有相当因果关系跟客观归责？在客观tb就打掉最好，进主观就会遇到这种生活经验异于常人的见解 …照你说的 凶手午餐吃饭的面店老板提供了凶手不吃会饿死之不可想像其不存在条件，客观tb就结束直接进入主观吗？

面店老板对于凶手又没有业务上的义务但是警卫不让陌生人进去，这可是业务上的责任面店老板有责任不提供犯人食物吗？

因果关系看你采什么，相当因果关系来判断，误让非住户进入社区并非通常会发生住户被杀死亡的结果，无因果关系；条件因果关系+客观归责理论的话，就算误让他人进入为住户死亡的条件因果，但误让非住户进入并不会必然制造让住户死亡的风险...，也无因果。至于想论帮助犯就更有趣了，帮助有双重故意，帮助故意与主犯行为既遂故意，过失就没有任何故意，不成立

我在讨论因果关系，你在跟我说义务 …有没有义务跟因果关系是两回事