甲有一笔土地，因无力清偿债务，遭债权人声请法院查封拍卖，由乙买得该笔土地。乙虽然已经缴足价金，受点交占有该笔土地，并领得执行法院所发给之权利移转证书，但一直未向地政机关办理变更登记，以致该笔土地仍继续登记在甲的名下。其后，乙将该笔土地出租于丙，供丙种植苗木出售之用。一段时间后，丙因苗木生意无利可图，乃停止种植，任令该笔土地荒废。丁见状随即占有该笔土地，在其上兴建一间简陋铁皮房屋，并将房屋出租于戊机经营餐饮生意。
乙发现上开情事后，乃以“戊”一人为被告，对戊起诉，提出三项请求：一，拆除房屋。二，返还土地。三，支付占用土地期间相当于租金的费用。
对此，戊提出以下的抗辩：一，土地现仍登记在甲的名下，乙不是土地所有权人，对土地并无任何权利可以主张。二，退一步言，即使乙是土地所有权人，但乙已将土地出租于丙，乙对土地亦无任何权利可以主张。三，其占有使用土地，是向丁承租而来，有正当权源占有使用土地。四，其自始不知丁擅自在土地上兴建房屋之事，其善意占有使用土地，应受保护。五，其只是向丁承租房屋而已，不是房屋所有权人，无权擅自拆除房屋。六、乙并未因其占有使用土地而受有任何不利益。
请就本事例所涉及的法律争点，附理由分别说明乙对戊的三项请求，法律上有无理由。
在某本参考书里面看到...但是没有详解
觉得
个人的看法大概是：
1.乙不得对戊请求拆除房屋，因戊并非房屋之所有权人，该请求无理由
2.乙应得请求戊返还土地，因所有物返还请求权行使对象包含直接占有人与间接占有人？
3.没有头绪... 感觉应该是不能，应向丁请求不当得利？
本人非法律本科生，觉得这题好难QQ