大家好，
我有一个有关律师在法庭上可否做不实陈述的问题
我因为工作需要，有时需要出国，在2014年，我大概搭了18个航段，
其中有8段是在某航空，在这8段中，有6段是延误超过30分钟的，
因为有不少朋友在该某航空工作，所以我大部分可以确定的是某航空
是因为很多原因，不是天气，或等等原因而延误，又因为有一次有一
个重要的会议需要参加，因为该某航空的operational reason,
延了约1小时起飞，到2014年年底，在国外要回国，又因为飞机晚到，
一直问地勤何时飞机到，何时起飞，一直说谎，所以我回到台湾后我
就向消保官申诉，某航空愿意以50美金机上扺用卷和解，我不愿意，
我不要钱，我只是要他们认错，他们拒绝，所以和解不成，我就递状
控告该航空违反《民法》第654条“旅客运送人对于旅客因运送所受之
伤害及运送之迟到应负责任。”
在第一次开庭时，某航空诉讼代理人在庭上说当天有跑道测试，
所以飞机延误是不可抗力之因素，但是我说当天没有跑道测试，
诉讼代理人搞错日期，跑道测试是2014/12/11，不是我诉求航班，
我也附上该航空该航班过去120天准点情况（当然不好），某航空诉讼
代理人说不管是2014/12/11或我诉求航班那一天都有跑道测试，法官裁定他将
行文桃园机场确认。我其实就傻眼，因为这是一个小案子，我以为一次庭就结束。
在第二次开庭时，法官拿出桃机公文，说明当天没有跑道测试，某航空
诉讼代理人在庭上说当天虽然没有跑道测试，但因为桃机在修跑道，
所以是单跑道营运模式，所以还是不可抗力之因素，我当时是提出
整个2014年该航空的准点率资料（民航局上下载），证明该航空不准点是常态，
不是个案，不管有没有修跑道都一样，如果是修跑道原因，为何就该某航空
准点率特别差，我并提出该诉讼代理人在法庭上作不实陈述，依照民事诉讼法
第367-2条规定具结而故意为虚伪陈述，足以影响裁判之结果者，法院得以
裁定处新台币三万元以下之罚锾。建请法官依法量刑。
（别鞭我，我不太懂法律，我当时只是觉得不能说谎，法官说他不是当事人，
也不是证人，也没具结，所以没事）
法官裁定他将研究我的诉状，下次开庭再议。
在第三次开庭时，某航空诉讼代理人把重心放在该航空国际航线旅客及
行李运送条款，说“机票是契约的表见证据”，但却又说“时间表或他
处所列并非保证亦不属于本契约之一部份”。某航空诉讼代理人认为我
买了机票，就是自动同意该运送条款，我主张根据消保法第十一条说
“企业经营者在定型化契约中所用之条款，应本平等互惠之原则。
定型化契约条款如有疑义时，应为有利于消费者之解释。”，如果航空公司
迟到，旅客倒楣，如果旅客迟到，旅客倒楣，并没有平等互惠，该运送条款
应该无效，法官裁定下次再议。
在第四次开庭时，我想把重点拉回该航班，我强调就算是机场修跑道，
飞机延误不是不可抗力之因素，因为航空公司可以以稍许更动班表就
可以改善其准点率，我并提出其他国家机场因为机场如果有长期维
修而与航空公司协调更动班表，让尖峰时段loading 可以下降，
某航空诉讼代理人说，该航空有分冬季班表跟夏季班表，我诉求之航班
为冬季班表，约在2014年4月就会送交主管机关核定，在当时，
该航空并不知会有跑道关闭维修的事，我因为上次他们硬凹跑道测试的事
，我就有先准备，我当场提出桃机新闻稿反驳，桃机在2013年就公布，
跑道关闭维修，该诉讼代理人看过我提出的证明，法官问他有无异议，
他说没有，法官裁定下次宣判……
宣判结果，我败诉，原因是