小妹的学校（某艺术大学）一直以来因为停车问题，
校方跟学生之间常常有冲突，
但原因不是真的多爱乱停车，是因为学校停车位真的少得可怜
最近又因为锁车的事闹上媒体，宣称充足的停车位实际是离教学区非常遥远
本末倒置的是都是靠近观光客常去的几个景点，譬如草原或装置艺术区
而学生常出没的地方包括宿舍，学餐，教学大楼
几年前学校涂销整排机车停车格划成汽车格，
引起学生很大的反弹，这件事当初也闹上新闻
但相较之下宿舍的车位算是够的（顶多停很远但走得回去）
白天因为车位不足影响最多的就是教学大楼跟学餐
学校划的机车停车格只有六个！还限制停30分钟
但骑车的学生数百以记，常常买个午餐出来车子就被锁起来
汽车停车格也是，说学生平日上课爱乱停红线，但车位不够就是不够
然后红线区到假日观光客众多的时候就开放停车，
完全没听过学校处理观光客乱停车
（学生再怎么“违停”也不会影响其他人，真正的交通乱源几乎都是观光客）
至于其他看车牌锁车之类的就不想多说了
以上大概说一下学校的停车问题
要是上课日停在非停车格的位子，轻则贴单警告重则锁车
而且锁车是要付开锁费，汽车600元机车300元
想请问学校有权力能够锁学生的车吗
（先不论有没有违停，学校对违停的标准本身就有好几套）
再来，锁车要索取开锁费，可以拒绝吗？
对法律真的不了解但一直觉得学校执行得很不合理...谢谢大家

很多学校校内都只能用走的阿 停车场也收停车费

大学自治 END

不要每次贴连杰都只有看前面你想看的部分阿!是以本案，大学若基于存有契约法律关系之事实及相关约定内容，向违反义务之契约相对人，请求违约金，亦属适法

就是我国法律赋予大学很大的自由，可以有自己的行政自主权。你甚至可以把大学当成一个小型行政区来看待。

报警处理

不够不会把车停在别的地方,或者是搭乘大众运输工具??假日开放? 没学生上课啊....学生再怎样违停也不会影响他人?? 这论点哪个老师教的??教育部长来视察时,一句"你们学生怎都乱停车"可能学校几千万补助款就飞了.......

F大贴的那段重点两个是 适法=合法 这不是法律问题这是中文问题 适=符合 如果诗经 适我愿兮 对你太难那陶渊明的 少无适俗韵,性本爱丘山(归园田居)总该看过?艺术大学也有国文课吧 不然中小学也念了十二年了 = =归园田居在台湾一直是中学课文吧 那不需要你懂法律上课有课文有看懂 懂中文就行懂适法就够了 合法 其他为何合法 妳可以不用知道你说了 你不懂法律可以继续不懂 会用就好 XDPS.不管你想看懂的是哪部份 都是中文问题这已经是中文白话解释了 妳还需要人帮你解是白话这并不是法律问题妳不知道妳选择入学这件事就是签约的一种表示 !?对啊都2016了学校除了卖课程学位还应该提供充足的车位不然怎么能显示与时俱进这样吗?付钱的学生是老大 客户至上 怎么可以不满足客户要求?2016了学校是服务业了 这样没错吧?

学校有提供有偿或无偿车位给学生的义务吗?

这世界上从来就不是齐头公平的世界学生和老师停车不平等 老师遇到诺贝尔得主也要让车位NTU和国外不少学校都有NL专用车位 要资源请努力往上爬我没事是很喜欢走路 有事付出租车钱很甘愿 XD

学生以为自己是学校的老大了......想要享受,可以花钱租个专属车位停爽爽....而不是要学校无止尽的满足学生的需求简单讲:使用者付费

收了停车费不代表你可以停在违规停放的地方如果嫌合法停车场远在二十分钟之外,那你可以不要开车你说付了停车费还被锁车,如果今天是停在合法位子被锁那还有的吵,不要搞不清楚状况..

原波把私人店家和公家机关的脚色搞混 公家机关要对人民公平 因为人民每个人有国家的相同股份 一人一票私人公司的话 消费者对公司提供的消费能力不同 就会受到区别对待 航空公司贵宾可以有贵宾室内各种点心 坐头等的餐点和其他服务与经济舱者品质差异明显 这种商业状况处处可见 原波无视这些而只想着自己是付学费入学的重要消费者而应有贵宾福利 校方以事实回应学生在校方营收上无此价值而不值得如此对待 这是单纯商业行为 原波则引入对己有利的道德论调在法律版要寻求正义....个人寻求自己

那你该抗议的是学校为什么不锁观光客跟教授的车

的利益之方法在合法范围内是个人自由 但是选错地方发挥

然后不要讲得一年五百元很多很珍贵,这钱要你走二十分钟是非常有良心了

法律方面的议题多有网友指出重点 不入眼就继续凹 这种策略在法律方面先行者很多 无用

还是要再次强调,他没有罔顾学生权益,要你走二十分钟不叫罔顾权益,不要乱套名词学生对于观光客反弹,你们可以透过校务会议提出意见不过不代表学校一定要参考.当然,学生如果提出愿意提高学费两成换取封闭校园那学校通过的机率会高的多.

妳找校方谈一年捐五M应该就有车位了 XD500有些地方只能停一天妳知道吗 停一年走20分钟划算啊

我讲的是,一年收你五百让你有个要走二十分钟的停车位这已经非常有良心了,不要吃米不知米价阿..然后呢,你问的答案非常清楚明了,没有违法,就这么简单...保障学生权益不代表要让你们有走路三分钟的停车位请看一下自己的学生手册,里面写得很清楚学生权益有啥不用动不动就上纲到学生权益,然后也不用跟我们吵架我们只是回答你,没违法,没有罔顾学生权益,没有做错这个是就法律层面来说,至于其他层面,想套用媒体或者民粹那是你的选择,不过你就不该选在这边要回应而是在其他版面用更煽动性的标题才行例如,可以打"某校因为想吸引大陆观光客来校参观,因此不让学生停车"这种标题比较能够吸引目光你没有不懂法律,你只是不想遵守你不想遵守的法律

这学校心地真坏，应该要走三十分钟才有运动效果的让人走二十分钟太过份了

这里的板友是就你提供出来的事实内容来说明若你还是不服，觉得学校侵害你的权利，我建议你提行政争讼比较快.

他可能会找消保官吧

在这里跟板友争论并没有什么意义，板友不痛不痒的吃亏的还是你自己，毕竟又不是我们的车被锁.不懂法律没有就该死，而是你自己有没有花心思去了解法律身处在这个社会，法律就是游戏规则，自己不先了解规则反而质疑规则侵犯你，这就是本末倒置了.先

可以去号召学生,把所有观光客赶走.....不然要求学校跟观光客收钱扩充设施给学生使用

学校收学费，只负责保障你的“受教权”，记得开课给你上就好至于你要住哪里，怎么去，需要几点起床，真的不干学校的事

花钱找律师告学校.结案

那篇文章你自己就是没看懂，从(注二)后文字的意思就是，学校有权划车位、锁车、罚款，end

看不懂要学，只想看自己想看的就干脆不要问

提供一个思考流程：1. 学校有没有按既有规定走？没有→依规定的救济方式；有→2. 规定合理与否？合理→违规认赔；不合理→体制内提行政诉讼或修正规定；体制外→找有相同意见的学生向学校抗议。如果真如你所说，学生的停车权益受干扰到会影响受教权的地步，那应该可以找到不少有相同意见的人。法律是一种解法，修改规范也是一种解法，跟网友笔战绝对不是解法。很简单的补充个人意见：停车可能只是个反射利益...应该说停车远近，而事实上学校是有提供足够的停车格

所以应该建议学校差别定价 走20分钟的停车场一年500走三分钟的比照市区一个月5000若人数太多用抽的 XD