先说答案，火车因为列车性能的关系，没办法转太小的弯，爬坡性能也不比轻轨或中运量
捷运，因此一开始的路线设计上就必须找平坦且尽量直线的路径去建设，而捷运因为目的
是要在都市中穿梭，甚至路面轻轨号称是有轨道的公共汽车，所以选线的弹性大，背后的代价
就是要转弯的地方多，像是新北的环状线有很多几乎直角的转弯，这样的路线即便车辆本
身的加速多快，最高速度媲美火车都没用，轨道运具在这样的弯中，不具备急煞且压车的
技能，肯定会外抛翻车，所以一开始的路径设计就决定了行车时间，轻轨和捷运列车的性
能比火车再如何优异，都无法弥补车站间距短、路线要配合城(炒)市(房)道路的先天劣势
以大家目前讨论热烈的基捷来说更是如此，七堵经百福到北五堵，以及汐止区公所到汐科
，还有进入东湖后到内湖间，这一大堆需要大幅转向的路径，里程上就没有比台铁进入台
北市中心短，还要经过可能将近30站才能到大稻埕，用的车子还是台车制造类似淡海轻轨
等级的车，只是多加自动控制系统而已，种种条件下，如果真的把直达台北车站的台铁换
成这捷运，基隆市区到大稻埕能够压在1小时20分内，就已经老天保佑了。
欢迎多一种通勤的选择(财务上最好也要能够负担的起)，但要把原本好好的脚锯掉接上义
肢这种乡愿作法，大家真的要三思啊!