把Quotation当作定义里的"复制贴上"不过就只是在玩文字游戏而已。
前文所指的"复制贴上"是恶意抄袭或是便宜行事的抄袭，
而Quotation在论文里的用法通常会是经典"句"、经典"段落"，而且通常不很长，使用时
除了末端须提供引用来源外，在论文里还要分段、缩排、字体缩小、斜体处理。
就算是看不懂论文的人在看到Quotation，也立刻容易清楚地知道这种"复制贴上"和上述
另一种完全不一样!!! 所以也就没什么好讨论的。这种"复制贴上"要拿出来讲，根本没有
意义。
而且，如果时代力量的指控如实，蔡委员真的是使用Quotation吗? 百度、林右昌的投书
都算是经典句、经典段落吗？
一份论文里Quotation过多也会有问题，但这种情节见仁见智，还要看Quotation的内容
而定。但指导教授都会很明确地告诉你，尽量不要用Quotation！！
※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言：
: 这个说法绝对是错误的
: 论文只要合理标示、正确引注, 复制贴上是没有问题的
: 只是大量引用, 可能会论文原创性不足问题, 但这就是品质不佳
: 跟没有标注导致抄袭嫌疑涉及学术伦理问题是两回事
: https://www.lib.ntu.edu.tw/img/tulblog/HELP/Master_20191219_Citation.pdf
: 这份文件是台湾大学图书馆对 学术引用格式 的介绍
: 其中第19页提到引用的三种方式, 其中引述就是复制贴上
: ‧ 引述 (Quotation)
: – 将其他研究的字词、或句子不经增删修改，直接采取原有的文字，并注
: 明出处。
: ‧ 摘写 (Summary)
: – 将其他研究的成果摘要、浓缩主要重点，而不偏离原文陈述的论点，并
: 注明出处。
: ‧ 改写 (Paraphrase)
: – “换句话说”，将他人研究成果 或推论的重点，以自己的观点进行诠
: 释，并注明原文出处。
: 第20页开始, 有教你各种引用的标注格式及范例
: 教育部学术伦理中心, 对于引用的标注, 则是以40字为分界
: 40字以内在文中以引号标示, 并加注来源
: 40字以上则独立一段, 以缩排明显标示引用段落, 并加注来源
: https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html
: 基本上不管你用哪个格式
: 基本原则就是要容易分辨哪些是你本人写的, 那些是引用的
: 然后再注明来源

论文格式只有管你标示正不正确, 是否经典怎么判断？

学术人士会知道...:p圈内人、圈外人的区别就在这里。圈内人会知道的。

这讲法太笼统了 有引用出处基本上没有抄袭问题是论文品质问题 (如I大所述)不然你要文史论文怎么写? 每句不是都是古人说的?有没有你的中心思想 引用文句有没有必要连叙述都一样这是论文好坏问题 而不是 抄袭问题

文史论文引用通常自然是一连串的，本人看过六百页里有两百页是参考资料。但也看过只有不到十条引用的，那个人的叫做杜正胜。quotation在论文里格式不同，很清楚和抄袭不同，自然也就没有一提的必要。抄袭是负面词汇，自然是指恶意或便宜行事的复制贴上。但反过来讲，谁会拿quotation当便宜行事或恶意的复制贴上论？道理很清楚。所以也没有混淆的空间。

杜正胜是极为优秀的历史学家，普通硕博论文很难达到的水准补充，别以为每篇论文都要达到这种品质，那一堆人毕不了业

其实本来就不应该有这么多人能毕业...这也是人家为什么比较愿意去看世界百大的论文，而不是某乡村大学、野鸡大学的论文的原因。人家论文把关严谨。

有的老师只希望弟子培养独立研究能力，在不违背学术论理下有的老师也知道，弟子并非醉心研究，而是需要踏过学位门槛

欧美百大的做法是硕论当作学术能力训练，博论是真刀真枪所以欧美的底线是博士学位是神圣不可侵犯的一块，而硕士

你也说了是百大，欧美没有野鸡大学吗，所有论文都有水准吗

相对松散，甚至有些硕士学位的授予不需要论文书写人家之所以是世界百大，就论文研究质量而言，在品管上是相对比较好的，这没什么问题。但也有老鼠屎。是比例问题

论文品质当然可以探讨，但学术水准和学位合法性是两回事啊在不违背学术伦理取得的学位，即使品质差，学位也是合法的

所以大家趋于取得世界百大的博士学位，而不是其他大学合法没问题，学术能力的认证是另一回事。但论文写作逐字逐句逐段抄，而不引注，没有模糊空间，不是品质问题。是论文作者人的问题、论文审查委员、指导教授的失职问题论文写作规范白纸黑字很明确，没有模糊空间逻辑是要先确认零抄袭，后面才有论文品质的探讨。

你要考虑的是引用的部分，是不是必要的引用有没有叙述也一样的“必要”比如四书自古多少人写了注释，这些要不要写？叙述能不能删减？有写出引用让人知道这不是你写的而你有自己的说法，这才是重点还是那句 论文品质、合法性不能一概而论

古典文献自然有它自己的引用法，也是有规范的。你举的例子，人家都遇到过，都有规范。举这种例子也改变不了论文写作的原则。原则就是原则。这也是为什么台湾大学很明快地就审完论文的原因没有原则，后面就不必谈了

台大很快审完关键就是有没有列出引用啊

关键是文字"一模一样"而"没有引用"。不要漏了前面。

举例来说，引述“如同该年的某事……因此可以视为balbla ”某事后面到因此可以视为中间的缺段这部分，并非研究者需要撷取以用来表明研究意图因此省略掉，这也是引述，但很明显这就不是复制贴上。所以引述的确不能跟复制贴上画上等号。因为引述是带有明显的意图去处理研究者想要说的话，复制贴上就只是单纯的机械作业。

楼上正解。两者动机完全不同，而且容易分辨。

再怎么灭火 市民也不会相信你们了