很高兴有人出来继续讨论，带给板友更多资讯。
我相信你的回文会为陈带来不少票，我很乐见。
: 科科长，他也说，你们的东西我有看，我也认为这些劳动权益都很重要，但我们真的经费
: 不足人不够。我不确定这是不是他的推托之言，但我的感觉是，如果连在该单位服务的公
: 务员都觉得这是有需求的，为何我们不能用这个身分把这个声音带进体制呢？
基于在某些层面上我也蛮欣赏陈的前提下（有另外帮她拉票），
前一篇我没有明写，但确实，我指的是她劳工处的政见。
我之所以觉得这个政见实现率很低，
是因为台湾已有类似政治经验。
劳动党在新竹县有当选一位议员叫高伟凯，
他是一位在资历、运动跟知识上(维基有介绍)，
都非常高水准的劳权议员。
他的当选我很高兴，于是去访问过他。
"当选一名地方劳权议员，能为劳工发挥多少功效？
高伟凯坦言，地方政府能为劳工做的很有限"
https://www.coolloud.org.tw/node/71188
以高伟凯的各种条件，得票成长等，连他都只能做到一点点，
且今年为了坚持调高房屋税而辞职抗议，等于因为进步政见败退。
我对陈实现这个政见的机率，抱悲观的态度。
或者，撇开个人因素，看看议会素质，
基隆市恐怕也不比新竹县好太多，这我是有花过长时间去旁听的。
https://www.peopo.org/news/274761
很多事不会不可能，但我觉得政治人物可以的话，
在推动理想的时候，也同时提醒选民它的难度。
有的人会觉得提醒难度是摆烂，
比方你批评林沛祥对转运站的回答，
但我觉得没提醒更不好。这就看人主观了。
当然，高伟凯是高伟凯，陈薇仲是陈薇仲，
毕竟是不同的两个人，后者有她的未来跟可能性。
以上只是我悲观的理由而已。
陈放了不少心力在劳动政见，可我觉得在基隆不好推，
基隆违反劳基法的状况，看一些征人启事就知道了。
这单纯是因为执法不力的关系吗？
我想不是。还有大环境的影响，简言之经济差。
所以我才会在意邮轮港口的事情。
我想有个现象是值得大家思考的，
包括时代力量在内，今年劳工团体推劳权公投没成案，
固然劳团可能是因为人力不足，以致于没成案。
但比起其他许多公投案都成了。
难免给人民气不够的感觉。
我相信大家都希望自己的劳动条件好，
可为何比起其他许多题目，反应相对冷，
其中复杂的原因值得思考，
也让我对主打劳权的议员，会有一些疑虑。
其实我有很多劳工团体的朋友，
在这边说这些对他们有点抱歉，
劳权公投我也连署了，
但看这个结果，我的信心不是很足。
所以我会优先考虑相对上在意经济的候选人。
或者我觉得可行性比较高的、低成本的一些政见。
虽然下面我可以继续写对这3人的观察，
但是只讲他们3人，对其他候选人好像也不公平。
或者无法让我们有更周全的考量。
可否有其他板友也聊聊别人。
有板友要我多聊过几个再推，
啊我个人能力有限，不先推又没有紧张感，
有紧张感才有回文，反正意见是多多益善。

哦

印象中你辅大性侵案支持夏林清？没记错吧？

选前贴文有违反版规吗...快删啊抱歉，误会了，版规好像也没特别说这类不行

推认真回应。然后楼上我觉得一码归一码，无须贴标签。

谢谢，可以理解。高的说法我比较偏向诠释为“在既有基础下还能突破的不多”，因为他们条件已较好，这跟产业特性、组织深耕成熟度都有关联。在基隆提这些，意义上比较倾向是补足基础。经济不是不关注，有做功课也有跟不同产业的人谈过，但是那个饼会画的更大，牵涉更多私部门的投资、产业规划，不适合用议员参选人的身分处理。新海港大楼的建设本身也不能解决经济问题，怎么让邮轮客留下来消费才是问题本质。西二三不能说是保留方完全不让所致，这在不重视文资的台湾不是社会现实，比较像是被当成市港角力中府方拿回主导权的筹码，顺势借力使计画翻盘，好坏姑且不论，但补足新海港大楼功能的整体规划也已在今年摊开，作为参选人应该准备朝向监督这个计画走，若还在谈新海港大楼，我觉得没什么建设性。