※ 引述《wingthink (苍天的巴尔孟克)》之铭言：
: 待我仔细说来，首先呢，78第一时间跳出来有什么问题吗?
: 他命令查高雄市内渔场并不是奇怪的事情
高雄渔场何其多，有可能6/10得知消息，6/11下午三点就把全高雄的渔场都查验完？
如果他发言的目的是“为了告知大众高雄货源没问题，民众可以吃”就算了
但是搞清楚，他发言的目的是“呼吁中国东西没问题，请比照贸易约定进口”
这两者有根本上的差距
如果目的是要中国继续进口
提出的检验报告就必须表示“我们给的货都是正常的”
如果有问题的货物跟高雄无关（比方说屏东的货好了）
就等于是陈其迈验了跟问题货物完全无关的东西（高雄的渔场）
然后拿着检验结果去跟中国说“阿~或已经验过没问题，不要霸凌我们”
今天某A有可能染到新冠，结果B去做PCR结果阴性
你会拿着B的阴性报告去说“A没染疫，请解除相关限制”吗？
: 这石斑鱼产值大，影响了许多渔民，高雄又是三大产区之一
: 如果他还没什么动作，那才有鬼
: 最终调查不管怎样，先有动作很怪吗?
问题的是这个“先有动作”有没有符合诚信吧
要公开发言可以，但是所说要有所本
事实就是“问题石斑货源”的调查，明明6/11还在非常初阶的阶段
陈其迈明明知道如此，却6/11就跳出来说“查完了没问题”
请问这个动作应不应该？
还是你觉得为了高雄产业，公开造谣应该被默许或甚至鼓励？
: 难道市长不快点有指令才对?
: 有事时一直以来版友不都希望市长快点动起来?
: 难道市长只会狂吠中共、信心喊话这样就够了吗??
: 你的推论1跟2
: 跟你对我的指责无关，跳过
其实有关，因为你根本没搞清楚两件新闻的大前提：
“有。问。题。的。石。斑。跟。高。雄。有。关”
你似乎是6/11那则新闻只看了标题
以为陈其迈只是因应石斑风波，出来为高雄产品信心喊话
但实际看新闻内容，会发现其实不是
: 来，撷取你个人对R的文章的见解
: 在下方结论谴责陈其迈在明知调查未完成时却在6/11就急着发新闻说渔场没问题
: 我就借用你的见解
: 并撷取你自己的言论一一回复
: 1. 你怎么知道"调查的必然就是那三家帐面上挂牌供货的合法厂商"??
: 我看了几篇新闻，根本没提到?
: 再麻烦你提供证据
: 不然就是你脑补，谢谢
推论过程都已经清楚写给你了
请再搞清楚一次大前提：
6/11的新闻就是因应“高雄跟问题石斑之间的关系”做出的
如果6/11新闻验的不是问题石斑
那关中国有没有遵守国际规范啥事？
你是指陈其迈犯了“拿某B的检验报告说A没染疫”这种根本不该犯的逻辑错误？
: 2. 78呼吁的是希望中国进行相关农产品管制或处理时，还是应该要遵守国际规范
: 不是你说的 呼吁中国输入
: 请不要擅自脑补，不然按照某人的逻辑，有一两个字不对你就会被追杀成说谎仔
验到有问题的货之后，退货、并对相关货物进行管制，哪里不遵守国际规范？
今天要特别呼吁这点，不就是因为陈其迈觉得“东西没有问题”
而中国在蓄意刁难没有问题的东西？
而陈其迈怎么会认为东西没有问题？
(1) 他通灵 (2) 他验过
以上你觉得是哪个？
: 3. 78只调查高雄市的，按照常理他说的"没有问题"
: 99%就是指高雄市的渔场，若你有其他新闻证明
: 78明确地以高雄的调查结果衍伸为全台的石斑鱼养殖渔场都没有问题，那就是你有理
: 若没有相关证明?
: 你要自己脑补成 "78说台湾的都没有问题" 是你的事，但这不能叫做逻辑
: 个人也不同意是合理论述
陈其迈是高雄市长，只能调查高雄市，他调查的是高雄渔场，这点没人有争议
如果被退货的是其他县市的渔场出品，中国验出孔雀石绿要退，也是天经地义
那他出来呼吁中国遵守国际规范是什么操作？
再重复一次，收到有问题的东西，退货禁运都是国际规范允许的
“呼吁中国遵守国际规范”言下之意就是中国在违规刁难没问题的东西
你要说这是脑补？这只是正常人的逻辑能力会推导至的结论
所以如果陈其迈觉得中国退货的那些东西没问题
如果那些货物帐面上有包含外县市的货源，那他要是帮其他县市挂保证吗？
怎么看都没必要去担这种没必要的政治风险吧？
所以才推论：很可能帐面上的关联厂商都跟高雄有关联
这是合理推论
如果你一定要每个字都由新闻清楚帮你写出来才承认
那你才是没资格说出“逻辑”一词的人
: 4. 陈其迈6/11说查过的。想必就是那三家合法的养殖场
: 有什么法条规定高雄市不可以调查辖内其他渔场有没有违规??
: 你的想必没想到高雄有几家合法养殖渔场
: 也没想到 正常人 应该 会去查看看其他渔场有没有违规
: 不然过几天被爆料其他渔场也有违规，而且市府只有查被渔业署盯上的
: 岂不是惨上加惨??
有想过啊？你以为其他人思考模式跟你一样吗？
高雄合法渔场数量非常多阿
多到不可能6/10晚间得知消息，6/11下午三点就全部底土等等全部查验完毕
陈其迈说查了“几”家，但查这“几”家的意义是啥呢？
(1) 表示高雄的石斑都是安全的
(2) 表示给中国的货物没有问题
哪个？
如果目的是(1)，高雄渔场抽查个几间说没问题，根本无法代表高雄石斑没问题
因为今天就是“有石斑验到孔雀石绿”才导致一连串问题
你随便去验几家，然后拿着没问题的结果
告诉大家“安啦！验过没问题！”
......请问这到底能说服谁？？
如果目的是(2)，那陈其迈只能查的是跟问题石斑有关系的渔场
不然就是回到上面讲的
“拿B的阴性报告说A没染疫”这种拿去国际上讲会被人耻笑的逻辑
另外，陈其迈当然可以除了查问题石斑以外，顺便查其他渔场
但是这边查出来的结果就跟问题石斑没有一丁点关系
顶多就是市府自己顺道查个心安的
所以对检验的讨论才会聚焦在问题石斑的“三家合法供货渔场”上面
: 5. 因为如果跟高雄没有关系，农委会干嘛6/10去联络陈其迈
: 你怎么知道台南高雄没有被联络? 求证据，莫脑补
“怎么知道台南没有被联络”←这才是你在脑补吧？
我说“跟高雄有关系”，结果你要我举证“台南没有被联络”？
而且我原本第一篇新闻那段就说了欸？
“农委会也可能联络其他县市”
请问你一直是这样把别人没说的话塞进别人嘴里吗？
: 6. 没人说14家都在高雄
: 那请证明这11家当时还没查验完成的渔场，有位于高雄市的
: 不然你怎么证明R说的
: 在下方结论谴责陈其迈在明知调查未完成时却在6/11就急着发新闻说渔场没问题
: 是正确的逻辑??
: 难道对阁下的逻辑来说 没有证据的事情可以这样乱说??
再强调一次
这11家额外查出的鱼场
是不是位在高雄，一点关系都没有
因为6/11的新闻，陈其迈就是在表示“给中国的货没有问题”
而为什么说货没有问题？
只能是“验了在高雄的帐面上供货渔场都合格”
但是在查验这三间供货渔场的同时，就应该知道
(1) 三家都没有出货
(2) 所以货源是在其他地方
(3) 基于上述两点，所以还要调查有问题的货到底是哪来的
这三点在6/11就应该知道
但是陈其迈却在货源都没查完的时间点，就直接表示“东西没问题”
并叫中国要“遵守国际规范”（言下之意就是不要刁难没问题的东西）
请问这是六都首长应该有的发言吗？
还是你觉得，只要帐面上的那几间没验出问题
收到有问题的货（现在大家也知道是其他11家出的）
只能摸摸鼻子自己吞下，才是“符合国际规范”？
: 既然都讲这么多了，我就再多碎念几句也好
: 说真的我一开始觉得在网络上，就自己管好就好，不太想理他
: 我也是很认真的看文章论述，还有点去新闻里面看
: 都是请他交出证据，想不到此人所回毫无逻辑、文不对题，第一次回的到底在讲什么
: 我真的看了很久，看到眼花且自己都看得有点完刑崩坏了
: 不是被退货的却合格有问题??自己辖内不能清查那三家(若都在高雄的话啦)之外的吗?
: 我问这14家是不是全都在打狗市?
: 他回重点在那三家被退回的好吗?
重点本来就是那三家被退回的，至少对高雄市来说
那是全部的起点，也是事件的接点
更是“帐面上问题货的来源地”
: 说真的厉害了，原来14家就不包含那三家，讲得这么激动，结果什么证据都没有
: 老实说，这种如果有谁说叫做有逻辑、合理论述，那在下只能佩服佩服
: 我的逻辑很简单啦
: 78公布高雄市内渔场调查结果 跟 2家没送验、还有11家借牌没查 根本不冲突
所以你大前提就搞错了
“公布高雄市内渔场调查结果”的目的是告诉中国东西没问题请不要挡
但是“还有11家借牌的没查”就已经把“东西查过没问题”的基础论述给粉碎了
: 除非你能证明这几家有在高雄的
: 不然只是拿不同新闻乱套而已
你这么喜欢讲证据，才应该拿出“14间鱼场都不在高雄”的证据吧
我从一开始就讲明了我的推论依据跟理由
一般民众的正常讨论就是这样进行的
我们不是检调，更不可能拿到第一手资讯
: 请拿出证据
: 请拿出证据
: 请拿出证据
: 就是这样
原句奉还。请拿出“14间渔场都不在高雄”的证据。
: 这样逻辑论述大师们看得懂了吗?
: 打到一半结果不小心按到手机登入PTT
: 文章全没，害我重打............
: 可恶，还我P币跟时间啊!!!!!!!!!
: 搞不好我今晚可以刷到贝跟罗
: 我放弃了这个机会来回你的文，够意思吧? :)))
我必须说，我也只能依照新闻内容去进行逻辑推理
没有其他资讯来源下，只能暂时假定新闻是正确的
台湾媒体素质，就算资讯有误也不奇怪
我只能确保我针对这些既有资讯的推导式合理的、符合基本常识的
这系列文我也就回到这边了。
如果讲这么多还是听不懂，多说无益。