楼主:
sparkle (心口如一)
2018-11-28 12:42:04强烈希望大顺路的轻轨还是要盖起来
大家有去看过原本的计画图就知道
轻轨是一个圆
而中间是一个十字架
如果轻轨盖起来
我家人就不用骑脚踏车到捷运站搭捷运
再去小港上班了
作者: ddtlau (唉额) 2018-11-28 12:44:00
就有一堆人说会交通黑暗,干以为打电动
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2018-11-28 12:47:00有轻轨的话还可以少掉一堆转乘时间 直通鼓山和文化中心
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 12:48:00
反所以我也很支持啊 因为去那真的方便 天天骑车其实很烦啊 但工作需要 因为有些地方没捷运啊
作者: kpp (...) 2018-11-28 12:48:00
停盖吧，韩市长会带领我们发大财，管他财团盖多少了
作者: laypub (地球掰!我要去瓦肯星了) 2018-11-28 12:49:00
支持继续盖，盖任何建设都有交通黑暗期，何不眼光放远一点，看看后面的效益
作者:
TraktorDJ ("爱河百大DJ NO.1")
2018-11-28 12:51:00韩总会告诉你负债太多，捷运轻轨摆一边，先卖农产品大
这是大多数民意选出来的执政方向 你就吞了吧 之前美术
作者: kpp (...) 2018-11-28 12:52:00
韩市长魅力值>>>>>市民卢小小。韩市长说怎么做，就怎么做吧
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-11-28 12:55:00大顺路会去掉路边停车格
作者:
a38654 (kind man)
2018-11-28 12:55:00光从前镇之星搭轻轨到驳二就快半小时了 ....
换党推翻前任几乎是常态了，就让新的做吧。这次多数市民在乎的应该也不是轻轨部分。
宁愿骑车晒的要死再花时间挤停车位 不愿意搭大众运输这种宁可省小钱浪费时间的想法真的很天兵
作者:
onomedu (edu)
2018-11-28 12:59:00公共汽车勒
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2018-11-28 12:59:00轻轨通勤?别傻了，你是要早上6点就出门吗?骑车快多了。
就算大顺可以直达小港好好了，路上不用自己骑车很好但也要心里准备好提早出发
作者:
onomedu (edu)
2018-11-28 13:00:00公共汽车相对省，又便利，不该忘
公共汽车也比机车是要花两倍时间 你以为高雄人会搭公共汽车?
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2018-11-28 13:06:00继续骑脚踏车就好，还可以运动。
我讲认真的喔 高雄要发展公共汽车到台北等级的路线系统 比轻轨贵很多喔 虽然现在民营化 但补助一年算起来也不少
作者:
car8121 (便当*)
2018-11-28 13:07:00你家前面的马路路灯附近的图书馆公园我都用不到 可以拆掉吗
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2018-11-28 13:07:00盖轻轨的钱省下来，拿去多增设自行车租赁站。
作者: ogisun 2018-11-28 13:08:00
有远见本来就该继续盖
台北公共汽车路线多 但也是捷运盖起来后才慢慢调整的
作者: ddtlau (唉额) 2018-11-28 13:08:00
这个都是整体规划的一部分，反正你要砍就整个在现有的基础上重新做，通常很难更好，只是因为原有的没完成，所以也没得比了，只能随便宰割了，没得搭继续开车而已
轻轨算150亿 大概烧台北等级的 可能不到5年就干了 高雄为什么不敢碰公共汽车这块 因为真的太烧钱了
作者:
sanwan (源源源)
2018-11-28 13:10:00会盖啦
高雄公共汽车最大的问题是一人公共汽车 真的要聊公共汽车可以开一篇
作者:
auskin (想~你.~)
2018-11-28 13:10:00不要盖轻轨和黄线了~ 要努力冲经济了~其他都不要了
有发包给统联跟东南客运 以前大寮区基本上是0公共汽车唯一的一条线是林园茄萣的高雄客运 还一天只有几班
作者:
atb (Transition)
2018-11-28 13:11:00赚大钱后大家都买得起好车！
公共设施重视的是长远发展，但大部分的人只看到眼前的方便就否决。那还去继续骑机车好了.
过十年 高雄人又会再喊 为什么交通建设都没有台北二十多年前才开始盖捷运已经算晚的了当初交通黑暗期 新闻照三餐在骂 但现在不是很方便
这几年还有看到大树祈福线 大东转运站几条往郊区的线然后常常看到一堆机车族上来喷说 高雄不需要公共汽车
盖轻轨不会少两线道啦 会把两边停车格注销 保持线道数目 然后盖停车场做停车位补偿
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2018-11-28 13:14:00谁管十年后，现在省钱减少举债才是硬道理。
当年淡水线只通到中山 很多人愿意走十分钟到北车转公共汽车高雄人不可能的
盖捷运的时候喊交通黑暗期 捷运盖好了每个都拿近捷运
作者: d8955905 (哈玛星人) 2018-11-28 13:17:00
轻轨一阶建造时陆续开通，人数也跟着成长，尤其是驶入驳二时爆炸性成长，现在假日来铁道园区看满满的人潮就是靠轻轨捷运载进来的，如果没有这些建设，人数绝对会受限，因为一堆家庭扶老携幼只能开车进来，但是这里停车位受限，同理套用在大顺路商场，不盖轻轨人进来的数量就有限
不过大寮的公共汽车没去到后庄火车站我也是觉得很奇怪 XD
轻轨跟捷运说真的自己有机车后就没搭过了 跟台北比还是不方便很多
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:18:00这样说好了，20年前如果没盖北捷今天会怎样
如果做一个后庄>大寮捷运站>小港捷运站的线 不是挺好?
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:19:00日本机车不多，日本都没人喊很不方便
作者: lkjoh 2018-11-28 13:19:00
支持轻轨，只是轻轨真的太慢了。
就是因为路网不够宽才需要盖捷运或轻轨来串联 结果现
没有盖北捷 公共汽车系统也不会起来 以前公共汽车就是各走各的
在的情况是有一票人宁愿继续开车骑车塞在路上 也不愿意支持大众运输
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:21:00不盖10年后再来后悔吧
作者:
gunng (暗黑检察官)
2018-11-28 13:21:00学台北缩减停车格啊 可是会被砲
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:22:00被砲就停，那选你出来干嘛那个政策是100%同意的啦。。。
承认高捷还是不方便，跟据点多到爆炸的北捷比。但台北也是花费好几年的时间才呈现现在的规模。
高雄人不一定停停车格 不是都停店门口 即使10公尺外有
作者: Jiapie (小星) 2018-11-28 13:24:00
↑↑↑这是真的QQ
作者:
gunng (暗黑检察官)
2018-11-28 13:24:00台北就是让你觉得骑机车不划算 停车格少之外又各种禁行机车的道路
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:25:00使用习惯会改变，高捷运量不是逐年成长？
轻轨如果速度能跟捷运一样才有效率吧北捷站点多 转车站也多 但是他们的车速都很快
现在站牌在816旁的7-11那，走到火车站还要五分钟吧
我家对面公园外人行道满满机车 即使地上都是粉笔字照停
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:26:00等到运量够再来盖，那不叫你行，是谁都会
作者:
gunng (暗黑检察官)
2018-11-28 13:26:00但那是因为台北的道路方向设计超混杂 高雄就是各种都能通机车才这么方便
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:27:00五分钟算很近好吗？我从草衙站走回家要20分
作者:
gunng (暗黑检察官)
2018-11-28 13:28:00轻轨就是没钱盖捷运才盖的不是？
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:28:00事有正反两面，有骂就会有支持轻轨就是为了省钱啊
作者:
qqqmmm (秃毛狗)
2018-11-28 13:29:00你家人很重要吗? 韩总说不盖是对的
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:29:00不做不被骂这是最烂的想法
公共汽车也有速限 我不觉得轻轨有慢多少 公共汽车还要停等哩
作者:
picapoya (picapoya)
2018-11-28 13:29:00轻轨本来就不会一直都是慢速，那是现在只有观光功能才慢速，轻轨也是能跑时速50以上的
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 13:30:00
投得人其实不一定反对 建设 原本是蓝 就只是不喜绿 而韩给她们感觉不差 然后中间很多 是听大家说 换人做看看 耳软 说民进党做2x年 但是kmt不是做更久……
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:31:00以前没捷运前，每天从草衙搭公共汽车去雄中唸书超麻烦不谈政党啦，怕被骂不做事这很烂啊
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 13:32:00
因为要跑高雄遍布的五金行总会聊到这些觉得建设真的不是问题
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:33:00台北，东京的路网也是搞十几年才有今天的规模就经济死水啊，搞不起来当然想换人做看看
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:34:00问题是要提出更好的方式，所以我也等着看。就给他两年先做看看啦。
机车会这么方便 是因为可以乱停严格取缔起来 我不信大众运输运量起不来
反正我家前面不能盖啦！我上班经过的路线也不能盖啦！哔！哔！哔！
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:40:00高雄就缺少像阿扁市长这种特质的我要盖就是要盖，中央不出我自己弄
作者: ogisun 2018-11-28 13:47:00
不只短视近利而已 还以为在玩模拟城市三分钟就盖好
作者:
evan1093 (很不会说话o(‧"‧)o)
2018-11-28 13:51:00钱啊!
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 13:53:00
经济问题 是大环境 以我们机械五金来说 要就是产业外移要不就二代不接收起来 然后被中国抢走 也不少 不过不能否认 一例一休也有影响 这方面我觉得绿太急了
作者:
gunng (暗黑检察官)
2018-11-28 13:54:00有钱我也想高雄捷运盖得跟台北一样密啊
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 13:54:00
且轻轨是用可用旧有铁路改啊
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 13:57:00
改好 你也不荒废在那
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2018-11-28 13:59:00真的是很多人以为北捷是自动冒出来的
作者: kuluga (kuluga) 2018-11-28 14:00:00
大顺路是没啊我知道 我没说全部啊就像原po让流线更加完善能利用还是重新利用 不能当然盖啊
作者:
semicoma (后勤人力足 前进灾区吧)
2018-11-28 14:07:00希望中间最终能盖成五芒星形状
作者:
juirt (夜间出没注意)
2018-11-28 14:07:00我觉得盖轻轨很方便、这样住在大顺路去驳二不用去搭红线再转橘线、也不用还要走一段路去捷运站
不敢说全世界 但在车流量大的干道上跑平面轻轨 再怎么说也不是常见的规划吧
72大 十分钟算什么 之前都高雄车站走到新左营了 高雄人走路很困难吗=.=
作者: fjtc12 (是什么让我不再画一只鸡) 2018-11-28 14:19:00
支持盖 轻轨费用便宜多了吧 轨道盖下去就能到了阿 不然以后停车位愈来愈不好找 又能减少空污
作者: colawei (就是可乐) 2018-11-28 14:23:00
放路面比地下化或高架化便宜快速 与车共道交通黑暗期也短停建也要违约金 不管怎么改都会比继续做花更多钱选前说要省钱 选后却拼命送自己旗下厂商好处 早猜会这样
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2018-11-28 14:42:00发大财
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 15:11:00
为啥要特别为了你家的方便 而花钱举债呢
作者: wantoknow 2018-11-28 15:15:00
支持盖
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 15:59:00以前盖捷运也被酸很多年（内容跟现在酸轻轨差不多)，但结果看得见我想到现在那些酸捷运的大概是活在市中心，但从来没坐过捷运吧
作者:
zebirlin (李奥纳多皮卡丘)
2018-11-28 16:00:00一看就知道在唬烂 轻轨班次之少 搭轻轨还花更久时间
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:01:00我觉得捷运至少南高北高有被串连起来，难不成是想回到台铁时代？
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:02:00轻轨还好吧，最多等15分钟就会有一班，而且你肯定没看过梦时代那站多少人搭轻轨去驳二的连接着台铝那边的站也有很多人搭更不要说观光重点的驳二了每次看到说轻轨不重要要拆掉的人，我都觉得是在睁眼说瞎话不重要还那么多人？说话前要不要先凭一下自己的良心
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:15:00
主要还是要看轻轨的用途
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:15:00嘴巴说不想负债，其实心里恨不得高雄建设停滞20年吧
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:16:00
第二期看起来是为了通勤那重点就会是 轻轨对交通的影响是否是正面的之前湾区的那条 是为了观光为了经济发展的公共建设 大多是垃圾重点从来不是"不举债 如何建设"重点是 你举债是盖了什么 效益多大
作者: bardiel1209 (草衙的光) 2018-11-28 16:19:00
公共汽车先坐满再说
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:20:00
防洪设施举债盖 很合理但轻轨就现况来看 盖得不是很合理
原则很简单啦，敢打负债就不能再花大钱，这样前提下的任何决定我都接受，包含停建，但若已签约就找花最少的方式解决
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:25:00我先老实说我一开始也觉得轻轨是垃圾，明明红转橘就可以了，干嘛多花钱盖轻轨。但红转橘也很花时间，还要美丽道走来走去转线，我就宁可骑机车。可是后来为了参加驳二的活动而坐轻轨之后，我就回不去什么红转橘还是骑车。而且我眼见轻轨搭乘人数也很多，如果今天他真的是无用的交通建设，比如地下道或天桥这种做了也不会有人走的东西就算了，但他时时在在是有一定的运量，也缓解部分地区交通的窘况“为了经济发展的公共建设大多是垃圾”这句我是认真的不同意，至少我观察到的民众旅游的状况也慢慢转变。主要现在是资讯时代了，除了老人家，现在多数年轻人都改以自由行的方式而不是跟团，最近我就有注意到虽然中客变少了，但是日韩或其他国家游客变多了。比如我家，我们今年初也是带着爸爸一起到冲绳开车自由行。这不是只有在台湾，而是全球的趋势。
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:39:00
你不认同也很正常因为民众往往只看到建设的好处却忽略了之前所投入的成本
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:39:00高雄市政府有见到这样的改变，扛下压力盖高捷，今天高捷第三线被挡了，再扛着压力退一步坐轻轨。我实在很难想像还一堆高雄人一边享受着这些建设，跟着背刺骂政府举债。说实在的现在是个资讯带动世界的时代，你不能快速跟着变动，你就等著被淘汰。
当时反高铁的现在也坐得很爽，因为选举什么都不重要，选赢才重要
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:42:00
民众对公共建设成本的"负面感受"往往比实际情形好很多这或许跟展望理论有关所以你才会觉得公共建设是"超值的"
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:43:00废话吗，今天没有好处为何要投资成本？问题在于长远下来的利益是否能压过成本，今天高捷轻轨或是地下化带来的是所有周边住民交通的便利，以及更重要的人潮与经济的带动
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:44:00
但实际上 经济理论和实证研究会告诉你公共建设的效益和支出 往往损益两平事实上 通常公共支出 长期而言是亏的
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:46:00我觉得为何你会觉得不值？普遍为什么人民会对公共建设有负面观感，因为他们会觉得公共建设就是盖了蚊子馆。这就是实实在在的无用建设，我也同意。但我就问你一句，你觉得捷运和轻轨是蚊子馆？
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:47:00
因为支出先发生 而好处通常都在长远的未来未来折现回来 往往所剩无几这是财务的观点
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:47:00“经济理论和实证研究”我有兴趣，请贴给我看，但麻烦不要贴新闻连结给我，而是实际上的期刊和研究成果。如果你要用理论来说服我，请用真切的东西给我看。
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:48:00
我回答你 我不认为捷运和轻轨是蚊子馆经济理论的话 你可以从李嘉图的等值论开始
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:49:00因为我真实在地，而且热爱搭大众交通工具的人，真的感受不到你说的不值得。
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:49:00
你会发现 公共支出的好处往往被民众的理性预期抵消所以我才说 你的"感觉"不准啊这跟行为经济学有关
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:51:00好，还有实证研究数据？
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 16:51:00
人的感觉往往和实际的财务计算 有明显的落差实证研究 就去找芝加哥学派的人就对了他们专门抨击政府的公共政策
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:52:00毕竟理论也会有正反方，我会研究，但我也想看你说的数据以及参考模型是否适用高雄市你有没有一些研究论文的号码让我去看？我不介意去了解，但我也不想看只是某一方的说法
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 16:59:00没有中文，国外英文的也可以，但希望研究模组是可以相近于高雄市的
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 17:00:00
我只能提供给你可能的作者像是friedman 或是lucas因为我非主修经济系的学生我是把上课教授告诉我的 跟你来做讨论只不过 模型我还是可以告诉你的这些人的模型的最根本都是Crusoe的荒岛经济模型这对高雄市 反而异常地相符因为高雄是个很自己自足的城市而高雄政府的收入 都是中央给定的禀赋
作者: JUSTNONE (PTT提供不能娶名单) 2018-11-28 17:22:00
轻轨的路程时间会让你家人想骑车吧
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 17:23:00谢谢提供这些方向，我也不是经济系的，所以我只能以使用者体验跟你分享，不过我也不否认有时人的思想感受或与实际情况会有落差，所以我也会研究你提的等值论与荒岛经济模型
作者: nangaluchen (安安) 2018-11-28 17:26:00
只不过我想先说一下我并不是支持轻轨一定要停而是我们应该先停一下 思考继续建设是否值得
作者:
ftsn (站在该有的位置~~)
2018-11-28 20:00:00财政考量阿 负债那么多 不先搞好市政 越借越多 盖好更亏
楼主:
sparkle (心口如一)
2018-11-28 20:35:00摩天轮才没必要盖啦
作者:
reyes1989 (shelly1989)
2018-11-28 21:12:00帮你补血等等会有89来跳针交通基础建设你跟我说没必要？摩天轮有必要？大众运输是要赚什么狗屁钱啦
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-28 22:59:00摩天轮和实境秀相比起来更没盖的意义倒是真的
S大跟n大的讨论好精彩，不用回复的方式回QQ？ 我看的好辛苦
作者:
ri31625 (ㄏㄨㄚˊ)
2018-11-29 19:49:00选前都不讨论政策，选后才开口喊XDDD 都不建设公共运输然后酸高雄人不搭大众运输ㄏㄏ