深化民主反制认知战
http://www.southnews.com.tw/polit/polit_00/14/03247.htm
多年前，一位台湾知名的公知（编按：公共知识份子）来巴黎找我聊天，赞我很会带风向
，还说我总能在第一时间就作反应，我回说：“网络带风向是有时间性的，要抢着定调，
被带走就很难带回来了。”那是我人生的一个年代，一个无法复制的年代，无法复制不是
我的笔疲乏了，而是整个资讯环境演化让我的能力不再存在价值。
　现在的环境是资本堆起来的，我们所订的粉专、看到的点赞数、留意到的读者回应....
，不少背后都是money堆出来的，背后都是一个大团队在工作；现在不再是讲道理的年代
、不再是以知识影响思考的年代，现在是人海战术的年代、是操弄印象的年代。我们在脸
书、推特、google、line待得愈久，所接受到的这种不言明的政治广告就愈多，视听就愈
容易被左右。
　扑马所研究的认知战，指的是广告主为中共的那些认知战，但认知战在岛上不是新玩意
，党国教育与统媒洗脑都是，广告主也不限于中共，就我们现下的视听环境，更大的比例
是岛上一些政党（蓝绿白黄红）、一些派系、一些政治头人的投资。
　如果您像我一样约略知道一些认知战投资规模有多大，您就会像我一样：从此换了一双
眼睛在看待网络言论的呈现。
　在台湾，选举看板数目大大地决定了选举结果，我们因此要问：民意代表究竟是民意还
是金钱势力选出来的呢？这就是为什么日本及欧洲许多国家都禁止看板竞赛，统一由公部
门公平提供。
　如果选举看板是台湾政治堕落化的的重要源头（高雄市民进党初选议员候选人不少是百
面看板，还多过国民党），那认知战的投资将会是更邪恶的源头，它的负面效应高达七项
：
　首先，它和看板一样提高了政党维持下去的经济成本，使得政治更进一步屈服于金钱之
下。
　第二，在技术上，我们停止不了它，不像看板竞赛是可以立法禁止的。
　第三，看板明白告诉民众这是哪一位政治人物买的，认知战的广告主却是隐形的；看板
明白告诉民众这是一项广告，认知战却从不会出现在广告栏，也不会在旁标示广告二字。
　这些文字、留言及按赞数代表的是特定的政治利益，它是一种广告行为，却不标示广告
主、不声明广告性质，这让我们更容易被操弄。如果，我们对于商业界的置入性行销或业
配文很感冒，认为它是一种欺骗，为什么要对于这种政治界的暗黑事业感到不痛不痒呢？
　第四，更糟的是，认知战效益支持的是广告主的片面利益，但它却被包装成：这叫作基
层民意（你看看这个帐号也这样说）、这是为了公共道德。民意形塑的过程需要理性讨论
，但认知战速成的情绪操弄，让每一份片面利益取得都产生了外部成本，由台湾民主来支
付。
　第五，看板竞赛只是操弄我们资讯的接收量，认知战所操弄的，却是我们对世界如何观
看的意识，如果这项意识是每一个人珍贵的尊严与自由：人之所以为人在于我们经常思考
，认知战以声量方式，摧残了人本价值。
　第六，政治道德上的反淘汰也形成了：愈有政治道德的政党愈不愿投资认知战，也愈容
易在政治场域中被淘汰掉。
　想像一个有可能的情节：竞争同一票源的众团队里，只有一个没有拥枪自重，无力参与
恐怖平衡，最后下场就是被大家轮番放大检视并攻击。
　最后一项，认知战的投资业主不便监控，容易让操作主持人某程度将该投资私有化，于
是，在政治场域里培养出一种新权力者，躲在暗处，从来不用受公开检验，这大大违反民
主原则。
　对抗认知战是为了反对上述操弄，也是为了台湾政治不被金钱力量、暗黑力量所片面决
定，更是为了重构一个公共理性讨论的环境，寻求台湾民主的深化；尽管制度上无法制止
岛上政治势力的认知战，扑马所倡议的个人层次对抗认知战的原则，是一体适用的：不管
广告主是哪一个颜色。
　认知战不以喂假新闻为主，那太容易被查证而反驳了，认知战是用声量方式去制造印象
与评价；以出征为例，至少有下列几种手法：
　一、错置对方文字或动作的脉络
　最近发生一个案例。日本选战之中安倍晋三被刺身亡，自民党不在随后选战谈及此事，
那是一种面对不公平竞争的自我节制，否则该党会胜之不武。台南市议员参选人李宗霖与
吴依洁在街头悼念安倍晋三，被指为违反日本礼数、消费安倍之死，引发大量批评，这是
件很莫明其妙的事；一来，他们不是自民党候选人；再者，民进党候选人也做类似的事，
第三，这应可得到逝者亲友的理解与欢迎；最后，他们人是在台湾，这完全合乎台湾礼数
，若非，政治人物穿有名字的背心去捻香不就也成了消费死亡吗？但是，这种错置脉络的
攻击得逞了。
　二、扩大法与滑坡法
　比如私密社团里几位个人的发言，被公开出来，引发出征，当攻击巨量时，视听人会被
误导而感觉那些个人意见是整个党或组织的立场，所谓“量变产生质变”。另外，小党人
士对大党一个小小的批评（比如夸张的百面看板）也被滑坡为背刺，致使任何理性讨论都
无法进行。
　三、片面阅读对方文字
　比如忽略攻击目标所注明的前提或但书，或宣称那不是作者的重点，以大规模突显断章
之词来扭曲全文的本意。
　另一例是Charlie Hebdo（查理周报）被冤枉，2013年它批评极右派FN的种族主义趋向
，将其党徽与一猴子放在一起，猴子的头是当时一位深肤色的部长；此图刊出后，被恶意
裁剪的版本大量流窜，许多人攻击那人猴合身是该报种族主义之举。
　四、写出与主文内容或事实相反的心得
　比如在道歉文下不断地派帐号来留言“道歉很难吗？亅，让人觉得该道歉文一定有不足
之处，或者一点也不真心。
　五、以阴谋论进行抹黑及丑化
　例如指某人或某党“一定有拿XXX的钱”，虽是贱作，但量大时就可摧毁被攻击对象的
形象。
　六、将小错夸张为大错
　2018年姚文智不会抱猫被攻击，抱猫跟市长资格或能力没有关系，真心在乎抱猫能力的
选民也很少，这种小事却经由嘲笑者成群结队，让社会大众有了姚犯下重大选举失误的错
觉。这是一个很经典的认知战操作案例，所谓声量政治的“量变产生质变”。
　我们对一些人事物的印象，常常以为是源自“自己的”感受，但实情经常是被操弄出来
的；若要反对这个说法，等于在宣告该暗黑事业的投资是无效的。事实上，从2018年之后
，这个见不得光的事业得到一个很跳跃的发展，其操弄效果得到政治业界多方肯定。
　被声量卷走所产生的负面感受有两个特征：
　一是产生过程，我们从来没有把作者的图文独立起来阅读过，总是混合著他人的评论一
起感受，更糟的情况，是只读评论而没看过原文（带风向的人会说：“我不给连结了，以
免增加他的流量”）。
　二，该感受来得很快速，并非经过一番思考：作者这样写有理吗(而不是我喜不喜欢)？
作者的推论是什么？
　台湾民众懒得思考鼓励了此歪风，这也造成公众人物在面对出征时很容易跪下去，毕竟
马上道歉比起“写一篇文来讨论应不应道歉”容易得多。选战中的人进行危机拆弹，马上
道歉是不得不的办法，但在其他的状况，容我们作个比喻：2020年代对认知战的轻易低头
，是不是等于身处2000年代对统媒洗脑的轻易低头？是不是等于身处1980年代对党国教育
的轻易低头？
　更不幸的是，有时便宜行事不仅无法止血，还成了“这件事果然是做错”的铁证。轻易
将自己奉送给认知战，就是在鼓励这一行。
　林佳龙被宣布成为新北市市长候选人之后，可能来自敌对派系、攻击他的风向还在吹，
我那时看得是频频摇头（但也有可能是来自中国认知战所带起的风向）。没想到的是，台
湾基进也有候选人附和上去了。
　台湾基进在七月经历许多波折，这些攻击者有来带风向的帐号、有被带风向的帐号，当
然也有思考后的自主帐号，相加起来的量让每次攻击都很震撼人心，发生了“量变产生质
变”。如果对抗认知战“第二”有效的武器是以认知战反制，那进入选战攻防却没有此配
备（领导阶层政治道德感较高），等于是裸身闯入一场枪战，一定成为最重伤的那一位。
　所幸，认知战只能操弄情绪，是经不起人们进一步思考的。这里要邀请过往支持台湾基
进、最近动摇的朋友想一想：当年您支持台湾基进的原因是什么？它是不是还存在于这个
党里头？
　如果，支持的原因是道德清修团体、被某些政治人头所吸引、不会讲错话、不会骂脏话
、永远奉民进党为老大哥....，那的确很有资格说：“我失望了。”
　如果，支持的原因是建立新国家、第二支本土政党的战略、更彻底的转型正义、解殖式
的本土文化复兴、更积极的防中渗透、反ROC体制，....这些，其实都还在，该党过去几
年直到今日所作所为历历在目。
　相同道理，一位候选人该不该支持要看的是他一贯的表现，而不是异常的三小时言行。
　当初选择小党作为支持对象，就是在政治态度上比较不看风向、比较不顺从主流，进一
步地说，体质上比较能抵抗认知战（甚至可能比枪林弹雨中的候选人在心智上更坚强），
经过这几星期风波（特别是台湾基进成员在其中不是全然无辜）还选择待下来的，就像是
健康的人还把Covid-19疫苗打好打满一样，一定能够承受后续选战更激烈的认知战攻防，
在此致上我的敬意。
　最后，反制认知战“第一”有效的武器是什么？就是有愈来愈多的选民认清：民主深化
是建立在思考与讨论之上，而不会是声量、风向与情绪。希望这篇文章能有些贡献。
心得
其实追根究柢
认知战不过是用一种资讯
刺激人强化既有的认知
尤其是强化既有的讨厌事物
或是强化刻板的正向印象
始知转往或强化往发起的人所希望方向
而认知战的横行追根究柢
依然是党国戒严洗脑产生出的僵尸一班的遗孽
反制之道第一步先清理党国遗孽