※ 引述《Rain0224 (深语)》之铭言：
: 风老在最初向冲哥解说剑术时，其中传达的理念是和太极剑法吻合的。
: =============================================================================
: 出招作到“行云流水，任意所之”是跨入无招概念的第一步，因为将招式与招式之间
: 的空隙连结了起来，达到了“各招浑成，无招可破”的阶段。
: 恰好可呼应老张传授小张的太极功要旨。
: =============================================================================
: 太极功是将“行云流水”这一点做到极致的武学，虽然有明确的招式名称，但这些招式
: 更像是不同的画圆的规则：重要的是画出的圆能不能自然地融入拳意，而不是样板的画
: 出一个个圆。
: 太极拳可以很自然的将招式与招式透过连续不断的圆来作连结，相较之下，把这个概念
: 套进其他的武功，便极为仰赖使用者的临场应用能力。
: =============================================================================
: 而这也符合冲哥出剑的方式，连续不断的进攻。出招的动作美观与否，或是跟一般武林
: 中人的常识相不相同一点都不重要。
: 重要的是“能制人而决不能为人所制”。
: 但独孤九剑和太极剑法在“制人”这一点上，实现的方式则大相迳庭。
: 对手破不了太极剑法是因为招式浑成，被各式各样的圆所困住；破不了独孤九剑是因为
: “攻敌之不得不守”，人家都往你身上的要害打，为了防御，根本没有出手攻击的余裕
: 。
: 不过这时九剑的使用者是不是“各招浑成”，好像也没有直接的关系了... XD
继续延续前面的道家思想和孙子兵法继续讨论下去...
其实因为名称上的 道家-道教-武当-太极
所以大家直觉会把太极拳往道家联想 并不意外
(一个问题在于 对于太极的诠释 对于道家的诠释 有太多流派)
(就连金庸的诠释 也未必是最正确 未必是主流 因为流派实在太多了)
实际上 我们在当年讨论道家思想与武术武学时
太极拳是必然被讨论的
而在最粗浅的表面上
现实中和金庸中的 太极拳剑超慢(金庸没仔细解释的俞二不计)
而九剑中的独孤辟邪葵花 则是超快(简单混说快和先)
-
当年其实就有讨论到
独孤九剑和太极拳剑 道理是相通的
也就是这篇原PO前半所提到的
流水-无空隙-无招-忘了一小半-忘了一大半
这当然是对的 独孤九剑和太极拳剑的确是相通的
至少 以道家思想和孙子兵法来看
在这个入门的程度上 两者这根本是一样的观念 (无为-无招-无剑)
===
但是再进一步讨论下去
就会面临到两者的不同之处 也就是这篇原PO后半的讨论点
“独孤九剑和太极剑法在“制人”这一点上，实现的方式则大相迳庭。”
这点其实白话来说
就是“先发制人”与“后发制人”的两大类型
-
前文已提及 快和先的讨论
独孤九剑“攻敌之不得不守”杨过“一是剑法精奥，以快打慢；”
都是属于“先发制人”的类型
这里不再重说
===
问题在于什么叫做“后发制人”？
参考一些资料如下：
(1) 觉远：“前后左右，全无定向，后发制人，先发制于人。”
(2) 杨过心道：““后发制人，先发制于人”之理，我...从没想得这般清楚。”
(3) 常见的太极相关武术 也都提到“以慢打快、舍己从人、后发制人”
(4) 太极拳论：“本是舍己从人，多误舍近求远”
(5) 打手歌：“彼不动。己不动。彼微动。己先动。”
-
“后发制人”本来就是一个很 异于直觉 异于常态 的说法
不只太极拳剑 在九阳真经的描述中也有出现
“后发制人”其实是这样的
彼不动，己不动 => 专注在感知(也就是先知)
=> 彼微动 => (感知到了) => 己先动 => (比对手还快抓到重点/不可不救之点)
=> 抢先到达不可不救之点 或 全力大力攻往不可不救之点
-
“后发制人”之所以“后发” 其实也是为了要“先知”
先不动 以求先知速知
知道后 立刻先动速动
-
司马谈“论六经要旨描述道家思想
“精神专一”(专在重心)
“动合无形”(没有限定的方法手段/无为/无招/无剑/不限制自己的各种作法和可能性)
“瞻足万物”(知/先知/感知对手的微动)
-
太极拳 传说有一种作法 可以让停在手臂上的鸟 飞不起来
就是当鸟要飞起之前 会向下踏
你先专注敏感的 感应手臂上的受力
(当然也可以从鸟的动作/翅膀/眼神/气来感受)
当你感应到鸟向下踏 马上(抢先)就把手臂往下沈
这时候 鸟就没办法对手臂施放(足够的)正向力
也就没有(足够的)反作用力 让鸟弹起
而所谓的“蝇虫不能落”也是一样
因为飞起和降落 都会有准备动作 感应到这些准备动作 就可以随之提前应对
这也和推手的技巧相似
===
必须留意的是 在这个道家思想-孙子兵法角度描述的太极拳 其实不和金庸的描述全同
在金庸的描述下 被描述成一个接一个的圆圈
不过我们通常不太这样描述太极拳剑
或者说 就算有圆圈 也只是表态表象而已
太极拳 即使表面上有这些圆圈
重点还是攻击重心
=> 谁的重心不稳谁就倒
=> (如果双方的重心都很稳)
=> 那就把重心连结到地球
=> 让地球的反作用力去撞你的重心
=> (如果双方都能连结到地球)
=> 那就是比谁的连结更没有阻碍 (无始有断续处)
=> 越使用个人肌肉 越僵硬 就反而会阻碍地球反作用力的传送
这是为什么太极拳和推手之类的武术
不是把人引到跌倒(重心偏) 就是把人顶到飞出去(重心硬碰硬)
-
这点我认为是金庸太极拳剑太着重在圆圈的描述了
实际上这些圆圈应该不是太极拳剑的重点
即使有圆圈 也只是“逼你用内力对决”
这是为什么 老张重伤内力不足时 不怕阿三 而怕内力深厚的阿二
所以小张可以黏引阿三 甚至引其转圈
但是遇到阿二 光靠太极拳黏引不动 就只好使用自身武功 靠内力硬碰硬了 (九阳胜)
===
其实无论是 独孤还是太极 “先发制人”还是“后发制人”
同样都要“先知”(孙子兵法)“瞻足万物”(司马谈)“处于明状态”(道家思想)
而当感知到对手的行为或意图时 (或说感知到“之后” 但其实时间上也没有多“之后”)
一个就是“抢先”把利剑提前摆到不可不救之处/重心
另一个是“全力往对手的重心攻去”
前者当然对应到九剑
但后者其实不完全对应到金庸的太极拳 而比较接近杨过重剑
回头看看原PO说的：
[但独孤九剑和太极剑法在“制人”这一点上，实现的方式则大相迳庭。]
也是这个意思
===
实际上
在感知层面 都是一样
无论是“先发制人”(九剑) 或 “后发制人”(太极/九阳)“瞻足万物”(司马谈)
都要先知、感知、了解对方招式
在实践层面 有两条路 但又殊途同归
“剑法精奥，以快打慢；”(九剑) 或 “内力充沛，恃强克弱。”(太极/九阳)
“先发”和“后发”两条路 还是殊途同归
很快/抢先的将利剑或尖针 放在关键处 (无视防御 无视那些非重点处)
=> 使其不得不救/弃招/撤剑 这是攻击重点重心
集中全力兵力大力 走最直接最短最关键的路线 直接攻击重心 (无视那些小兵小力)
=> 使其不得不救/弃招/撤剑 这是攻击重点重心
两者其实是一样的 只是呈现手法不同而已
-
双方都够先 就比谁够大 双方都够大 就比谁先
你可以说 若两种手法能同时达到 应该是最好的
“又快又利又重又深厚的直攻重心/不可不救之点”
这正好就是阿大破解小张太极剑的手法(中宫直进，乾坤一掷)
也是令狐破解冲虚太极剑的手法
而当小张来得及回防时 那硬碰硬就是比内力谁厚、比武器谁利了
-
不过金庸显然有自己一套诠释 圈圈解释为无明显的一招一式
甚至冲虚部分还解释为将破绽藏在圈圈正中 其实对于太极的诠释并不完全一样