吴霭仪的名著
金庸小说的男子
金庸小说的女子
金庸小说的情
金庸小说看人生
吴霭仪：金庸．查良镛 1924-2018
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181104/s00005/15412690
49
110
【明报专讯】
查良镛（金庸）一生两大成就，一是1955至1970年著作15部脍炙人口的武侠
小
说——“有华人处有金庸”，风靡散居全球各地几代人；一是1959年创办了《明报》，在
历
史关头主导舆论。
金庸小说的读者遍及社会各阶层，令“金庸”成为神话，亦增强了《明报》在广大公众心
目
中的地位，在1967年反抗暴动、在文革狂潮席卷大陆时创办《明报月刊》立意维护中国文
化
承传、在中英谈判期间发表大量社评投入讨论，表达意见，为《明报》赢得“香港知识分
子
的报纸”的美誉。
查先生抱负宏远。然而无论在小说领域或政治范畴，他的成就都有不能掩盖的缺陷，而身
后
论功过，也就不是三言两语或一片歌颂赞扬所能道尽。
我从小爱看武侠小说，金庸小说全部看到烂熟。1982年间与查先生相识也是由此起。当时
查
先生是廉政公署一个社区咨询委员会的召集人，据他忆述，一次会议上谈论卢景文改编自
《
天龙八部》的一出舞台剧，我发表了一些意见，令查先生诧异为何我对金庸小说那么熟悉
。
后来，我去了剑桥念法律，寒假回港，他就托董桥约会午饭，表示有意邀请我到明报工作
。
1984年初夏，中英谈判接近尾声，我放下学业告假回港一年，就在明报兼职，中英联合声
明
签署之后返回剑桥，至1986年完成学业回港，全职在明报工作，至1990年辞职。那段日子
，
是《明报》改革的重要时期，更是争夺香港政治前途风起云涌的重大阶段﹕港府展开代议
政
制改革、民主派政治团体应运而生、北京展开基本法草拟工程，然后八九民运、六四屠城
，
然后1990年4月全国人大通过基本法——都在这段日子里发生。我离开明报之后一年，明
报
上市。再过两年，查先生出售明报给于品海集团。很多我任职时的同事仍留在明报，但除
了
有重大事故，我与明报的接触已经很少，与查先生亦没有保持联络了。
金庸武侠世界的理想主义
金庸的武侠小说令人迷醉，固然因为情节引人入胜而人物多姿多采，金庸的文笔流畅优美
，
让读者如置身现场，但同时金庸小说为怀念及渴慕中国传统文化的读者，创造了一个充满
中
华民族历史文化的浪漫理想世界。这个世界充满英雄侠士，有情有义，为国为民，表达了
中
国人崇高的道德精神。江湖风波险恶，但江湖规矩秩序鲜明；强权武力不是一切，最终邪
不
胜正，纵然在斗争过程中不幸牺牲，牺牲也有价值。在战后流徙的中国人族群中，金庸小
说
大大满足了不少人超越政治的民族文化认同。
从《书剑恩仇录》、《碧血剑》，到《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》，
金
庸小说的理想主义和民族主义是相对清晰而单纯的。写于1963年的《天龙八部》充满佛家
怜
悯众生的出世观，什么是对国家民族的忠诚，大英雄乔峰的下场提供了希腊悲剧式的答案
。
1967年，文革阴影笼罩下写成的《笑傲江湖》，查先生承认是一部“政治小说”，但其实
写
的是权力斗争多于政治斗争，以东方不败影射毛泽东、日月神教影射共产党，并不影响本
书
的性质。《笑傲江湖》基本上仍是一脉相承的理想主义和浪漫主义。真正有道德原则的君
子
如令狐冲，不能改变肮脏的派系权斗，只能飘然退隐，独善其身。
真正走向“政治小说”的是《鹿鼎记》。金庸自己的解释是他要求自己的写作经常创新，
这
是绝对可信的。英雄侠义写到尽头，改变风格改写历史讽刺小说，武林百态亦是讽刺对象
，
韦小宝无疑是精采绝伦的创作。后来查先生不住美化这个角色争取公众接受，实在令人遗
憾
。《鹿鼎记》是一部大英雄与小流氓的故事，只不过其中的大英雄不是什么武林大侠而是
“
明君”康熙。书中的大侠纵有高尚情操，都是空添扰攘，无助挽救苍生苦难，唯有为国为
民
的明君才能令国泰民安，四海升平。在这个制度之下，小流氓奉承大明君比大侠士反清复
明
更有价值。金庸一反过去风格和宣扬的道德伦理，无怪长期读者即时激烈反对。要过得20
多
年，社会变化，查先生再三解说，韦小宝终于不但广为接受，甚至成了香港人的偶像。
其实，骨子里，《鹿鼎记》仍然是理想主义﹕康熙不无缺陷，但无减他的明君魅力，寄望
“
明君”，也是传统中国思想的核心理念。
查良镛的政治是非常现实
金庸的武侠小说是理想主义的，查良镛的政治则是非常现实。最直接的矛盾是关于民主制
度
。1975年金庸写成《袁崇焕传》作为《碧血剑》的补篇，因为袁崇焕才是真正的主角，也
是
民族大英雄。金庸认为袁崇焕被凌迟处死，不是由于崇祯的一时被蒙蔽，而是两人的性格
冲
突注定如此，而一天没有民主制度，赤胆忠肝卫国保民的大英雄就一天会有此下场。但《
明
报》的查良镛极力反对香港实行民主，立场从来没有改变过。
最清楚的论述见于1984年1月9日，题为〈能不能实施民主政治？〉的社评。他反对实施民
主
的基本理由是，香港如果实行真正的民主，目前的稳定与繁荣及现存的生活方式难以保存
。
社评指出香港不少讲师、专业人士、学生、作家、活动家向往民主，以为民主前途大好，
但
“我们的看法却颇为现实，认为在可以预见的将来，即今后三四十年之中，香港殊无可能
实
行真正的民主政治，因为条件不具备……现实是﹕香港不是独立国家，并无真正的自主权
，
当对中国能作出重大而积极的贡献时，中国可以容忍我们保持现有的生活方式；但当我们
成
为中国的负累时，中国必定不可能长期容忍，势必会结束香港特别行政区这种‘特别而无
益
’的行政状态。”因此，社评主张由各行各业互推代表组成立法议会，再由立法会选举“
市
长”，相信这种制度才能长期维持香港的稳定繁荣和生活方式。
查先生在1981年获爱看金庸小说的邓小平热情接见，由此对中国共产党的开明路线信心大
增
；这是事实。但我对于林林总总“反共”、“投共”、六四之后又“反共”，后来又“投
共
”的说法很有保留。查先生自始至终不信任民主，真正相信民主政治对香港有害无益，上
述
社评是他坚决的看法，而这个看法到今天也有很多人认同。他再三强调，民主作为理想是
可
以的，现实就不可能。现实政治只容许我们尽力以配合当权者的利益的方法争取生存空间
，
所以碰上邓小平这位走开明路线的领导人，就更值得全力支持。查先生曾经说过，共产党
统
治之下，中国大陆起码稳定；推翻了共产党，谁可保证取而代之的政权会比它做得更好？
动
荡比专制可怕，这是查先生深信不疑的理念。
从不信民主 查先生有盲点
查先生的盲点是，他在一篇又一篇社评中极力推荐的香港“八大支柱”——自由、法治、
稳
定、繁荣——作为保持香港人生活方式的必要条件，又在中英联合声明签署后大量印行附
录
了国际人权公约的中英联合声明双语文本，以为没有民主制度，只要遵守人权公约便可以
保
持自由、法治，这是个根本性的错误，今天我们知道，没有民主，法治难以持久。但聪明
如
查先生却没有认真思考过。
1985年，查先生受委任为基本法起草委员；1988年11月，他与大商家查济民联名提出了极
其
保守的“双查方案”长期押后行政长官普选，令民主派大大失望，大学生到明报大厦怒焚
方
案抗议。至少对我来说，最大问题还不在方案是否过分保守，不在于查先生是否忽然“投
共
”，而在联名提案的背后原因是查先生以为得到可靠的北京消息，钦点这个模式为符合中
央
的意愿，会得到通过，成功“协调”了保守派和民主派。这种掩人耳目的表面独立而背后
配
合，我认为是不荣誉的行为，背弃《明报》应表现的风骨。查先生完全没有料到公众会有
这
么大的反应，感到他的好意被人误解，写了很多篇文章解释，但毕竟已不能挽回公众对《
明
报》的观感了。
事实上，在那个年代，《明报》的立场已是十分飘忽，查先生极度重视与北京的友好关系
，
时时提起《明报》是唯一一份可以进入大陆、直达国家领导高层的香港报章，能对他们有
影
响作用。他十分在意若《明报》立场“过激”，会令我们失去这个特权。这个情况，在八
九
民运时猝然改变。《明报》支持学生，全天候守着北京的消息，大篇幅报道，并且越过封
锁
，将香港各大报章的报道，天天传真送达大陆各处。6月初的一个午夜，查先生亲身到9楼
编
辑部跟我们商量，要辞去基本法草委的职务，我们可说是如释重负。他的辞任，得到香港
人
的敬重，一起辞职的还有李柱铭和司徒华。《明报》又与民主派站在一起。
但正如“双查方案”并非“投共”，辞去草委职务也非“反共”。六四屠城，证实是邓小
平
下令开枪之后，查先生公开表示他不能再信任邓小平了。但是对于香港不能实行民主、必
须
寻求与配合中国利益求全的信念没有改变。1992年2月25日，他在《明报》发表中英对照
的
特稿，题为〈香港和中国﹕一九九七及其后五年〉，再次警告香港人不要追求民主﹕“任
何
民主要求都会威胁到那些领导人的权力。要求民主在中国成了弥天大罪，正如从前有人胆
敢
挑战皇帝权力、觊觎皇位一样。”
如果明报站在民主世代的一边
所以，说查良镛努力为香港争取普选是完全错误的。查先生从头到尾都反对争取民主，警
告
人这对香港大大不利。他分析共产党政权的说话，今日重看，正确之极，令人凛然。几十
年
来，中共没有进步。无论夹杂了多少复杂的动机意图，可以相信，他的警告是出自真心的
。
事实分析尽管如此，但行动策略不是必须如此。历史固然没有“如果”，但当年正是香港
人
决心争取唯一可以抗拒“两制”消失、保障自由和法治的民主制度之际，如果查良镛的《
明
报》站在民主世代的一边，共同智取力敌，谁知历史不会改写？“知其不可而为之”，不
也
是历史伟大的精神吗？明报人最痛，就是在最激战的关头，《明报》不与香港市民大众站
在
一起。
我记得，当年大陆要在大亚湾建核电厂，查先生指挥《明报》坚决反对，因为威胁香港安
全
。他连连亲笔写社评奋力抨击设厂计划，有人问他，假如反对不成功怎么办？《明报》岂
非
碰一鼻子灰？查先生即时回应﹕失败就失败好了！为香港应要做的就要做，不计成败。这
不
也是查良镛精神么？
不念江湖豪杰 念点破执迷老僧
见尽历史变迁，查先生对身后褒贬应看得很淡了，然而他在世之日，令我最迷惑的却是为
何
他那么在意世俗的认可？无论是否列为“文学”，金庸小说已是并世无双；无论有没有名
学
府颁以名誉学位虚衔，他的博学多才已有目共睹；无论有没有权贵引为知己委以重任，查
良
镛的地位已不能从历史抹去。一切归于沉寂，我想念的不是笑傲江湖的英雄豪杰，而是那
名
看守藏经阁等候点破执迷，超度冤孽的无名老僧。
文//吴霭仪
另外插入吴霭仪在香港金庸追忆会几个重点
https://www.inmediahk.net/node/1060580
讲座中，吴多次谈到她心里的一个大问题：“为何查良镛，一个成就如此大的人，却如此
渴
望得到建制的承认？”
吴霭仪所说的“建制”，包括政治权力最高层，也包括学院，例如剑桥大学的博士学位的
名
衔；也包括金庸多番改写小说，不想做一个“说书先生”，希望令武侠小说提升至“有文
学
价值”，大家兴高采烈谈论小说也不够，为何要升格成为“金学”？去“研究”？
吴霭仪忆起《天龙八部》少林寺藏经阁内的无名老僧，金庸能写得出如此高远的意境，为
何
查良镛会去追求一些如此庸俗的承认？
“我真系唔明白”，吴霭仪说。
吴霭仪谓，类似的修改，正是她对金庸小说有保留的原因：“作者自己去修改作品，令它
政治正确，是任何时候我们不能接受的事。”
她举例，就算一个记者，一个评论人，
写了就写了，不会刻意去把它改成更切合时代的思维，或改成更切合你想得到的社会地位
令它变得政治正确，“如此作品要适合诺贝尔文学奖，都几难”。吴霭仪说，文学值得尊
敬
的地方，是不理会现实世界的阻力，他认为是真实的，就写出来；如此修改，把小说变成
服
务个人的雄心与目标。
“天地本无完体”，吴霭仪借用了《倚天屠龙记》一句。
当然，吴霭仪对查良镛也不乏赞誉(本文只是笔者偏向选择令人有更多反思之内容而已)，
查
先生确实礼贤下士，聘请了不少文人及知识分子到《明报》工作，而且容许编辑记者激烈
争
辩，缔造了报界少见的文化；有时吴霭仪写的文章，与查良镛对着干，查先生亦不改一字
。
被问到查良镛的贡献，吴霭仪说，有二：
第一，他的小说“咁多人睇得咁开心”，一代又一代年轻人，例如她自己，无心上课，但
捧
读金庸小说，学好中文，也认识了诗词。“你得益唔该要多谢人，就算果个人唔系好人你
都
要多谢人(众大笑)，更何况佢唔系唔系好人，做人要恩怨分明。”
第二点贡献，“无论他自己如何背弃自己理想都好，他居然创造了一批好坚持理想的人”
，
查良镛的《明报》确实聘请了一大批很有理想的编辑队伍，《明报》待遇不佳，令这批深
受
金庸小说影响的理想主义者流散到其他报章，无心插柳，成为香港报业的中坚分子。
另一个不解之谜，乃邓小平1981年接见查良镛，究竟邓对查说过什么？
吴霭仪则回应，其实答案已经好清楚。
“有样嘢，权力的魅力，有些人觉得我接近权力，受到权力的青睐，已经很重要……”吴
霭
仪说：“这是传统读书人要青史留名，好普遍的心理，你现在仍然看到有些人，谂嘢几掂
，
颇有原则，唔知乜嘢特首或特首手下同佢好啲，咁就会行咗过去对面……”
吴霭仪最后总结说：
“查良镛是一个很复杂的人，很深沉的人，有很多传统读书人的因子，若然查良镛一生对
我
们有什么启示，那是在我们的血液里，有很多对权力的崇拜，对权力的屈服，要青史留名
，
这些‘崇高的理想’有时可以用不太光彩的方法达到。”
个人的感想
一，吴霭仪小姐已入英国籍，某一种程度也是很 现实的
二，每年的张纪中拜寿绝对不单纯