原文恕删。
这个事件激化的重点看起来是因为 L 板主一开始不同意发表公开判决，
但后续又改变心意，并且在检举人未同意的情况下，擅自公开双方的所有私信，
而遭到对方抗议，并向 L 板主提出擅自公开私信的行为将有法律的责任。
随后 L 板主虽然配合修文，但立即表示他要因为这个事件辞职，而引爆
许多板友的不满而对 T 板友大肆攻击。
但凭心而论，L 板主是否有触法行为呢？答案其实是肯定的，甚至他的触法行为
仍然在持续地进行中。
L 板主在 T 板友第一时间的抗议之后，确实配合修掉了对方的私信。也让包括
nightlight 在内的许多板友提出 L 板主是无心之过，T 该以私讯先行沟通，不该
当场给板主难堪这样的说法。甚至转而用到底是有裸照还是信用卡号码之类的文字恶意
攻击 T 板友。
但事实上，L 板主无心之过的说法可以说是确定排除了。
一则 L 板主一开始使用的标题是，“我乱判决？应检举方要求公布判决过程。”〈在包
括 L 板主后续公开的信件中，还真没看到检举方说过板主乱判，还说了好几次尊重板主
的判决和标准。〉
再者，包括检举信在内，金庸板的判决从来没有公布当事人信件的传统，更别说只是与板
主讨论认定尺度的信件。至少我查询了 L 板主上任后所写的全部判决文都是如此，格式
非常固定，经检举某人某事项违反板规几条，板主查证结果如何，判决检举基于何种
理由成立或不成立。附上检举信件，甚至只是引其中一段完整文字的，一次也没有。
而其后 L 板主更是采用变通的方式，将 T 板友私信的文字拆开，混入自己的
评论之中。不管 L 板主的动机是什么，这样的举动等于是在承认未经同意公开私信的
行为并非意外，而是有意为之。
或许 L 板主认为只要不公开完整的信件，而采用拆散、重制的方式，就不再有法律
问题。但很可惜，现行的法律中，即使采用这种方式，仍然是违法的。因为就他人未公
开的文字内容，是无法主张合理引用的。这是我为什么说 L 板主的的触法行为仍然在
持续的进行中，真的目前只是端视对方要不要提告而已。
这里，我猜想会有人提出私信的内容并非创作〈这边先只讨论著作权法，事实上因为
L 板主擅自公开对方私信的行为，引来很多后续对 T 的攻击，我认为其中的法律问题，
是更复杂的，可能民刑都能连结〉。
这确实是个说法，不过现行在实务上对此的认定可说是非常宽松。除非你的私信是没有
实质意义的，像是，安安，吃饱没？之类的文字。否则只要是稍有论述内容，基本上都会
纳入当事人的权利之中加以保护。而以目前看到的而言，要主张这部分是不太可能的。
至于许多板友基于各种理由对 T 所做的各种攻击言论，在我看来，流于谩骂，确确实实
涉及到公然侮辱甚至诽谤的文字真的不在少数。告不告得成，会不会定罪，是一回事。
但公诉罪，对当事人来说，真的要走这条路，一点都不麻烦，也不用花多大代价。
其实真的没错，不管是板主义务性的管板，或大家利用闲暇时间看板。弄到自己有法律
责任，被告上公堂，根本不值得。但在法治国家，我不认为该把提出法律问题的人当作
攻击对象，而是该自问，对方提出了法律问题，那我是不是真的违法了？
在一面倒的风向中，我讲这些话，大概许多人都看了刺眼。但我不认为 T 是个真的想要
兴讼找别人麻烦的人，这类人的言词会是，“我要告死你”、“你等著收法院传票”、
“我们法庭上见”、“我会让法官来教训你”。
而 T 最严厉的言词，也就是像，“你这样的行为，将有法律问题。”或“你这样的字句，
已经踩到了法律的界限。”我会把这样的言词，视为对方在严肃地提醒，你的行为已经侵
犯到我，请你停止。〈L 板主是擅自公开私信，另外一个被他说的好像是在推文
骂他垃圾〉
而也确实，比如 L 板主一开始配合修改文章后， T 也没再说他什么。甚至当 nightlight
用非常针对性的文字攻击他后，他也愿意去思考或许对方真的是无心之过，而在 L 板主
其实什么都没表示的状况下，先行发文道歉。并多次表达，他不想兴讼，愿意到此为止。
只是 L 板主不但没有出来表示自己是无心之过，甚至用修文和引用的方式换著方法
公开私信，那我想即使最迟钝的人都看得出来，是故意而非无心了。
板上用几乎等同是群众暴力的手段去攻击 T，甚至在他没有相应违规的情状下，采用公投
75% 的方式处罚他永桶，并强加以“他自行要求”的说词。这是一个很糟糕，并且完全欠
缺法治精神的行为〈那何须法律？台湾也可以用 FB 投票来判刑呀！〉
或许有人认为实现了“乡民的正义”获得了胜利，但真的有赢到什么吗？在我看来，反而
是输得彻底，输掉底线和原则。
而会不会逼使一个本来只是做出警告的人，真的采取法律行动？
看来 T 现在也不再做出回应了，那不论是 L 板主，或那些用词确实太过分的人，
只能静待追诉期过去之前，会不会被提告了。