看到这种好像写得很抒情却完全无法共鸣的文章就痛苦
根本脸书国中生认同请分享文
尤其引用太多会误导的引言让人更痛苦
※ 引述《johnten (每张照片都是一段缘份)》之铭言：
: 板上萧粉很多 我应该也是其中一个
: 不过
: 我不认为萧峰的侠格会大于郭靖
侠格评断标准是啥? 不要只下个结论就结束好不好
后面也没有分析
: 小时候受陈墨点评金庸影响很多
: 虽然长大后,有些想法改变了
陈墨说了什么?
长大后想法哪里改变说给大家听阿!
: 不过至今仍很根深柢固没有改变的是
: 郭靖是儒家的侠,是侠之大者的侠 是真正为国为民的侠
: 这就跟文天祥一样具有儒家的中心思想"仁"一样
: 舍身取义的仁
不是入世就是儒家
也不是舍身就是仁好不好
: 在郭靖身上发扬
: 在笑傲江湖我们很能够体会令狐冲的隐
: 那种道可道 非常道的意境
这已经完全不知道在讲什么了 道可道 非常道这句话即使后世各派解释不同
通常是指:老子思想中外于物的那个唯一的"道" 并不是可以阐释的
(这句话要解释起来非常复杂 可以讲很多 两句话带过稍微解释而以)
什么叫"道可道 非常道的意境" 我还名可名 非常名的意境咧
还有道家=隐这有很大的误解阿...道家思想没你想像得这么简单
还有我怎么没有很能体会令狐冲的隐阿...
: 那份潇洒那份喝酒的豪迈 我在萧峰中一直感觉得到
很潇洒就是道家是吧
: 只可惜做为萧峰的故事 他是悲惨的 在人的因果循环中 无法逃脱轮回
: 于是最后放下屠刀 立地成佛 有时候道跟佛之间只是那么近
放下屠刀 立地成佛也不是这个意思好不好XD
萧峯最后有放下屠刀了吗...?
还有道和佛哪里这么近了，写这种感想文看得很痛苦耶
: 儒侠 道侠 佛侠 就这样在金庸的故事里 让我们看遍了人生
这句结论总觉得可以获得很多国中生按赞!
先不论侠在中文的定义以及衍生含义
"侠之大者 为国为民"是金庸写出来的 就以此为标准
为国是民族性与忠于国家的展现
而为民在金庸的描写下则较接近于悯人之心
以郭靖的例子来说 在异族接受大中国思想教育
教育他的又是思想传统的李萍
加上郭靖的个性，优先接受的思想即奉为圭臬 幸好他刚开始就遇到一堆好人
我认为郭靖其实并没有思考很多，以他接受的价值观贯彻整个人生
而后在生涯后半皆死守襄阳
这边郭靖最了不起的地方是
他拥有当世几乎最强的武功，拥有行侠江湖的机会成本
但放弃半余生，最后选择为国捐躯
而更了不起的是黄蓉，依她的个性 行侠江湖的机会成本如此美味
竟然甘愿跟郭靖一起，这我更佩服
若论郭靖死守襄阳之伟大，那一起镇守的士兵与襄阳乡民跟他有何分别?
有人会说没有郭靖就守不住
但我认为，这是金庸向来偏向男性沙文主义的写法让你有这个错觉
死守襄阳的绝对是黄蓉的谋略，郭靖提供的是让大宋闭嘴的个人武力
意即黄蓉找简长老来襄阳应该也应该守的住
郭靖在蒙古屠城中看到生灵涂炭而起怜悯之心
造成他对蒙古西征心境的转变
后期在"为国"为前提之下
他选择的是死守襄阳
不致于让蒙古入侵中原造成许多民众伤亡
但在于平息战争上，他并没有贡献
总结郭靖来看 如果要为国为民
我会将武穆遗书传给中国各省武力高强且有领袖魅力之人
并教授夺取地方政权SOP 复制襄阳经营成功模式
应可抵御蒙古入侵，平息战争
但最后的结果可能是各省起义推翻大宋
而至于萧峯则是 在异族接受异族教育
接受同样的大中国思想教育
一开始同样是充满"为国"的民族思想:驱逐外族为业
在前半段，萧峯也展现出各种对契丹的歧视思想(比如说残暴等等)
在确认自己身分的过程中
我认为这段描写得十分精彩，
不管是心境上的转变，还是脱衣服露刺青狼嚎(好帅>///<)
萧峯不管在对宋还是对辽已经没有留下多少"为国"的民族性了
而在他思考的过程中
将双方人民在边境上的苦痛看在眼里
超越民族的侷限认为两党一样烂(X 两边一样苦
在以人为本的角度上，虽然身居南院大王之高位
消极参与国家政事
但积极劝说辽王不要侵宋
最后在情势所逼之下
选择消极的方式以自杀来暂时平息两边战争
整体看来
郭靖是个死守襄阳的人型核弹 如果大宋黄帝好好栽培 可能变成愚忠的大将
而萧峯最后选择悲壮的自杀是基于种族认同的矛盾与无奈而逃避的结果
两者皆没有达到终极大侠的境界
为国为民在那个时代是郭靖强于萧峯
但单纯"为民"且在思想的进步上 我认为萧峯的层次高上许多
以思想的角度来评论，拥有极致为国为民的心都可称为大侠
但以行为造成的结果角度来看
我认为金庸笔下的大多数主角都只成就了大义
成就了大事的只有韦小宝
真正推动历史前进的不是大侠 大侠武功在高也打不赢腐败的大宋
而是韦小宝这种运势与手段具备的奇才
萧峯和郭靖都是我很喜爱的主角，但评论并不能诉诸感情
比谁悲壮或谁牺牲的多就比较伟大
其实也没什么好比的....但金庸版就是因为这样才有趣!