※ 引述《jumboicecube (大冰块)》之铭言：
: : 而且这不只是帮助本板，也是帮助您自己表达。
: : 不然我已经经过“再三询问”还是听不懂您讲啥……再问您应该还是类似表达。
: : 我也“二度”告知您如何明确表达您的诉求了（上述1.2.）……再请也难指望您做到
: : 真没办法沟通，也只能透过板上公投回应您的请求了。
: : 金庸板 F00L
: "帮助表达" ？ "难指望您做到" ？
: 我该对这几句话表达什么意见？叩拜感谢您的指教吗？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 身为板主连与另一位板主的情报交换，和板上的文章检索都做不好的话
: 我真的会怀疑您的沟通或是阅读能力耶
嗯嗯。
如果您认为我和Ｌ板主沟通有问题而影响了板务，
或者是您质疑我阅读有问题而影响了板务……
您可以发动连署罢免，或针对板务处理对您之不公之处，上诉小组进行救济。
坦白说……
我是蛮惊讶的啦！
结果我是在“阅读能力”上被质疑！！！
: 对于两位板主的答复，我犹豫了一阵子是否应该要继续回应，因为以目前的
: 讨论状况来看，我觉得不会产出有意义的结果了。毕竟我认为需要提到的点
: 已经都提过一次，结果却在最新的这一篇得到 "看不懂"*2 这样的回复，我
: 实在不知道还能再说些什么。
: 以这次我所提到、在#1MNSsGkb文中和XXPLUS板友的讨论来说，这整个公告
: 的系列文也只有五篇，我连对象都写出来了，然后被F板主说 "没头没尾让
: 人看不懂" ？在#1MO4o0kh这一篇中所谓的 "与F板主讨论" 是这样进行的吗？
: 还是两位板主在讨论的过程中，完全没去阅读其他板友在先前的公告文中
: 所出现的讨论？所谓的读三次是这样读的吗？仅仅五篇文章，而且是里面
: 有指名ID的内容，都可以粗心到漏掉？
不是漏掉，是您的问题不明确！
就如下面所述，请您花个三行贴问题，把您要讨论的点明确讲出来，这要求过份吗？
这是Ｌ板主与我的讨论信：
──────────────────────────────────────
不知道他是不是在说这个例子：
→ jumboicecube: >XXPLUS: 没有一致的例子。但是类似的状况有出现过 12/02 21:13
→ jumboicecube: 以前在某篇推文中有发生过，k板友讲了某句话，其他 12/02 21:13
→ jumboicecube: 板友认为是人身攻击，但当时的句子我读起来没有 12/02 21:14
→ jumboicecube: 这种感觉。问过当事人之后确认那句话并不是在指称 12/02 21:14
→ jumboicecube: 特定板友。我想强调的是 "读起来的感觉每个人不同" 12/02 21:15
→ jumboicecube: 这种状况本来就很常发生，但这次显然是已经进到了 12/02 21:16
→ jumboicecube: 会限缩表达方式的状况，所以我才有疑问 12/02 21:16
→ XXPLUS: 你问哪个当事人? 讲的人还是被讲的人? 12/02 21:15
→ jumboicecube: >XXPLUS: 讲话的人自述他没有进行人身攻击的意思 12/02 21:17
→ jumboicecube: 以这点来看我是觉得和这次有相似之处 12/02 21:17
→ jumboicecube: 因为也是用了"你"这种代称造成的问题 12/02 21:18
→ XXPLUS: 你是观众? 还是推文里来回对话的其中之一，也就是被讲的? 12/02 21:18
→ XXPLUS: 例如我们两个现在在推文里，很明显就是互相接话 12/02 21:19
→ XXPLUS: 这时候我用你或是你妈或是你老婆,你会觉得我突然在说别人? 12/02 21:20
→ jumboicecube: 我没记错的话是在讨论天龙寺战力之类的举例 12/02 21:19
→ jumboicecube: 当时是有三四名板友在讨论，我是其中之一，但出现 12/02 21:20
→ jumboicecube: 疑问的是其他板友 12/02 21:20
→ jumboicecube: 我的疑问就是在这里呀：是否A和B对答中出现的"你" 12/02 21:21
→ jumboicecube: 就一定是指A或B？以判决的这篇来说，我也有参与讨论 12/02 21:23
→ jumboicecube: 所以我真的觉得状况很类似XD 12/02 21:23
还是在说这个例子：
→ jumboicecube: 这样讲好了。如果我现在回这样的几句： 12/02 21:40
→ jumboicecube: 1. 你放屁 12/02 21:46
→ jumboicecube: 2. 你讲的这话有如放屁 12/02 21:46
→ jumboicecube: 3. 你这例子就有如包不同和丐帮长老的对答，骂你 12/02 21:54
→ jumboicecube: 说话如同放屁 12/02 21:55
→ jumboicecube: 1明确是踩线了，2呢？3里面的你是指XXPLUS，还是指 12/02 21:55
→ jumboicecube: 举例中的长老骂包不同？ 12/02 21:55
→ jumboicecube: 我不是要说这判决有问题，事实上我也觉得D板友这 12/02 21:56
→ jumboicecube: 例子不妥。但既然有了这判决，我会希望有一个更明确 12/02 21:57
→ jumboicecube: 的例子或规定，可以来给其他板友参考 12/02 21:57
→ jumboicecube: 要不然以这状况来说，我觉得是有可能会造成限缩表达 12/02 21:58
→ jumboicecube: 方式的结果 12/02 21:58
→ XXPLUS: 不然2的"你"是指谁?? 3的"你"也不可能突然就换别人啊 12/02 21:58
→ jumboicecube: 2是 "话"有如放屁 3或是其他状况有讨论空间 12/02 21:59
→ jumboicecube: 我对要把这条界线定在那里没有什么意见，但我要求 12/02 22:00
→ jumboicecube: 应该要有明确的规定或是判断准则 12/02 22:00