就我个人的判断，
完全就条款来论事的话，其实原po在回程上，也不会讨到什么赔偿。
因为有条款 no show 会把人拉掉，
在去程时，因为没在规定的90分钟前报到，就真的被当no show了，
然后航空公司就把原po拉掉，它完全站得住脚。
有人会说：有email通知如果要保留，要在48小时内回复。
但要注意的是，有没有条款说：
‘48小时内回复，就保证不拉掉，而且还能保证你能原机返回’？
有的话，原po回程就站得住脚要求赔偿了，
但我‘猜测’应该没有这样的条款。
而且航空公司在回程当天的处理方式，是补给2天后的机票。
如果原po接受这张2天后的机票，那么对‘LCC’来说，
它就已经尽到它的基本运送义务了，算是处理完毕了。
别忘了它是LCC，因为低廉的票价加上严苛的条款，
当你下决定要买它的机票后，只要它有尽到基本的运送义务
(就算是delay了、比原定的晚2天才送你回来)，
你就拿不到什么赔偿了。
以上，完全是按照 LCC 的条款(法)来推论，
人情事故的情理的部分，不在讨论范围内。
17:19 补充
我原本只想表达：情况对原po不利，按照LCC一贯的玩法，原po可能拿不到赔偿。
你可以不同意我的看法，请尽量破解，
我也可以借此纠正我自己的想法，谢谢指教。
但是某些少数：我不同意你，我就把你推到对立面当敌人打的心态和讨论口气...
我也只能笑笑了，恕我不回应任何推文。
作者:
wilcg (..)
2016-06-01 15:40:00反正之后酷航促销希望大家不要抢票喔>_^
作者:
jlhc (H)
2016-06-01 15:41:00我也希望抢票的人少一点...
酷航除了787以外也没什么特别优势了 还真的很久没搭了
这样回电保留不就保留心酸的 而且还是报到才知道取消
作者:
peruman (美丽人生)
2016-06-01 15:45:00推这篇
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:45:00说不定当时原PO买票时就是像一二楼的心态呢 呵呵对啊 这样回电是干嘛 钱太多浪费钱哦
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 15:47:00我去程no show 只搭回程 也是收到通知信要求回复 所以打去客服并表达不满XD
作者: Jomai (7963) 2016-06-01 15:47:00
更有可能电脑no show 结果自动取消，然后被卖了，所以回程还是被拉
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 15:48:00不过我有顺利搭上飞机
原原Po说他专业是法律麻，就回程部分最重要的点在于举证问题，看他有无能力举证，
作者:
power7 (泡七)
2016-06-01 15:50:00你的推论很资方
作者:
Vett (Vett)
2016-06-01 15:51:00酷航4月搭乘率80% 数字会说话
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:51:00台湾果然是资方天堂 连乘客都甘愿为资方打手就跟某些团体再烂还是会有人支持一样 可悲
作者:
icolee (icolee)
2016-06-01 15:54:00跟台湾没关系 跟台湾人有关系
作者:
jackrock (勒布给你一双翅膀)
2016-06-01 15:56:00看到这篇我都笑了
作者:
snownow (雪纹)
2016-06-01 15:57:00原po的文章推测不太合理，如果电话中就以谈妥改2天后，原
真的 看他出包那么多回 我是不会再买 想买的就买吧 反正正常的状况也是多数 评估一下自己能不能承担出包状况就好
作者:
snownow (雪纹)
2016-06-01 15:58:00po干嘛无聊在原订搭机日去柜台报到..
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:58:00不是针对你啦 是指一些推文
作者:
snownow (雪纹)
2016-06-01 15:59:00就算真的一no show就自动拉掉回程，那48hr内拨电话回去的
超希望他告还自诩有法律专业，去程连个请求权为何都无法表示还说要请求额外的１３５００，回程部分只剩诉讼解决看看谁裤子在或
作者:
arm370x (这年头不能什么都三倍速)
2016-06-01 16:00:00先定炸鸡桶跟春水堂等晚上新闻了蛮精彩的
多花个几千块出去就没事了 为了小钱浪费自己一堆时间
就个人认知是必须在90分钟前报到完毕。报到人潮一直到
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:06:00坐等新情报
作者:
Luao47 (Luao)
2016-06-01 16:07:00一直以来抢票的人都不多不是吗XDDDD
NO SHOW回程被拉掉很正常，不管是不是廉航只要是买来回一段没有使用，另一段会自动取消！但是在于客服有说回程不会被拉掉取消，可是还是被取消
作者:
fasio188 (fasio)
2016-06-01 16:10:00资方对的是劳方，消费者为什么拿来对资方，应该是对应商户，要用专业名词前先搞清楚定义，真是乱七八糟，再怎么样你买票也不会变成酷航的劳方
那就是看是客服忘了处理备注，或是系统直接拉掉的问题
我是建议键盘法律专家们不要再抱着定型化契约咬文嚼字今天客服人员作为酷航的使用人 承诺原原PO班机不会被取消 如果要解释成酷航没错 有过失推给消费者跟员工那我想 说这篇文立场很资方算评价得当阿
搞不好真的出现"那是客服人员的承诺 与本公司无关"
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2016-06-01 16:15:00照你所说的，不是比原定晚 2 天，晚 222 天也是尽到义务了？
作者:
kang93 (奇   )
2016-06-01 16:17:00听你再说 回程这件事情被拉掉是建立再去提前关柜的事实上
作者: Jomai (7963) 2016-06-01 16:18:00
晚10年20年也算？
作者:
kang93 (奇   )
2016-06-01 16:18:00去程关柜是酷航的责任 或者长荣地勤 那都不是消费者的问题
作者: ai112039 2016-06-01 16:18:00
提前2-3小时到 谁会关柜 你还要等他开柜勒
你这说法有点太不合逻辑 照这样所有事情一定都要写在合约上 法庭上绝对不是这样好吗 XD
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 16:21:00确实用词不够精准 但酷航这家公司真的太差劲 有这么多人帮他说话觉得不可思议
各种cases 写了合约不恒赢 没写上的也不恒输 真的打了才
才知道 像是竞业条款特别费机要费合约牴触善良人风俗等例子很多好吗 XD 不是订个合约 上面没写的全都是你活该
其实说真的不能因为你说你是廉航就把消费者吃够够，损害的是酷航的声誉呀
作者:
jpteru ( )
2016-06-01 16:26:00客服口头承诺就不是承诺阿?
合约是死的 但是上了法庭法官可以依照常识历史等等判定
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:27:00就算去程有争议 其实也是前因在酷航写90分到60分关柜有暧昧的确写着90分钟到（比其他家多40分以上）但关柜我觉得是陷阱
原来酷航做法是只要90分钟内一断列就可关柜? 长见识了
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:29:00如果没有今天的苦主我还是会以为60分前到就像好但回程no show有联系还拉掉太扯
我也都是三小时前就会到的人 但不觉得压线的人就活该
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:31:00所以下次酷航可以发号码牌 90分内有到的拿牌
如果要这样就写清楚 90分钟内视排队情况关柜 恕不负责
台湾的消费者就是很可爱 明明当事人就有法律上的依据请求损赔 偏偏很多同为消费者的人又爱帮资方不清不楚的条款脑补解释 趁机还要酸人一把XD
或者就写 若没90分钟前报到 不保证有柜台让你画位
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:34:00我开始觉得这90分条款是酷航敢大量超卖的底气了
一天飞5班次 但是飞一个班次就好了XDD 超猛其他班次全部都"抱歉 90分到了 no show喔" 根本爽赚
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:35:00搭酷航就是要比其他家提早近一小时到机场 出状况位置别人的
作者:
maikxz (超级痛痛人)
2016-06-01 16:36:00你早到还是有被拉掉的可能喔 而且还没有赔偿>.^
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:36:00不懂到底在帮资方讲话是为了什么
现场摆个号码牌机 90分钟停止索取 没券的人就是noshow
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:38:00再说 如果不是原班机回来 那当初第一通电话为什么就不讲清
作者:
Flyroach (＊飞天蟑螂＊)
2016-06-01 16:38:00是在发限量拉面卷吗，以前常去一天限量50碗拉面就这样
对喔而且如果拿券的人排太长导致你89分没拿到 你活该
我国屌的是当事人不知法律依据为何便单向哀哀叫，之后就有一堆开始给他摸头呢
我不觉得廉航票价比较便宜就能这样乱搞每间都这样搞早就没人要搭廉航了 酷航真的比较夸张
所以有没有专家想说一下原原Po希望请求的１３５００元请求权为何呢？好人做到底帮忙他一下吧
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:43:00酷航一直出包还有人帮资方摸头比较屌 xD
作者:
maikxz (超级痛痛人)
2016-06-01 16:46:00因为抢到便宜的票啊，出事再来该就好
没人在讲13500吧 还在跳 事情合不合理和事主自己要请求
作者:
ypw (橙黄橘绿秋心不已)
2016-06-01 16:46:00看过酷航7.1运送条款 90分钟必须报到 而且须严格遵守
那有双向唉唉叫吗? 何况知不知道跟有没有是两回事吧XD
回程告知了又被拉掉 再拿出LCC条款说不保证喔 那干脆
作者:
ypw (橙黄橘绿秋心不已)
2016-06-01 16:47:00这很不利于消费者这端 不过平时恐怕也没人会注意到这么严苛
作者:
maikxz (超级痛痛人)
2016-06-01 16:49:00要买酷航当货品就要有当货品的自觉，不要该该叫
不要键盘咬文嚼字好吗 有不合理争议就是有胜诉空间 至于原po要要求什么金额 那是他自己的事情 本来就不是重点
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:51:00通常这种合约 法院都会站在以消费者最大利益的情况下判定吧
作者:
ypw (橙黄橘绿秋心不已)
2016-06-01 16:51:00即便解读为60分钟才关柜 目前看不出10:20前有到柜台的证明
作者:
ypw (橙黄橘绿秋心不已)
2016-06-01 16:53:00因为明明已经很接近关柜时点 下出租车时他仍觉得很宽裕
我有去程NO SHOW 然后SCOOT寄信来通知请我打电话之后一连串语音后 有接到真人对谈保留如果客服都有录音 原PO是站的住脚
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 17:06:00我的经验同楼上s大大
作者:
power7 (泡七)
2016-06-01 17:07:00你要分析以个人观点的意思是？我很不明所以
作者:
ABBOBO (阿宝)
2016-06-01 17:29:00就算你是LCC也要符合台湾的法律 不是你是LCC就可以合约要怎么定就怎么定 要怎么解释就怎么解释
作者:
Qweilun (male)
2016-06-01 17:41:00没错啊 台湾法律优先遵守
所以酷航违反何种法律规定？有违定型化契约条款吗？若有那ㄧ款，契约自由顶多契约本身有无违反我国法律规定而已麻，所以到底违反何款呢？烦请释义谢谢报到９０分前关柜６０分前你问一下路人看应到柜台时间应为几点麻原原Po有说要求赔偿１３５００啊～不会回原文看吗？？原原文载明：去回皆是酷航恶意诈欺，去程部分他要依民事诉讼讨１３５００虎航机票钱耶
作者:
beitou (beitou)
2016-06-01 18:55:00关柜60分前 我好几次65~70分前到 呼~还好不搭廉航
就算酷航在法律上站的住脚 但这种服务我还是会列黑名单
应该90分前报到，起飞前60分处理不完，仍然关柜。我在爱尔兰搭Ryanair至伦敦，还有人排队，但时间到依然关柜，还好我提早3.5小时。虽然可怜原原PO，不过航空公司一定不会输