先举例子，帮助说明我想问的问题。
中国现代史，台湾和中国版本虽然很多历史事件是相同，但解释很不一样。共产党和国民党
的中国现代史版本也不同。大家都会挑自己有利或光彩的一面来书写我方的历史。
例如：
中国：南京大屠杀
日本：侵华战争
张学良的形象差异：
他是共产党的抗日英雄，但国民党认为张学良是叛徒。
(威利是马莱张学良？？？误我乱比喻)
之前高中历史课教纲不是一直在吵吗？
以下进入正题
上一话是和这一话，现在我的疑惑是
威利说的“真相”是真的“真相”吗？
他是否选择性地挑选对己方有利的历史事实，再加入他主观的诠释，写成他的演讲剧本。简
单说就是自助餐。
他说的内容那些是真的？那些需要质疑？他所知道的记忆里，他是不是有些选择不说？
他应该并没有欺骗世人，只不过他是把一些历史事实经过挑选组装，技术性地达成他想要让
世人知道的历史，带起一种意识形态的风向。
(惨了，这样像我在抹黑威利，orz，他或许并不是这样，其实我很笨也不知到他说的那些是
真那些要打问号)
我自己是觉得，
关于巨人“真相”的“全貌”，
有一句成语好像很贴切
瞎子摸象
九大巨人，就是九个瞎子去摸象。每一个瞎子都摸到大家的一部分
女巨：大象是柱子(腿)
战锤：大象是扇子(耳朵)
铠巨：大象是绳子(尾巴)
车力：大象是长长的水管(鼻子)
其实每个瞎子(巨人)的答案都天差地远，但其实他们都没有说错，但他们不知道的是他们只
是看到事实的“部分真相”，而不是“全貌”。
所以威利的真相或许只是大象的一个部分。关于真相，或许还要等进击的巨人+始祖巨人的
记忆来补充，一起“拼图”出真相。
最后闲聊，看完这一话其实会更想去了解威利这个人的故事，觉得他这个人很有意思的。如
果真的就这样bye了,替他QQ