如题啦，之前吵很大的数位证明妥协后一度说确诊可以用数位证明，
这两天再回去看公告，突然加了注1，只接受有PCR的数位证明，
快筛阳视讯确诊的看起来被排除了。
原来前两天新安东京坚持的是PCR要诊断证明书，然后只妥协到PCR数位证明，
这样看来当初坚持要诊断证明书的用意真的只是在刁难没去急诊做PCR的保户
去检测站做PCR的难道身分不能证明？难道做出来的PCR没有急诊做的准确？
都不是的话，在刁难什么？
看看兆丰直接承认三类人快筛阳视讯确诊的理赔，新安东还在败名声，
我看最后又要改承认快筛阳的数位证明，
毕竟保险契约可没说确诊只能以PCR作证明，
视讯也是有经医师诊断，确诊的定义有没有包含指挥中心认定的三类人，
阳性经医生视讯确诊，应该可以用保险法54条2项处理。
另外快筛造假的质疑，我想确实有，但又如何，能一竿子打翻一船人吗？
其他乖乖依照指挥中心指示在家隔离没法出门的民众，快筛后视讯看诊，
他们的权利不管了吗？保险公司没能力查核真伪，就直接全部不赔，怎不是
反过来全赔？还是保险公司希望像之前强迫要求诊断证明书的时候，
所有要做PCR的都冲急诊，管你急诊量能如何？
这次变成管你三类人是不是被强制居隔在家，你非得因为保险的关系跟
政府说我一定要出门做PCR?这逻辑讲得通？
最重要的是，偷偷改条件，风头吵很大的时候说接受数位证明，过几天偷偷加条件，
对那些相信可以快筛阳视同确诊而未外出PCR的保户而言，现在再出去PCR可能病毒量
已经不够检测出阳性反应，这是否就是保险公司的目的？
出处连结:
https://www.tmnewa.com.tw/detail?type=announcement&id=391