回到当初买保单的时候
因为想说家里有小孩 一起被隔离机会高
所以连同小孩大人在二月底三月初左右就买了保单
当初也打电话去问 保险公司回答只要有居隔书就可以申请理赔（可惜没录音）
后来的确因为小孩被居隔 家长也收到居隔单
保险法条上也并没有写到排除状况
现在反倒是金管会出来帮产险讲话
简单说
我买保单的时候没有要占产险公司便宜
纯粹认为我有风险
也电话确认了要是这样的风险产生
我是可以收到理赔
试想一个状况 疫情不是像现在严重
如果全台湾只有我申请理赔
是不是获得理赔机率会比较高呢？
但真实状况是现在产险要大赔
所以金管会怕产险倒闭而出来说不赔
同个法条是不是应该同样解释才对？
再说，这是利于消费者的解释？
这是讽刺吧
公道自在人心
※ 引述《JotaroKaga (幸福回忆的幻灯片)》之铭言：
: 说真的看不懂陪同隔离不理赔有什么好争论的，
: 金管会都已经裁示陪同隔离不在契约范围内所以不必理赔了，
: 你们觉得这种主管机关已经明确表态的情况去申诉会有用吗?
: https://money.udn.com/money/story/122377/6269340 防疫保单争议 金管会：
: 陪同隔离不理赔，居家照护从宽认定
: 而且我觉得大家应该先搞清楚一个观念，
: 就是为什么会有“陪同隔离”这种制度?
: 陪同隔离者是因为原本要被隔离的小孩没办法自己照顾自己，
: 所以为了安全起见才需要一位大人在家照顾被隔离的小孩，
: 也就是陪同隔离者不是被匡列的对象，
: 因为陪同隔离者本身根本不是真正接触确诊者的高危险群。
: 不是要帮产险公司讲话，但陪同隔离者要求产险公司理赔吞下去也太牵强...