说真的看不懂陪同隔离不理赔有什么好争论的，
金管会都已经裁示陪同隔离不在契约范围内所以不必理赔了，
你们觉得这种主管机关已经明确表态的情况去申诉会有用吗?
https://money.udn.com/money/story/122377/6269340 防疫保单争议 金管会：
陪同隔离不理赔，居家照护从宽认定
而且我觉得大家应该先搞清楚一个观念，
就是为什么会有“陪同隔离”这种制度?
陪同隔离者是因为原本要被隔离的小孩没办法自己照顾自己，
所以为了安全起见才需要一位大人在家照顾被隔离的小孩，
也就是陪同隔离者不是被匡列的对象，
因为陪同隔离者本身根本不是真正接触确诊者的高危险群。
不是要帮产险公司讲话，但陪同隔离者要求产险公司理赔吞下去也太牵强...

我是觉得陪同隔离开居隔单是让人对公司请假比较好请才不用花到自己的特休之类的满多公司请防疫假要看居隔单的

保险单上写隔离，有被写框隔离、确诊隔离、陪伴隔离?不想赔，为何不在开卖就注记上去，请问疫情今年四月开始的吗? 限额理赔、单次理赔就清清楚楚要玩就要输得起，只赚不赔是他妈的什么道理

楼上 但他有写要符合48条隔离认定

楼上 特定对象实施防疫措施..不可以解释陪同隔离吗

你不爽可以去向产险公司提起诉讼阿，主管机关金管会都讲明陪同隔离不用理赔了，你在这推文大声有用?

果然还是有大财团的拥护者

我就说了，不要只会在这里嘴砲，真的觉得不合理就去法院向产险公司提起诉讼，而不是讲不赢就随便扣别人大财团拥护者的帽子，真的很可笑，你去查我以前在这版上的发言再好好思考你呛我是大财团拥护者合不合理

P大 陪同隔离是因为儿少法不能独留12岁以下 而不是因为防疫规定

儿少法51条是6岁喔

但32条有说12岁以下不能让他们易发生危险之处

https://reurl.cc/Xj41RE 看法条不要只看一半就当专家

https://i.imgur.com/o5Ppl7X.jpg也可以参考一下苗栗县政府说明

艾玛，有人看法条只看一半，可能看不懂妳说的这么多最好笑的是，自己看懂一半，还把错的资讯教别人 …

确定是32条？

宝姐大大，可以去看一下儿少法施行细则第十四条吗不要法条只看一半好吗https://reurl.cc/Kbp7qy 不会找的话，帮妳找了

你的14条跟我说的没有关系，儿少法其实只规定到6岁14条是说不可以找不适当的人照顾6岁以下的小孩

抱歉 一样是51条6岁以下跟有需要特别看护的儿童儿童指的就是12岁以下

一般来说放7-12岁的小孩在家没犯法

当7-12是需要特别照护者就有关系，小朋友忽然发病谁顾?妳会放任一个将发病的小朋友在家?

如果这样法条就写12岁以下就好，干嘛多写6岁

一般没犯法 只是这个案子是密切接触者 小朋友有可能是确诊者

正常父母都不会好吗，但是居隔单会让父母连去楼下拿Uber eat都不行喔

法条看清梵好吗，就说需要7-12需要特别看护的儿童了等等，所以妳现在到底要讨论儿少法还是讨论居隔单 XD

你们说因为儿少法所以要强制父母一起隔离，所以一并讨论囉但是明明不用隔离父母也可以照顾孩子啊

上面说到重点了，为啥要连照顾者一起隔离？还设电子围篱，当初保单并没有排除这种隔离不赔喔

觉得该赔的人去找金管会谈吧

我是希望大人不需要一起隔离…

https://i.imgur.com/7lLUdxT.jpg陪同隔离是因为家里不符合隔离条件，依据儿少法可以隔离?

保的是你本人又不是你小孩，这样讲不就是一人付钱保全家，保险公司当初也没和有小孩的人多收钱呀。

但是本人收到隔离通知书呀

家人确诊不管不是小孩，住一起的都要隔离。但你那个是陪同隔离，就不是本人有风险咩，你只是陪你小孩帮他处理吃喝拉撒。

我帮小孩处理吃喝拉撒不一定要一起被隔离哪都不能去吧

你就你小孩的法定代理人呀出了什么事就你要负责

因为家里环境不允许一人一室，家长暴露传染风险啊

我预防你不顾小孩,所以限制你的自由,台湾哪条法可以这样执行?

如果家里很大，有很多房间，不用选隔离，只要陪同照护就可以

同住家人但[作息错开], 也不是密切接触者喔, 新闻有报

x大 亲戚遇到的学校只有陪同给离的选项喔没有陪同照护可以选

现在CDC定义的可能密切接触者只有同住同班同事, 请问陪同隔离家长是确诊者的上述其中之一吗? 如果陪同的小孩确诊才能算是密切接触者吧

密切接触者是48-1,48-2包含防疫需求的特定对象

隔离通知书

现在就是陪同隔离者有隔离通知书保险公司也不出险

放大绝了 下一句就是不爽不要买我指某人 非楼上M大

g大提的密切接触者也是后来才改，所以滚动式调整调一个需要赔的愈匡愈小，接下再来看看快筛阳确诊会如何解释

密切接触者一定会越框越少, 之后可能像国外都不框了

理赔也慢得要死