这二个的争论似乎很久了
就爬文来看似乎大都推NHR1
因为之后就要买医疗险
想再确认之间的差异和特色
确保我买的是我想要的
商品名称 NHR1 HS
理赔杂费 较高 较低
理赔范围 6项 36项
费率方式 自然 平准
就我看到的推NHR的主要理由来看
主要是初期费率低、理赔杂费高
但我的业务认为NHR的理赔范围没有HS广
且HS理赔范围含癌症标靶用药与门诊手术
(我是男的，所以就不讨论安胎了)
NHR的缺点是否可以用其它商品抵销？
例如癌症用标靶用药、门诊手术等
HS除了杂费较低、费率较高是否还有缺点？
还请各位释义，感谢！
作者: bbkey 2014-09-11 13:25:00
如果只限于富邦商品，目前没有适合商品可以补强如果不限富邦，可考虑全球实支与中信实支但标靶很难用实支完全cover，建议一次给付型重疾险着手HS是长期可调式平准收费，并非完全平准收费喔
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-11 14:35:00条款定义有其争议
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2014-09-11 15:44:00任何一家医疗实支实付要处理非住院的标靶用药很困难
作者:
joy (林乔伊(公的))
2014-09-11 20:19:00。标靶用药的部分应该属于医师指示用药，NHR1与HS理论上一样HS的门诊手术在条款中只写"手术费"而非自费项目，算半残如果NHR1不赔院外使用的标靶药物，HS应该是一样以这二项而言，个人认为HS只赢在有赔门诊手术的"手术费用"
假如你的业务是这样比较HS 和 NHR，建议考虑换一下。因为这表示连公司的教育资源和训练都没认真学。HS C计画，用NHR 12单位 + HKR 1000元 就可以电惨HS CHS跟NHR的理赔差异不在他说的门诊手术，更别说是标靶
作者:
gman1975 (DaMao)
2014-09-11 23:13:00推楼上～～～
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2014-09-12 00:19:00标靶算可以算是指示用药？
NHR的强势还是在于费率和理赔额度吗？不过这六项已经够用了？似乎不被当成缺点
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-12 15:30:00如果在乎这六项的问题的人，他不会想选HS如果不在乎这部分的，反而会选NHR除非他遇到的业务只拿HS跟NHR给他看
以楼上资历，就自行比较吧。条款的6项或36项并无孰优孰劣，反而说写太详细公司可以依照收据里面去找寻有无涵摄进36项的范围，找到大项目后再看有无符合小项目，若无符合可能就不赔。换言之，NHR的项目少未必是缺点，因为那些项目都可以透过有利被保险人的解释方式去处理。假如你看中的是理赔额度，那NHR1怎样都压过HS。NHR光是因为条列式，就被别家或其他人狂嫌了。更别说HS条列式如此之多...。
作者:
beriaura (beriaura)
2014-09-13 14:41:00如果业务/消费者在乎这点条列问题，那或许跳过富邦更好因此，这差异性反而不该拿出拿比较 XD