※ 引述《rosta (Nesta)》之铭言：
: 保险公司回复拒赔，理由仍与先前回复相同，我打算找律师讨论，不知道打保险理赔官司与一般官司的律师是否有不同？
: 小弟住台中，是否有朋友能帮忙介绍有这一类经验的律师
: 谢谢
: ※ 引述《rosta (Nesta)》之铭言：
: : 各位板上先进好～
: : 家父于年初逝世,最近取得检察官的死亡证明也开始陆续进行申请理赔中,
: : 其中伤害险的部分似乎遇到争议,检察官开出意外死,其死因如下
: : 甲.溺水
: : 乙.蜘蛛膜下腔出血后头部浸入水盆内
: : 丙.颅内动脉瘤破裂出血
: : 开侦查庭时,检察官明确告知,动脉瘤破裂非主要死因,需要一段时间才有可能致死,
: : 故最终死因为溺水,保险公司目前以疾病所引起的事故不予理赔,
: : 请问这有机会争取到伤害险的理赔吗??? 还是非得要走上诉讼一途...
: : 若今天在浴室内没那个水盆而去世,我也认为是单纯疾病所引起,较没有争议...
: : 请各位大大协助或讨论~
: : 另外,小弟下一步先往理赔部门申诉还是往哪方面进行较好
我从一个客观第三人的角度来看这个问题
首先 相验尸体证明书的甲乙丙 代表死亡的因果关系顺序
丙->乙->甲
如果再简化一点
会造令尊往生的原因 看起来有两个
1.颅内动脉瘤破裂出血(蜘蛛网膜下腔出血为其后续病症)
2.溺水(当时的环境，令尊周遭有一个水盆装水，后来令尊头浸到里面去)
今天这两个因素 我们假设两种状况 各抽走一个因素看看
1.颅内动脉瘤破裂出血(周遭没有装水的水盆)
或许如同检察官说的，不会马上死，但是这是检察官也暗示"这是会死人的"
2.令尊周遭有一个装水的水盆(令尊没有颅内动脉瘤破裂出血)
单纯这样的环境，就像一般人洗脸，请问令尊有可能死亡吗?
所以上面的假设其实透漏了一个讯息，如果你父亲没有颅内动脉瘤破裂
出血，根本不至于头浸入装水的水盆里还不抬起来求生，也就是说，令尊
如果没有颅内动脉瘤破裂出血，这样的客观环境根本不至于造成他死亡。
甚至从你的论述来看，当时似乎没有旁人可以给令尊任何救助(或是
无人及时发现)，才有头部浸水后溺水死亡的结果。从这样的情况看来，
就算没有那盆水，在无人可以即时救助的状况下，令尊仍然很可能会因为
颅内动脉瘤破裂出血所导致之蜘蛛网膜下腔出血而死亡。
所以，令尊死亡的主要因果关系，就是你父亲的颅内动脉瘤。
所以就算打官司，您败诉的机率相当高
虽然这样的结果很残酷，可是上法庭就是就客观事实，来适用法律，
没有一点同情或其他情感因素
小弟个人意见，仅供参考