Re: [险种] 28岁女 人生第一张保单

楼主: wangseja (阁楼上的王子)   2014-05-23 18:39:11
※ 引述《snowlee (snow)》之铭言:
: 补充说明:个人一般对于预算不高的人,不会直接建议买终身型重大疾病险。但这个案例如果其他许多保费可以省下来,又没有特别要加强的保单,当然就有足够预算购买终身型保单。所以,提供建议是非常个人化且需弹性调整的,不是拿某一个制式化的保单组合,就“万年不变”地适用于每一个人。也就是说,有的人适合买定期险,有的人则适合买终身险。
: 其次,为何建议“没有特殊家族病史,又想节省一点保费”的人,直接购买癌症险?因为重大疾病险中,只有癌症险用X到的机率最多,且定义比其他重大疾病还要明确,再加上保费比较便宜(因为只有癌症才有赔,重大疾病有七项要赔),所以,会建议只买癌症险。
: 最后,所谓“一次给付型”癌症险就像重大疾病险一样,只要有医师诊断证明,就一次给付一笔,不是要住院或手术等才能拿收据请款。更何况在新式疗法非常多之下,这种给付型态会比传统保单的“须住院才能拿收据领”要方便且实用。至于其他如果住院或手术的花费,保户其实可透过实支实付医疗险,就不用额外再买传统型癌症险。
回复来函检举:
由于传统防癌险给付项目不同,讨论著重在一次性给付额度,一般“传统”终身防癌有
所谓“初次罹癌保险金”与“原位癌”之别,故导致比较上的基础有疑义,以下是这类讨
论应补充事项:
1、依循本板可观察之常见比较方式有二:
(1)同样保额,需缴多少保费(保费思考)
(2)同样保费,可买较高保额(保障思考)
其他比较时,立论时依其比较基础来厘清是否有误导可能。
2、针对“罹癌保险理赔给付”(不考虑传统防癌险的其他给付项目下)
之比较,同样应依循1之比较方式为文,以利厘清比较基础
3、一次性重大疾病比一次性防癌险贵,是否属恒常性,如无法定论,应
(1)列举实例提供参考
(2)不作结论
由于本板先前已有多人告知“言论自由”非常重要,所以除非明确违反
板规、违背本板公益,皆会先行让发文人再叙明己见,以维言论自由。
snowlee板友亦已在上篇推文说明,如有未尽说明之处,请s板友再行解释。
其他未尽事宜请告知,谢谢!
作者: snowlee (snow)   2014-05-23 18:58:00
再补充一点重大疾病与癌症险保费比叫问题刚才找了同一家公司的保单,重大疾病共保障14项另一张一次给付型癌症险,低侵袭性癌症给10%,以及豁免保假设同样30岁男性,缴费20年,每万元保额重大疾病终身保险的年缴保费是255元一次给付型癌症险的年缴保费是161元因为给付项目多,保费当然会比较贵少数业务员如果拿某家公司一次给付型终身癌症险(只给癌症去跟另一家公司没有包括癌症给付的终身型特定伤病险做比较当然可能得出“一次给付癌症险比特定伤病险保费还便宜”另外举同一家保险公司一年期定期险附约,30岁男性保一万元一次给付癌症险年缴保费8.81元但没有癌症保障的特定伤病保单年缴保费7.87元

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com