标题: 2024全球大选年落幕：执政党苦战吞败、选举争议引发抗争——民主你还好吗？
新闻来源: https://www.storm.mg/article/5302049
作者：刘俞妗（风传媒）
2024年，全球超过80个国家、超过十亿人投下手中的选票，《时代》杂志称之为“民主成
败之年”，也有媒体认为这一年是“民主最大的考验”。这场考验迎来尾声，回首过去十
二个月的选举，俄罗斯总统大选在打压异议的肃杀气氛下进行，塞内加尔现任总统下令推
迟大选的行为被裁定违宪，萨尔瓦多总统布格磊（Nayib Armando Bukele Ortez）严厉扫
荡帮派取得连任，突尼斯总统赛义德（Kais Saied）则借由清算潜在对手等专制手段胜选
连任，而众所瞩目的美国大选，像个巨大的问号。《卫报》（The Guardian）回顾2024年
民主的“表现”，分析民主制度的困境与挑战。
早在2024年开始以前，全球民主就亮起警示灯。国际民主与选举协助机构（Internatio-
nal IDEA）研究发现，2020至2024年的选举里头，有五分之一面临挑战，五分之一的选举
败选人公开表示拒绝投票结果，还有十分之一的选举遭受反对党抵制。这些因素对民主制
度提出严厉的挑战，选民也质疑投票程序的可行性，投票率也跟着下降。
英国人显然受够了长年保守党执政的丑闻和运作不良，7月4日大选结果，工党取得历史性
的全面胜利，但以人口比例来算，投票率也出现普选实施以来的最低数字，仅有59.4%。
不过英国人的政治冷漠可能是个例外，因为根据International IDEA梳理的数据，2024年
的平均投票率在近20年首次上升。
在这一年之中，专家也发现成功民主制度的支柱——言论自由、平等参与、媒体及企业所
有权分散——面临前所未有的威胁，由此也可以知道，就算民主没有衰弱，也确实正遭受
攻击。有专家预测民主将进一步空洞化，另一方面，组织良好的公民及反对派也展示了如
何防止民主滑向独裁专制。康乃尔大学（Cornell University）全球民主中心主任里德尔
（Rachel Beatty Riedl）指出位于西非“政变带”（la ceinture de coups de'tat）的
塞内加尔带来启发，“我们看到希望的真实可能。”塞内加尔现任总统萨勒（Macky Sall
）任期将于4月结束，他2月下令推迟总统选举，引发国内动荡。但萨勒的企图并没有得逞
，且激使全国年轻人支持反对党候选人法耶（Bassirou Diomaye Faye），而法耶以空前
的支持率赢得选战。里德尔表示：“现任当局对民主制度造成疑虑，然后公民和政府机构
迫使他们下台。因为公民要求选举遵照规则进行，民主才能存在于塞内加尔。”
而在孟加拉，民主问责制则在街头实行。1月孟国举行国会大选，选举期间，反对派的示
威游行受到警方暴力镇压，结果现任总理哈希纳（Sheikh Hasina）领导的孟加拉人民联
盟（AL）继续执政，哈希纳也连任总理，进入第五届任期。仅仅过了数个月，大学生发起
的公职配额示威，延烧成规模更大的改革运动，抗议哈希纳执政损害民主。最终哈希纳辞
职下台，并逃离了孟加拉。临时政府由诺贝尔和平奖得主尤努斯（Muhammad Yunus）领导
，目标进行民主改革，从零开始重建国家机关。
康乃尔大学2024年的全球民主报告主张，对于民主的挑战，最佳回应是更多的民主，指出
在现有制度下，更多的公民参与及更全面的代表性非常重要。而在委内瑞拉，总统马杜洛
（Nicolás Maduro）自2013年上任起，国家就面临经济与通膨危机，但选务当局仍宣布
马杜洛赢得今年7月底的总统大选。马杜洛未曾公布投票数据且镇压反对派领袖，引发国
内示威浪潮，国际舆论也质疑他操弄选举，交好的巴西和哥伦比亚拒绝承认选举结果，他
也坚持不下台，深深伤害总统权威。《卫报》评论，充满争议的选举后，委内瑞拉公众抗
议无法达到诉求，长远来看，“选举被窃取的可能性”可能会削弱选举的合法性。
选民对民主期望降低 恐转向强势专制寻求“解药”
如果要举出2024年全球选举的特点，除了公众示威，对于民主的消极态度也引人关注。美
国近半的选民表示，民主制度并不能有效代表一般人，民调也显示，在超过30个非洲国家
，对于民主的支持正在衰减。墨尔本大学（University of Melbourne）亚洲研究院主任
哈迪兹（Vedi Hadiz）认为，当人们说他们已经放弃民主时，代表他们的期望低于民主可
以带来的成果。
印尼2月举行总统大选，过去涉及侵害人权的普拉伯沃．苏比安托（Prabowo Subianto）
胜选，他的副手吉伯朗（Gibran Rakabuming Raka）是即将卸任的总统佐科威（Joko
Widodo）的长子。普拉伯沃的对手称这场选举受到遭弄，选制相关规定对普拉伯沃阵营有
利，佐科威也被指控为了延续影响力而干预选举，但印尼宪法法院驳回这些异议。
哈迪兹表示虽然大部分印尼人认同民主发展不错，“但如果深入检视，他们也会说，民主
并没有改善财富、机会分配不均等问题，也没有实质保护一般人的权益。”他说，由于可
参考的民主范例愈来愈少，在亚洲当一个民主运动者从未如此困难，而随着右翼民粹崛起
、反移民声浪增加、福利国家衰落，西方主要的民主政体都经历了民主倒退。而面临这样
的景况，专制势力可能会转向“强势领袖”作为民主弊端的“解药”。
亿万富翁介入民主 削弱选民对民主的信任
康乃尔大学的里德尔指出，发生民主倒退的富裕国家数量多得超乎想像，而且在过去，人
们很难想像这些国家会受到专制势力影响。她的研究显示，民主倒退是逐步发生，很难即
时察觉，但会进一步削弱人们对民主的信任。反过来说，这种“倒退”趋势也是一种动员
力量，使拥护民主的候选人团结起来，对抗威权人物，例如前欧盟理事会主席图斯克（
Donald Tusk）在2023年波兰议会选举之中领导“公民联盟”赢得胜利。
11月5日美国大选的出口民调显示，选民在决定选票去向的时候，“民主”是他们的第一
考量。但从多方面看，美国正处于民主危机的最前线。当选人川普（Donald Trump）曾试
图推翻2020年大选结果、夸口在上任第一天成为独裁者，而且选举过程也受到境外势力介
入，错假资讯如风暴席卷，日渐茁壮的富豪阶级得以买通政治舞台。
2024年，科技巨擘马斯克（Elon Musk）向世界示范亿万富翁如何影响一个国家的民主，
他不仅仅向川普阵营挹注2亿美元，还跳出来拉票、出席造势大会、并在他的社群媒体“X
”放大右倾政治讯息的声音。马斯克的介入似乎得到回报，川普胜选后的那一周，他的净
资产就激增700亿美元，而且川普还任命他执掌新成立的“政府效率部”（Department
of Government Efficiency，DOGE），该部门的目标是简化政府机构，减少不必要的法规
，非常可能会影响马斯克自己的公司。
哈迪兹表示，从印度、泰国到美国，选民都切身感受到亿万富翁带给选举的影响，他说这
股影响力，可能是造成政治冷感的其中一项因素，“当你看到马斯克那样的人走到群众面
前，站上舞台蹦蹦跳跳，那么公众似乎没有什么清醒、下床、行动的理由。”
女性参政比例提升缓慢 全球选举性别失衡
尽管2024年参与投票的人数是史上最多，但选票上的女性人选却非常少，例如印尼总统大
选没有女性参选，而印度、英国、南非和巴基斯坦国会大选之中，也没有女性角逐总理或
总统大位。
截至11月为止，总计17个联合国会员国的政府首脑由女性出任，相较于2023年的19国，数
量略有缩减。史丹佛大学（Stanford University）研究指出，除了性别刻板印象阻碍女
性政治人物发展，选民也会默认女性候选人的胜选机率较低，因而决定不将选票投给他们
，例如美国大选民主党候选人贺锦丽的女性选民支持率，就比2020年拜登（Joe Biden）
还要少。
尽管如此，女性政治人物仍在艰难的2024年继续竖立新的里程碑。墨西哥城前市长辛鲍姆
（Claudia Sheinbaum）成功在总统大选突围而出，成为墨西哥首位女性总统，此外，墨
西哥国会目前的女性参政比例在国际名列前茅。不过总体而言，全世界的女性参政比例并
没有显著提升，根据各国议会联盟（Inter-Parliamentary Union，IPU）10月的统计，女
性在世界各国立法机关取得的席次平均为27%，仅仅比2023年上升0.2%。联合国估计，按
照目前的速度，我们需要130年才能在最高权力职位达到性别平等。
经济困境影响选民 执政党选果惨淡
回首2024年的多场选举可以发现，选民责怪现任政府无法妥善处理经济问题，而将选票投
给其他候选人与政党；选举结果未能汇集成左倾或右倾的全球趋势，只是单纯的“谁执政
，谁败选”。《金融时报》（Financial Times）研究显示，在2024年开发中国家的每一
场选举中，执政党的得票率都下滑了，这是普选制实施以来头一遭出现这种纪录。包含英
国、日本、奥地利、葡萄牙等国家在内，生活成本持续上涨导致的挫折感激发选民的愤怒
，转化成对当权政党与政治人物的“惩罚”。
最终，2024年带给我们的启发可能不是来自胜选者，而是接受失败的落选者。美国大选最
为激烈的关头，川普遭到枪击，提前投票站传出炸弹威胁，计票总部部署狙击手严阵以待
，而贺锦丽发表败选演说，承诺“继续在投票站、法庭和公共广场奋斗”。贺锦丽的败选
演说也提到，美国民主的一项基本原则是，如果败选，我们会接受结果，而正是这项原则
，将民主制度与君主制或暴政区分开来。她的话语在数年前可能是陈腔滥调，但在暴力与
报复频繁的2024年、全球许多政体面临前所未有威胁的今日，反而激起深远的回响。7月4
日英国大选，保守党惨败，选举隔天，勉强守住国会席位的前财政大臣杭特（Jeremy
Hunt）发表演说，指出“我们非常幸运，住在不必听从炸弹或子弹下决定的国家。这就是
民主的魔法。”