标题: 缅甸政变三周年：革命之火，可否燎原？扳倒暴政的崎岖一哩路
文章来源:
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/7744694
2024/02/01 转角国际／杨庭辉
缅甸在 2023 年 10 月爆发“1027行动”，反军方武装力量成功攻破军方多个据点，有分
析旋即乐观预测缅甸军政府距离分崩离析已不远矣。然而，西方媒体亦曾预测伊朗、北韩
、俄罗斯等独裁政权已摇摇欲坠，外界应该及早为其倒台做好准备，但事态的发展并没有
那么顺利。更何况，缅甸反军方抗争阵营仍需面对一系列的内部和对外关系难题。如今，
正值缅甸军方发动夺权政变三周年，本文将就此作详细分析。
缅甸在 2021 年 2 月 1 日爆发军方政变夺权后，民间多管齐下作出抵抗，事件迅速升级
至爆发内战局面，惟几乎只有缅甸反军方抗争阵营的战争文宣，才一直对他们战胜的机会
深表乐观。不过，缅甸反军方抗争组织确实以实际行动粉碎了部分观察者认为他们不堪一
撃的预判。
2023年 10 月 27 日，缅甸民族民主同盟军（又称果敢民族民主同盟军）、德昂民族解放
军和若开军组成的“三兄弟联盟”携手捣破北部 200 多个军方的据点。“三兄弟联盟”
的军事行动其后被称为“1027行动”。目前，缅甸掸邦接壤中国边境的果敢首府老街和掸
邦的许多其他城镇，已由缅甸反军方抗争组织控制。
固然，“1027行动”的成功不会令推翻缅甸军方的革命变得一蹴而就，但它曝露了缅甸军
方脆弱的一面。更甚的是，“1027行动”的成功有望为各路反抗缅甸军方的武装力量壮胆
，令他们日后更敢于采取积极对抗缅甸军方的军事行动。比方说，钦民族阵线（CNA）让
缅甸军方失去了对米左拉姆省（Mizoram）附近接壤印度边境的控制；缅甸军方亦在挣扎
维持对曼德勒核心地区的控制；去年 11 月，克伦尼军呼应“1027行动”、进攻克耶邦的
军方据点，其后据报在展开行动约一个月后取得对克耶邦主要城镇的控制；克伦民族解放
军则在德林达依（Tanintharyi）地区南部与军方驳火。
由于反军方行动遍地开花，缅甸军方节节败退，因此不少预测憧憬缅甸军方倒台在望。然
而，不论是过度犬儒，还是过分乐观，都不是观察分析缅甸局势应有的态度。无论是观察
者还是行动者，也应心平气和地正视缅甸面对的下列问题，从政治现实中寻求出路。
对内：资源稀缺，抗争阵营能否团结一致？
首先，缅甸革命组织至今仍没成功争取民主人权的捷径。哥伦比亚大学国际关系教授Jack
Snyder于 2022 年就在《外交事务》指出，
“在独裁政权管辖下的国度争取民主人权，主要并非倚靠外国的道德谴责，而是靠在地抗
争者坚毅不屈的努力，去创造有利推动改变更迭的社会条件。”
这种说法是否放诸四海皆准，有待斟酌，但观乎缅甸的案例，情况确实大致如此。笔者过
往已提及，西方国家对缅甸军方的道德谴责和制裁，以及向缅甸抗争组织提供的军备和人
道支援只是隔靴搔痒，缅甸抗争组织主要仍需倚靠自身的努力。
诚然，“三兄弟联盟”强调其目标是推翻军方政权，但在实际行动上，他们仍然停留在自
身势力范围附近扩充势力的阶段。其实，缅甸反军方武装组织在 2021 年开始采取军事行
动时，已有分析认为，少数民族武装组织大有条件凭借地利力拒缅甸军方来犯，但当他们
踏出自己的势力范围外便会失去作战的优势。事实上，缅甸军方目前仍然牢牢掌控缅甸下
游以及军方集中兵力和资源的关地区。没有迹象显示他们会愿意主动放弃相关区域的控制
权，或很快被抗争组织击败。
值得一提的是，缅甸军方过往证明能在艰难的环境长期存活，他们的韧性不容小觑。此外
，缅甸军方近月纵然传出内部关系有点紧张，但整体而言，他们的内聚性仍非常强。抗争
力量暂时还未能向缅甸军人提供足够的倒戈诱因，以加速缅甸军政府的消亡。
按理说，要诱使缅甸军方中人倒戈，那至少要提供特赦的保证，甚或庞大的政经诱因。然
而，缅甸抗争派的主张是追究军方的暴行到底，他们也着意在革命成功后制定完全摒除缅
甸军方既得利益的宪法和权力分配机制。缅甸抗争者主流持这种想法自然不难被理解。缅
甸民众在抵抗军方暴政的过程中死伤枕籍，缅甸抗争者的幸存者大多誓言要缅甸军方受到
应有的惩罚。更何况，缅甸军方已一再显示毫无信誉和底线可言；若再次向缅甸军方妥协
，无疑是放虎归山。
不过，如果缅甸抗争力量要彻底铲除缅甸军方的权力，缅甸军方核心力量拚死到底的可能
性不容低估，这对加快推翻军方首领敏昂莱政权构成阻力。
再者，尽管缅甸抗争阵营有着共同的敌人，但他们团结的基础往往十分薄弱。学术期刊《
Small Wars & Insurgencies》在 2022 年刊登了一篇论文指出，由于缅甸反军方武装组
织的协调极为不足，令缅甸军方可以一方面与部分武装组织达成停火协议，另一方面与其
他武装组织交战。反军方武装组织单独与缅甸军方达成停火协议，虽然可能有望换取更多
的生存空间，但缅甸军方同样可以换取更多喘息的空间。如此一来，彻底打败缅甸军方的
难度便大增。
值得强调的是，很多少数民族武装组织长期与缅甸军方作战，目标是为了争取较大的自治
空间，甚至是完全的民族自决。缅甸的影子政府民族团结政府（NUG）光是说服他们在推
翻缅甸军政府后、放下武装已是难度极高的任务。缅甸军方也因此经常批评抗争阵营无法
让缅甸由治及兴，他们一旦壮大便会互相攻伐，让缅甸陷入长期分裂的危机。缅甸军方无
非是指，只有他们才可令缅甸维持统一。不少抗争支持者会全盘否定缅甸军方的所有言论
，包括这一点，有些人甚至认为提出这一点等同宣扬缅甸军方的观点。
然而，有些与各方无利害关系的缅甸问题观察者亦提出类似忧虑。即使撇除如何在内战后
释出少数民族武装组织的兵权不谈，当地抗争组织碎片化的问题亦让国际社会支援反缅甸
军方革命的难度增加。华盛顿智库史汀生中心（Stimson Center）东亚事务项目联合主任
暨高级研究员孙韵（Yun Sun）早前撰文强调，
“外界往往难以辨别缅甸哪个抗争组织较具代表性和战斗力，因此难以决定与哪些组织接
洽和支援他们。”
孙韵进一步表示，这亦是美国迄今仍未在 2023 年度国防授权法案中，向缅甸抗争组织提
供非致命装备条款的其中一个关键原因。
由于缅甸抗争阵营的资源有限，因此不同抗争组织可能会为争夺那些有限的资源而导致关
系紧张。部分少数民族武装组织甚至可能认为，能否在对抗缅甸军方的过程中争取到更多
的资源，将是日后能否争取与联邦政府谈判筹码的一大关键；如果连在这个过程中也未能
获分配更多的资源，日后不受重视的机会将高唱入云。
此外，由于缅甸抗争阵营只能在正规途径获得极为有限的资源，因此部分抗争组织（尤其
在名义上从属民族团结政府的少数民族武装组织）也仿傚军方，诉诸毒品交易等非法渠道
以取所需。部分抗争组织在倒悬之危下选择铤而走险，外界难以简单地使用平常情况的道
德标准作判断，但这个情况确令缅甸由治及兴的进程再添一重障碍。
对外：抗争阵营该亲西方、中国或东协？
对外关系方面，缅甸抗争阵营尚未准备好应对复杂的地缘政治局势。过往三年内，中国和
东协则明显与他们保持一段距离。单从人权道德的角度考虑，倘若缅甸抗争力量成功推翻
军方当家作主，他们应该亲西方而疏远中国和东协。然而，从现实的地缘政治角度而言，
缅甸的掌权者亦需务实地处理与中国和东协的关系。
过往不少猜测认为，中国和缅甸军方独裁政权的同质性较强，因此他偏袒敏昂莱的可能性
较大。比方说，中国在联合国多次拒绝附和西方提出谴责和制裁缅甸的法案。此外，也有
揣测认为，中国暗地里向缅甸军方提供军备支援。其实，中国颇忌讳缅甸抗争力量上台后
会削弱自身在缅甸的利益，而部分东协国家也担心其反独裁革命风潮蔓延至自身的领土范
围内。他们也许不敢摆明车马支援缅甸军方，但说不定会从中作梗，例如刻意消极应对由
缅甸军方一手造成的危机、刻意留一些空间给军方补给物资、暗中分化缅甸不同的反军方
武装组织等，增添推翻军方势力的难度。
另一种说法是中国在缅甸危机上刻意采取类近态度模糊的战略。一方面，中国不欲西方藉
缅甸危机扩大其在东南亚的地缘政治影响力。另一方面，中国不想把所有鸡蛋放在支持军
方的篮子内。中国的最大目标，是尽可能确保缅甸出现任何政治变量下，其利益不会受到
重大的影响。甚至有分析认为，没有中国在背后的默许，“三兄弟联盟”的“1027行动”
不可能取得成功。这种说法目前并无足够的证据支持，但背后的思路值得重视。简言之，
就是缅甸抗争阵营不太可能无视中国因素的实际影响力。
谈到这点，也许不仅得面对大量的道德批判；早有不少分析警告指，尽管缅甸与中国交往
在短期内会尝得一些甜头，但世上并无免费的午餐。
著名国际关系学者瓦特（Stephen M. Walt）在缅甸爆发军方政变初期便在《外交政策》
（Foreign Policy）发表文章强调，虽然中国对缅甸的经济发展十分重要，以及亦曾为缓
解叛军武装组织之间的冲突作出贡献，但缅甸与中国的关系并非密不可分。缅甸军方过往
便不乏与中方龃龉的例子。瓦特声称，
“当中国视缅甸为战略要地，并且投入大量基建投资时，缅甸当权者理应意识到过度倚赖
对方会增加失去自身独立性的危机；有见及此，缅甸应改善与美国、欧洲和其他亚洲国
家的关系以作势力平衡。”
这些说法在理论上也许不无道理，但实践起来明显困难重重。
西方世界对缅甸抗争阵营的支援只是杯水车薪，大部分外商亦因缅甸政经环境恶劣而对投
资缅甸市场不感兴趣。也就是说，西方民主国家一直以来为缅甸提供的实际利益相当有限
。目前，也许只有中国才会不成比例地在缅甸投资。
而即使是缅甸抗争组织，也难以抗拒中国的利诱以解燃眉之急。事实上，“三兄弟联盟”
早前便接受了中国的介入调停，与缅甸军方达成停火协议；缅甸民族团结政府甚至承诺，
会像军方过往一样保障中国的经济投资。当然，如果缅争阵营在中国和东协诸国面前显得
太软弱，又有可能会被诟病背叛全球争取民主的抗争者。可是，如果西方对缅甸抗争阵营
的支援继续不足下去，后者并无足够的自身条件参与所谓“天下围中”的布局。
无论如何，这不表示缅甸抗争阵营加强与中国沟通对话，问题便会迎刃而解。首先，中方
介入调停的成效存疑，“三兄弟联盟”早前便指责军方违反停火协议，双方再度爆发武装
冲突。即使中国日后再介入调停军方与抗争组织的冲突，也难以确保达成的停火协议效力
持久。此外，中国不会看不到缅甸抗争阵营投怀送抱的背后，主要只是基于现实考虑；如
果共同利益不再，抗争阵营随时可能翻脸不认人。由此，中国自然不会完全信任缅甸抗争
阵营的承诺。
甚至乎，如果中国的目标是不欲缅甸任何一方独大，他也不会一直默许缅甸抗争阵营团结
壮大下去。中方甚至较缅甸军方有更多分化缅甸境内少数民族的技俩和本钱。当然，中国
目前没有全面亲近缅甸军方，或多或少也是基于看到对方日益衰落的缘故，但他也不会贸
然协助缅甸抗争阵营扳倒缅甸军方。
至于过往一直被诟病欠缺实际作为的东协，在 2023 年下旬看似对缅甸军方的态度更趋强
硬。东协不仅不让缅甸如期在 2026 年轮任东协主席国，而且明确发表了谴责缅甸军方滥
用武力攻击平民的声明。缅甸军方对此驳斥东协的声明“片面”和“不客观”。
可是，东协也尚未放弃与军方藕断丝连。近期，缅甸军方的官僚获允许以“非政治”代表
的身分出席在老挝举行的东南亚外交部长会议（部分媒体称这个会议为“度假会议”）便
可见一斑。反之，缅甸民族团结政府的代表从未获遨出席东协任何正式的的会议。当然，
东协成员国也顾虑到以任何形式给予缅甸影子政府认可均会触怒缅甸军方，令他们日后更
不利建立沟通对话的大门。然而，如果拿东协对待军方和抗争阵营的态度作比较，实不难
发现东协仍较保守地倾向维持现状。
不过，纵然东协一直对缅甸抗争阵营不算友善，但后者同样不宜跟前者撕破脸皮，否则可
能惹来更大麻烦。倘若缅甸抗争阵营推倒军方政权当家作主，他们甚至须务实地与东协成
员国建立不同程度的合作关系，否则也会导致自己备受孤立。
对缅甸抗争阵营而言，适当的乐观有助鼓舞士气，甚至可望令国际社会重新增加对缅甸局
势的关注程度，但适当的谨慎亦同样重要。《经济学人》和《亚洲时报》均有文章作出警
告，缅甸抗争阵营对形势的盲目乐观是很危险的现象。抗争组织或因此采取过分冒进的策
略，从而造成重大的损失。
毫无疑问，如果缅甸军方在今年内迅速倒台，那将是缅甸民众久违的喜讯。但如果缅甸内
战在未来一年胶着下去，那也并不稀奇。