标题:CPTPP:中国和台湾争相入群 日本你怎么说?
新闻来源: https://is.gd/GSccOn
https://is.gd/IohEhO
资料照：跨太平洋11国经贸领导人在东京就《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（
CPTPP）举行会谈后召开记者会。（2019年1月19日）
台北 —
投入日本自民党总裁选举的4名候选人在9月24日均表示，欢迎并支持台湾申请加入《全面
与进步跨太平洋伙伴关系协议》（CPTPP）。此前日本官员对于中国加入CPTPP认为“有必
要不断观察是否真正准备好遵守高水平规则”。身为轮值主席国的日本对于两者的加入，
表现出明显的落差。专家分析日本的外交与经济战略、以及日中与日台关系可能因此产生
的变化。
中台加入增加战略意涵
中国在9月16日表示已正式申请加入CPTPP，台湾也在9月22日宣布申请加入。日本是轮值
主席国，也是CPTPP里面最具影响力的国家。
台湾日本研究院理事长，政治大学国际事务学院教授李世晖(Shih-hui Lee)向美国之音表
示，美国与日本自2012年积极推动跨太平洋伙伴关系协定（TPP,即CPTPP的前身）。TPP是
一个具有高度战略意涵的区域经济整合构想。在前首相安倍时代，日本的印太战略最重要
的两根支柱，在安全保障上是“亚洲民主安全之钻”，经济上则是民主贸易的TPP。在这
个战略意涵下的TPP对抗中国的色彩很强。即便是美国退出之后的CPTPP，此一色彩也未曾
淡化。
他说：“当习近平于2020年11月的APEC会议上宣布中国考虑加入CPTPP之后，日本即保持
高度关注。这是因为从正面影响而言，日本期待中国若能成功透过制度变革，符合CPTPP
的加入条件，将可为日本带来可观的经济利益。另一方面，日本也担心中国借由加入
CPTPP而取得制度性话语权，进而损及日本在区域以及国际经贸体制的主导权。”
9月11日前后金融时报、华尔街日报等多家媒体报导，美国正考虑对中国的补贴行为 以及
对美国经济造成的相关损害启动贸易法301条款调查，澳大利亚、英国、美国在9月15日联
合宣布成立三国军事安全合作伙伴关系(AUKUS)，李世晖教授认为，中国政府在9月16日就
正式宣布申请加入CPTPP，具有明显的政治操作痕迹，自然引起美国与日本的警戒。中国
宣布申请后不到一周，台湾也宣布正式递件申请，这样的发展更增加了CPTPP的战略意涵
。
日本对中台态度两极
日本电视台日本新闻网NNN报导，日本政府认为有必要观察中国是否能遵守CPTPP的高标准
规则，对于中国的加入抱持慎重的立场。
另一方面，日本副首相麻生太郎、外务大臣茂木敏充、政府发言人加藤胜信、经济再生大
臣西村康稔等官员纷纷公开表态支持台湾加入。
李世晖教授表示，就日本政府对中国与台湾申请案的态度来看，日本是欢迎台湾，同时警
戒中国。
他说：“此一差异鲜明的态度，主要是因为日本还不能确定中国的意图。日本国内有几种
不同的意见，首先，日本担心中国想借由此一宣示，离间日本与美国，以及日本与CPTPP
其他成员国的关系。也有人认为，若中国顺利加入，而美国却迟迟不愿加入，日本担心中
国将取得CPTPP的主导权。此外，中国是否有决心彻底改革国内法律制度，也让日本存疑
。日本更担心在谈判过程中，中国会强硬要求CPTPP成员国给予中国发展中国家的特权，
就像是中国对WTO的谈判一样，而日本可能无法抵抗其施压。”
国际经营管理专家，惠里士日本咨询公司创办人立花聪博士(Satoshi Tachibana)认为，
日本虽然目前有态度差异，但并非本质上的转变。
他在接受美国之音的采访时指出，日本国内对于价值观与经济利益相互关系的认识一直模
糊不清。可以说是代表产业界主流的左翼势力一贯以经济利益为重，在对中国和台湾的关
系上，单纯将两者的经济利益总量放在天平上衡量，得出“重中轻台”的结论。相较之下
，在日本国内的亲台派，则被定位于基于共同价值观或日台的历史渊源的保守右派。
立花聪博士说：“其实这是一种错误的诠释。现代社会的许多所谓价值观其实其均立足于
一定的经济基础。所谓共同价值观的内涵意义，就是保障参与游戏的各方玩家能在共同的
游戏规则上公平交易。只有落实公平交易的规则，才能减少交易成本，保障经济利益的最
大化。但是，日本的政客、政府官员甚至产业界，其大多数主流人士都没有注意到这一个
本质性的原理，而只是贪婪于眼前的短期利益。直至近期，因为中国的军事力量增强、网
络安全威胁和全方位渗透，才使得日本开始对中国产生了重大的安保担忧，这也体现在对
台关系的升温。”
立花聪博士表示，日本官方与企业界的基本想法没有发生本质性改变，在CPTPP问题上当
然也会不可避免的发生分歧。
质与量的分别:中国无法落实公平交易
立花聪博士认为，对于日本来说，台湾加入CPTPP的利益比中国加入要大的多，因为中国
无法实现公平交易的原则，会因此产生巨大的交易成本。
他说：“看看澳大利亚的例子。中国对澳大利亚实施的惩罚性关税制裁就是政治凌驾于经济
之上，破坏或独自制定游戏规则的典型实例。现在大多数媒体舆论都聚焦在一个点上，也就
是澳大利亚会成为中国加入CPTPP的重大障碍。其实中国单要剔除这一障碍，并非难事。它
可以改变政策，暂时减弱甚至取消对澳关税制裁。但本质没有变，这是中国的一贯伎俩。看
WTO就可以知道。”
立花聪博士强调，这就是中国与CPTPP会出现的保障游戏规则、实现公平交易的问题。他
指出，美国和欧盟也有贸易冲突，但是基本上遵守同一个游戏规则，因此是量的冲突，并
非质的冲突。中国的状况完全不同，因为中国并未落实公平交易的规则，因此交易成本不
可能降低，其中安全保障问题就是一项巨大的成本。
他说：“看特朗普对中国的贸易战就很清楚，特朗普要的是中国服从游戏规则(质)，而中
国则以多买一点美国农产品(量)来敷衍搪塞。对损益得失关系，日本有多少政客能够有特
朗普头脑，有国家利益这一概念，本人非常悲观。”
中国“质”难改变 日本可照章办事
立花聪博士表示，其实日本只需要对中国加入CPTPP这一点照章办事，因为CPTPP是一个高
规格的自由贸易协议，按照中国的现状，加入的可能性趋近于零。
他指出，其实有一些相对低标准的国家也加入了CPTPP，这是因为在量与质的问题上与中
国不同。例如越南为加入CPTPP作出了很多质的改变，其中最本质性的改变就是劳工问题
。CPTPP与过往的贸易协议相比，最大的差异之一在于其严格的劳工条款。越南承诺提高
保障劳工利益，并在2019年全面修改了劳工法，其中令人惊讶的是，越南一反越共属下单
一工会政策的常态，开放了公民自由组织工会和参与自己选择的工会的权利(多元工会制
），即自由结社权，这一点现在的中国完全不可能做到。
立花聪博士解释说：“这在社会主义国家是不太可能的。因为劳工自由组织工会会给自由
结社带来一个破口，从而给一党统治带来威胁。联合国《经济、社会及文化权利国际公约
》的第八条充分肯定公民的自由结社权，尤其是在保护劳工权方面。2001年中国正式批准
该公约。然而同时，中国政府对公约第八条第一款（甲）项，即自由结社权提出了保留。
声明提出，中国政府对该项将依据《宪法》、《工会法》和《劳动法》等国内法的有关规
定办理。一切从政治出发的中国坚持其原则，坚持单一工会的体制。中国不可能允许多元
工会的存在，这是中国的一个先天基因。”
他强调，在不因屈服于中国威胁利诱而改变规则的前提下，对于中国申请加入CPTPP，日
本与其他加盟国都只需按规则办事就可以解决问题。因为取决关键在于中国不会改变的“
质”。
台湾带给日本对中的缓冲
李世晖教授表示，台湾宣布申请加入CPTPP，提供了日本一个缓冲的战略空间。
他说：“台湾所选择的时机与加入所使用的名称，具有相当的战略考虑。在中国宣布申请
加入后台湾几乎立刻表示要申请，是将台湾与中国加入的议题同时交由CPTPP成员国考虑
，可以说是中国的申请为台湾打开了一扇门。在加入名称方面，台湾选择以“台澎金马关
税领域”名称加入，暗示CPTPP成员国以及中国，CPTPP可依循WTO模式让台湾加入，因为
台湾已经符合WTO的规范加入。另一方面，由于台湾的申请加入与中国绑一起，也可能出
现是否需要以中国加入为前提的问题，或是有可能变成中、台同时加入。日本在此时机点
并不希望中国立刻加入，而是希望美国重返加入后再联合美国制衡中国。换言之，台湾因
素将会成为中国与CPTPP成员国谈判的阻力，这势必增加中国加入的难度，拖延中国加入
的时间。日本应会利用此一缓冲时间，说服美国或欧盟加入CPTPP来牵制中国。”
李世晖教授认为，对台湾来说，在美中对抗，日中竞争的背景下，中国申请加入CPTPP就
为台湾创造了一个申请加入的时机。未来的半年，日本与CPTPP的其他成员国必须决定，
是否同意中国与台湾的申请。日本在此一议题上的对应，将会影响日后的中日关系与台日
关系。
他说：“在中日关系上，日本一方面可借由CPTPP的谈判，加速中日韩FTA（自贸协定）的
进程；以及在明年中日建交50周年的政治日程，营造友好的中日关系氛围。另一方面，若
CPTPP成员国多数对中国申请抱持否定态度，或是在与日本或是其他CPTPP成员国谈判过程
中出现彼此无法妥协的制度认知差异，反而会加深中日两国的隔阂。”
至于台日关系的变化，李世晖教授认为，CPTPP的申请与谈判是台日建立全面制度性交流
的重要试金石。若能顺利进行谈判，台日之间的互动，将有机会从现有的民间事务往来，
提升至政府部门的政策交流。另一方面，台湾也必须直接面对开放福岛等五县食品进口至
台湾的议题，尽早提出台日双方都能同意的解决方案。若台湾对日本有过高的期待而导致
期待落空，反而会影响台日关系友好的氛围。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)