美国精英把“颜色革命套餐”用在了自己身上
https://www.guancha.cn/ShenYi/2021_01_12_577580_s.shtml
沈逸
复旦大学国际政治系教授
1月6日，美国国会就各个州选举人团的投票结果进行确认。这么一件礼仪性的事情，在经
历了一系列戏剧化的冲击之后，我们看到了一个更加有趣的后续发展。第一，根据美国的
宪法，川普要到2021年1月20日才完成他的总统任期。可现在，他被美国所有的社交媒体
平台封杀。不仅他和他亲属的账号被删除，发布和他相关内容的账号都可能被删除。当然
这件事跟美国的言论自由没有关系。这种账号的删除告诉了大家一个基本事实，就是像
Facebook和Twitter这样的企业，在美国的政治环境下是有这样的权利的。因为那些平台
是它们的私有产品。
小布什政府时期出过一个案子，一个非洲裔的说唱歌手编了一首反伊拉克战争的歌曲，还
到酒吧去驻唱。结果酒吧老板因为支持伊拉克战争就跟他解除了合同。这个官司打到了美
国联邦最高法院。这个歌手认为唱反战歌曲是自己的言论自由，你以此解除跟我的合约是
不对的。但是美国联邦最高法院作出的裁决是酒吧老板没错。为什么呢？因为美国宪法第
一修正案保护的言论自由是公民在公共场合的言论自由，酒吧是私人场合，里面唱什么歌
这个酒吧的所有者说了算。
第二，那些在1月6日反对拜登的选举人票的参议员，比如乔希‧霍利和泰德‧克鲁兹，现
在也面临一个新变化，就是万豪集团、蓝盾，以及其他一些金融保险机构这样的游说财团
，明确表示要切断对这些参议员的资金支持，这是非常重的惩戒手段。他们认为，这些暴
民冲击国会山是不能容忍的。在这种情况下，这些参议员还要继续支持对拜登的选举人票
的否定，要对这种行为进行惩戒。
这里面的内生逻辑是由欧巴马建立起来的。他发了一个非常明确的声明，认为冲击国会山
的行动是由现任总统川普煽动的，其目的在于干扰或者改变选举人团的投票结果。于是，
《金融时报》发表了一篇文章，把这次国会山事件称作一场政变。事情就有点魔幻现实主
义了。当然这还不是最魔幻的部分，还有更多的发展。
众议院的议长佩洛西，就是办公室沦陷、讲台被抢走的那个，跑去找了美国参谋长联席会
议的主席米利将军。他们讨论了一个非常有趣的题目，就是如何预防川普去按那个核按钮
。这些事情微妙在什么地方呢？美国的国防部发了一个声明，确认川普到现在为止仍然是
三军统帅。
这件事情和暴乱过程中国民警卫队到现场进行防护的事情是密切相关的。第一，现在有很
明确的消息指出，川普是没有签指令的。很有可能到最后是彭斯越过了川普去签了这个指
令。第二，美国军事指挥系统应该是由五角大楼的文职去管理那些穿制服的军队的调控。
川普任命的五角大楼的文职代理部长其实拒绝了各方调动国民警卫队的指令，后来是美国
陆军部的部长，这是个军职，和几个州的州长达成一致，然后进行了调动。理论上，这是
直接绕开了五角大楼的层级进行的调动。
它让我想起了《纸牌屋》的第一季高潮的部分。教师工会的罢工，让“下木”（
Underwood）参议员陷入到比较尴尬的境地。破局的关键是一块“砖头”以及一个命案。
“砖头”在电视剧里面是下木参议员让他的助手去扔的，就是他自己策划的一次危机。在
这之后，他通过他的妻子克莱尔非常敏锐的头脑，把走上街捍卫自己正当权益的教师工会
成员定义为无组织、无纪律的暴徒（Disorganized Labor）。这个细节扭转了他在政治生
态上的尴尬局面。
进入第二阶段，他等学生没有办法在学校里面上学，又因为糟糕的治安环境出现一桩命案
之后，第一时间赶到现场对家人进行慰问，然后对其进行政治化的最大利用。他用该命案
强迫组织罢工的教师工会的领导人跟他进行谈判，直接跟他进行道德喊话，说：“如果说
你不谈判，就代表你让更多小孩的生命暴露在风险当中，你是一个屠夫，你是一个没有道
德高地，没有道德正义感的人！”
到了第三阶段，当两个人处在密室的时候，他用了非常多的手段去挑衅，直到那个人情绪
失控揍了他一拳。此时，他拿出了法律，说这叫袭击参议员。在美国，这是重罪。那么他
手上就有了一个把柄，于是那人只能妥协，让教师工会复工，同时确保剧目中总统第一任
期里最重要的教师改革法案通过。
如果我们以纸牌屋作为一个框架去看发生在华盛顿的事情，会看到什么呢？首先，川普和
他的支持者们非常准确地演绎了什么是“无政府主义盲动”。他们完全基于一种非常激烈
的情绪，进行了一种宣泄性的表达。在表达的过程中并没有所谓法律跟界限的意识。于是
，在情绪和场景的调动下，他们的聚会和游行进入了理论上不应该成为正当游行场合的、
正在进行选举人票唱票过程的国会。这踰越了法律和秩序的边界，也突破了美国精英能够
接受的边界。
当然，他们对于自家人边界是很清楚的。美国人现在把这件事称为“暴乱”（riot），但
如果你把在美国走上街头的这些人和香港那群真正意义上武装起来的暴徒比较，会发现这
些人简直温顺得跟绵羊一样。这是老美的双标，会遭报应，我后面再专门做分析，先回到
美国的这起事件。
许多人冲击国会之后，在复杂系统的耦合作用下出现了意外：有人直接被击毙，有人因为
自己身体不好死掉了，也有警察在冲突当中死亡。在没有任何清晰现场纪律维系的情况下
，一场大规模的冲突中一定会发生类似事情。
经历到这一步就相当于一块“砖头”已经砸出去了。砸出去以后立刻出现了一波反推，就
是民主党的精英们对这件事情进行了政治化的应用。欧巴马立刻发表了一个非常讲道理的
、精细化的梳理和说明，建立了一层因果关系：为什么会出现这个事情？因为川普始终不
承认选举投票结果，结果导致了这样一些结果。然后主流媒体对此定调：这是有组织的政
变，总统号召的政变。接着社交媒体在法律允许的范围内对信息进行最大化的管控，理由
是考虑到公共秩序。
说实话，这个套路是民主党或者是美国在其他国家搞颜色革命的套路。这次他们毫不犹豫
地在自己本国用上了，可以说“效果拔群”。当然，你会发现这和“黑命贵”游行的时候
形成了鲜明对比。“黑命贵”游行中出现打砸抢的时候，这样一种叙事是缺乏的。因为有
这种叙事能力的人由于自己特定的意识形态跟价值观就不做这样的事，“懂王”那边就比
较孤单。
你会发现的第二件有趣的事情就是，美国的政治精英是有一条非常明确的红色警戒线的，
就是他们自己的安危或者尊严，而国会正是这样一条红线。国会被突破了以后，他们就像
被踩了尾巴一样。至于新冠病毒死了三十几万普通美国人，不好意思关我何事？这些精英
不是没有行动能力，不是没有招数，而是不想用，因为他们觉得不值得。
现在他们的方法很简单，用这件事情实现自身政治利益的最大化，而这时候就展现出了“
本能一样的双标”。当年川普的选举结果出来了以后，民主党难道没有号召人上街游行？
没有人反对？“通俄门”折腾了好几年呢，中间难道没有冲击白宫？这就是政治。大家看
到的是华盛顿政治的一次现场秀。
第三件你可以看到的事情是资本跟政治的联动。这次跳出来的两家企业——蓝色十字和蓝
盾是医保。欧巴马是怎么被川普否定的？欧巴马拿出的医保方案实际上是美国政府用美国
纳税人以及美国中产阶层的钱给医保输送利益的。也许初衷是好的，但最终被资本劫持掉
了，现在来了一个反扑，而且理由非常有正义性。这就是美国精英基于自我中心的政治精
算，在这个精算过程中，我们看到的是双方都谋求实现自我政治利益的最大化。至于社会
，两方都没有人太把它当回事。
最后，大家可能看到了一丝“柔性政变”，这可能是最具看点的。这个词是我们宝岛上的
一个家伙发明的。什么是“柔性政变”呢？佩洛西老太太冲去找参联会主席谈川普手上“
核按钮”的事，这是想干什么？这就是政变。川普那个最多是宣泄。他的选民和支持者冲
进了国会大厦，真有可能把选举结果翻过来吗？
整件事情川普做错了，违反了美国政治游戏的规则。其他人利用了这一失误搞了一场军事
政变，或准军事政变。这是什么意思呢？第一，给川普“消音”，不让他在媒体上发声。
第二，把他架空，把美国总统权力最高象征的“核按钮”给拿过来。佩洛西这次走远了。
如果不是佩洛西走了这一步，美国国防部不会再发那个声明。
威廉‧佩里在《政治报》上又发表了一篇文章，开始讨论一个更加宏大的命题，就是进入
这个阶段（按照我个人理解，就是选输了，但还没离开白宫）的美国总统，手上是不是应
该再保留“核按钮”？是不是应该拿走，改变自杜鲁门以来美国最高领导人对它的控制权
？
现在看起来，所谓的“深度政府”（deep state）真的挺有意思的。有些东西草蛇灰线，
不能说完全没有任何原因。当然这件事还在发展，会发展到哪一步谁也不好说。从现在开
始到1月20日的每一天都有可能出现这样的事情。
但是另一方面，我们在媒体空间需要保持对信息的识别能力。我已经在好几个地方看到有
人不停地讲“美国这个地方断网了，那个地方断网了”，暗示可能在那些地方出现了暴动
。尽管这一次的事情确实闹挺大的，但是大家对于“美国”这个概念还得有一个基本的认
知。作为目前全球唯一的超级大国，在国内的核心问题上，比如政权交接，其治理能力还
是比较强的。尽管在它国内确实已经出现了在发展中国家搞颜色革命的套路，但要把内部
那套东西彻底砸个稀巴烂，估计还得有一大段时间，目前来看不太可能。
当然更加重要的是，大家在此过程当中要思考发达社会的有效治理模式究竟是什么？在双
方博弈的过程中，有几个问题从2016年开始就被民主党一侧，就是自诩站在美国核心价值
观的那一方，忽略了：支持“懂王”的7300万人算不算美国民众？他们基于什么原因去支
持“懂王”？他们有没有得到合理的关切和应有的重视，进而找到一个合理的解决方案？
忽略了这些问题是不对的。这是美国整个体系走向歧途、陷入误区的重要表现。
有很多人提醒我，谈这些东西的时候不适合太幸灾乐祸。说实话，我作为一个研究国际关
系的人，在了解了美国历史上在各种地方对中国做过的一些事情的时候，看到美国的首都
核心区出现这样一幕戏剧性的画面时，最初没有那种情绪是在撒谎。但后来我觉得光有那
种情绪也不太好，确实比较低级，我们还得多思考一点。
美国帮我们趟了一条道，踩爆了一堆雷，这就是告诉我们在那条道上以美国的那种走法是
行不通的。我们得换个路子去走。当然，我们也真诚地希望美国人自己能早点爬出这个坑
，毕竟建设人类命运共同体需要地球上所有人参与。当然，最后这事还要看美国人自己怎
么去解决。
在这里我必须还得说一句，送给所有那些奉劝过要我保持温和理性克制的人：“管管你家
蓬佩奥，好吧？”事情已经闹成这样了，还不忘记在台湾问题上给中国添堵。像这种货色
，如果持续不断地在美国精英中产生，在华盛顿能够混得如鱼得水的话，美国发生什么样
的事情，就俩字：报应，或者活该。这是你自找的，是历史给予美国这种不负责任的国家
应有的待遇和下场。这个事情放哪都可以讲得开，大家可以讲道理。
//
延伸阅读：“占领国会山”后，美国政治学者在做什么？写公开信
https://www.guancha.cn/ZhouDeYu/2021_01_12_577552_s.shtml
周德宇
匹兹堡大学政治学系在读博士
最近美国政治学圈里发生了一件不大不小的事儿。在国会经历了骚乱之后，上百名美国的
政治学者们联名写了一封公开信，据说已经有2000人联名，但槽点非常多。这封公开信的
内容全文很短：
OPEN LETTER FROM POLITICAL SCIENTISTS https://tinyurl.com/y5t5c746
We, the undersigned political scientists, call on the U.S. Congress, Vice
President Mike Pence, and the Cabinet to immediately remove President Donald
J. Trump from office through the impeachment process or by invoking the 25th
Amendment.
“我们，以下署名的政治学者，呼吁美国国会、副总统彭斯以及内阁，即刻通过弹劾或者
援引宪法第二十五条修正案来解除川普总统的职务。
The President’s actions threaten American democracy. He has rejected the
peaceful transfer of power, encouraged state legislators to overturn election
results in their states, pressured a state official to change election
results, and now incited a violent mob that shut down the counting of
electoral votes and stormed the U.S. Capitol.
“川普总统的行为威胁著美国民主。他拒绝和平移交权力，鼓励州立法者推翻选举结果，
施压州官员改动选举结果，以及现在他煽动了暴民阻止计票并攻占了国会山。
Our profession seeks to understand politics, not engage in it, but we share a
commitment to democratic values. The President’s actions show he is
unwilling or unable to fulfill his oath to protect and defend the
Constitution. He should be removed from office immediately before further
violence takes place or further damage is done to our democracy.
“我们的职业寻求理解政治，而不是参与政治。但我们都共享对民主价值的承诺。川普总
统的行为显示他不愿意或不能够实践他的誓言，保卫并守护宪法。他应当即刻被解除职务
，以免更多的暴力出现，或对我们的民主造成更多损害。”
完了。
我不知道具体是谁起草的这封信，但该信的语言之乏味，内容之空洞，真的让我很担心他
的写作水平。当然，毕竟学术界的文字大都是这样的，也不能怪他们。但咱们看看整封公
开信，除了复读一遍其他人的呼吁，再复述一遍已经发生的事情，里面没有任何新鲜东西
。
唯一有政治学家特色的，是最后那一段的意思：“嘿，我们之前从不掺和政治的，但这次
我们为了民主豁出去了，都敢公开倒川了，说明事态得多严重啊，你们快来看我啊！”真
是一种高高在上的姿态呢。于是我也好奇了，这些政治学家们（其中不乏各路学界大佬以
及我的老师们），这样为了民主勇敢发声的公开信的后续是啥。
我便等了几天，发现后续就是没有后续。
我没有看到这封信交给过任何国会议员或者内阁成员的消息，甚至都没在《纽约时报》这
种大型主流媒体上看到过这封公开信。信就这么石沉大海了。我十分怀疑这封信在美国的
阅读量可能还没有我在国内把这封信转述之后的阅读量高。
是的，国会当然开始准备二次弹劾川普了，但民主党人早就嚷嚷半天了，看起来不差这一
封信的激励。彭斯和内阁忙着跟川普总统划清界限，可一点也不急着打破先例来援引第二
十五条修正案。没有任何证据表明，这封公开信对当前美国政局产生过任何实质性的影响
。
没关系，态度最重要嘛，至少发声了！
好吧，反正你们最喜欢干的事情就是表态，特别是毫无影响力的表态。但你们不是什么被
压迫得连发声都做不到的边缘群体，你们是一群衣食无忧的中产特权阶级啊，一群自诩为
美国最懂政治的精英学者啊，到头来就这？所以这封信也就是小圈子的自娱自乐，出了政
治学术界，没人把他们当回事。如果今天纽约的出租车司机写个联名信说不“倒川”就罢
工，可能都比他们不痛不痒的一张纸更受重视。这就是美国政治学界的现状。为什么会这
样？这是一个简单的“百无一用是书生”的故事吗？也没那么简单。
美国政治学者不在做什么？参与政治
其实重点就在那封公开信的最后一段：“我们的职业寻求理解政治，而不是参与政治。”
高情商地翻译一下就是：“我们是一群超脱俗世的追求中立客观科学的精英，不屑于参与
肮脏的政治来污染我们学术的纯洁。”低情商地翻译一下就是：“我们没本事真的去搞政
治，只好在一旁指指点点。”
学术界这么喜欢把自己对政治的无知和对政治的无能当成特点来宣传吗？
当然，其实这话不完全准确，政治学者参与政治的案例也不是没有。很多学者们不仅会作
为顾问来辅助政客们做决策，甚至他们自己很可能就是直接参与政治决策的政客或内阁成
员。比如欧巴马时期的国防部长卡特，就是哈佛的教授。拜登这次提名的国家安全顾问苏
利文，也是在学界混过一段时间的。如果再往前追溯，美国总统威尔逊，在从政之前也是
个正经的政治学教授嘛。
但不可否认的是，深度参与政治并非美国政治科学家的主流，特别是在美国政治科学极力
向自然科学靠拢的今天。学界如今的标准做法，是构建模型将政治分解为各个细碎的变量
，再通过民调、实验和计量等科学方式来精密地测量和分析这些变量，而不是通过参与和
实践的方法来体验与感受政治。所以如果你随便翻看一篇美国政治学者发表的论文，大概
率会看到作者把一大半的篇幅用来讲解自己的计量模型或者实验设计多么严密，结论是某
个A变量对B变量造成了什么影响……最后才会用一小段来强行升华一下，讲述自己这结论
到底对现实政治有什么意义。
当然，这种做法也是当今学术圈的惯例。你是写论文做科学分析，而不是写报告文学讲故
事或者写政策备忘录给建议。严谨和客观是必须的，你不能带着自己的感情和偏见。但问
题在于，政治科学是一个关乎社会实践的学科，不能全是这样的研究。你怎么去理解一个
你不参与的事物？普通人可以不懂制冷就来评价冰箱，但如果一个人想要搞清楚如何更好
地设计、制造或维护冰箱，就必须知道冰箱制冷的原理和方法。
政治，以及任何社会科学的研究对象，都不是一个你可以置身事外的非生命物件，而是你
置身其中的存在。特别是在美国，政治是无处不在的，你如果想要不参与政治，基本等同
于你不接触这个国家。所以一个完全理性客观中立的政治学者是不可能存在的，要么他根
本不接触现实，要么他只是在压制自己的立场。对于很多美国政治学者来说，这两点兼而
有之。
政治学者是有阶级有立场的。绝大部分美国的政治学者，都是中产阶级，都是自由派民主
党人。这就意味着，他们大部分的研究，都隐含着自己的价值取向和知识盲点。他们很难
去理解保守派和共和党在做什么，也很难设身处地去思考中下层的“川粉”们在想什么。
正是受困于自己的阶级和立场，学者们对美国现实的接触，很容易侷限在自己的小圈子里
。而学者们的解决之道，不是下沉到基层来体察民情，而是漂浮到上空，通过所谓“客观
视角”来逃避切身的体验，并且认为自己掌握著全部的科学与真理。
所以当我们看到政治学者公开信里面谈论他们坚守的“民主价值”的时候，他们心里所想
的，是主流自由派所设想的“民主”，是一整套在美国施行了多年的不容置疑和冲击的制
度和价值，而不是冲进国会的“川粉”心中所想的，可以跟国会山的议员老爷们直接表达
愤怒的“民主”。
因此，当政治学者们讨论川普及其支持者的时候，往往会直接给他们打上“民粹主义者”
、“威权主义者”、“极端保守派”之类的标签，讨论他们如何破坏神圣的民主制度。当
然，这还是公开的标签。私下里他们对川普和“川粉”的嘲笑用语就更多了，疯子傻子纳
粹什么都有，如今还得加上“暴民”和“叛国者”之类的。大部分美国政治学者的讨论中
，“川粉”就是一个面目模糊的反派，你只需要知道他们是坏人就够了。稍微好一点的学
者会再讨论什么样的社会政治环境造就了“川粉”，这些“川粉”为什么会变成他们口中
的坏人。只有极少的学者会真的去把自己放到“川粉”的角度，去感受他们的喜怒哀乐。
在学界看来，这些“川粉”不是一个个活生生的个体，只不过是冰冷的研究对象，可供嘲
笑的非主流，一个亟待铲除的危害民主社会的毒瘤……当然，这不只是学者们的看法，也
是美国大多数自由派的共识。这些标签贴得完全有道理，这些对“川粉”的指控我完全赞
同。但然后呢？你对“川粉”打算怎么办？从这次选举中我们可以再次确认，“川粉”从
来不只是一小撮危险分子，而是很大一部分美国民众，是用自己的血汗支撑著美国经济和
自由派中产阶级的普通劳动者。
我们就看看那个在国会山被打死的“川粉”艾什莉‧巴比特（Ashli Babbitt）。她曾经
在空军待了十四年，去过中东，守卫过首都，把青春奉献给了美帝国主义的事业。退伍后
她当过一阵保安，最后开了个小公司，欠了一屁股债，生活很不如意。在这种情况下，她
接触到了极右翼的宣传和阴谋论，逐渐沉迷，认为一切错误都在于国家被精英控制，只有
川普才能带领人民实现真正的民主。直到1月6日冲进国会，她都相信自己正在参与着解放
美国人民的伟大奋斗。随后，她就死在了自己曾经发誓保卫的美利坚首都，死在了同样发
誓保卫美利坚的特区警察枪口之下。
取决于立场的不同，我们既可以认为这是一个走上极端道路的违法暴徒被制裁的故事，也
可以认为这是个试图拯救美利坚的英勇老兵最终为国捐躯的故事。但我只看到了一个美国
社会把人变成鬼的悲剧。
如果只是一小部分特定群体，我们还可以安慰自己说这是个别现象。但艾什莉‧巴比特只
是个普通人，放到人堆里认不出来那种。而像她那样的“川粉”，有千千万万。从个人角
度来讲，我知道很多“川粉”对中国和华裔非常仇视，制裁“川粉”对我是有好处的。但
我越看到美国的自由派和精英现在愈加急着打击“川粉”，我越是担忧他们到底是在解决
问题，还是在制造更大的问题。因为他们仍然把与“川粉”的斗争，视为一种敌我矛盾而
不是人民内部矛盾。他们仍然把“川粉”视为不知从哪儿空降来的反派，而不是美国社会
的一员。什么惩前毖后，治病救人？不存在的。如果真的惩前毖后，事前就不该允许任何
暴力集会，不该允许任何煽动言论。如果真的要治病救人，事后就不该全面把川普和“川
粉”刻画为全民公敌来围剿。
当我看到自己系里的老师在接受媒体采访的时候着重讲著“川粉”们会被逮捕，执法机构
有能力把他们一网打尽的时候，我感觉她的语气就好像在谈论著清除房子里的老鼠，只要
把老鼠抓到就可以一切正常。就好像拜登胜选之后，自由派觉得一切就会恢复正常的想法
一样。可是成千上万的“川粉”，是不会“如同奇蹟一般”消失的。
美国政治学者该做什么？认清时代
时代变了，曾经的“正常”是不可能回来的，但很多美国政治学者，以及自由派的精英，
仍然不想承认这一点。有人可能会说，就你聪明，美国人都是傻子，你说的这些事情他们
看不到？
但正如刚才说的，很多美国人，不管聪明与否，他们是活在自己的圈子里的，圈子之外的
事情不在他们的考虑范围内。一个再聪明的人，碰到自己领域之外的事务，往往是极其无
知的。更重要的是，很多人是成长在美利坚制度稳定正常运转的时代，在这个时代的侷限
下，他们相信美国民主既然能够挺过之前的危机，那么也就能够挺过当前的困境。
所以完全可以理解，为什么很多美国政治学者写的论文都极为琐碎空洞没有什么现实意义
。什么样的时代产出什么样的学者。如果民主制度运转良好，政治实践上没有什么突破，
你还需要研究啥呢？你也只能研究些计量啊、实验啊这些酷炫的研究工具，让美国制度更
加伟大就好了。所以即便当川普上台之后，绝大部分美国政治学者只不过把川普当成一个
普通的共和党总统来研究，把“川粉”当成普通的民粹选民来看待，话题照旧，研究方法
照旧……总而言之，一切照旧。
如果你只看《美国政治评论》这种学术期刊，你不会觉得美国政治发生了什么变化，因为
学者们确实觉得没变化。他们不觉得川普跟之前的总统有什么本质的不同。美国历史上有
过民粹的总统，有过腐败的总统，有过滥权的总统，但都被美利坚制度制裁了。他们也不
觉得当前的社会动荡跟之前有什么不同。美国历史上有过经济危机，有过政治动乱，有过
种族冲突，但也都被美利坚民主化解了。
这次又能有什么不一样？
所以，川普上台之前，他们相信选举制度能够控制川普，让一切回归正常。
川普上台之后，他们相信权力制衡能够控制川普政府，让一切回归正常。
川普下台之际，他们相信拜登的新政府能够控制川普和“川粉”，让一切回归正常。
这些天真的愿望都如同奇蹟一般消失了。当然，这不妨碍大量的美国人继续做梦，希望拜
登能够带着美国民主的自我修复能力让一切回归正常。但至少目前看来，拜登胜选时高呼
的愈合国家的宣言就和笑话一样。“川粉”并不想被愈合，而民主党也已经意识到激发铁
粉热情比争取中间派管用，所以也开始把伤口撕得更深。弹劾川普，逮捕暴乱者还不够，
还要赶尽杀绝让川普在社交媒体上彻底消失，还要鼓励人们检举揭发自己家里参加过“暴
乱”的“川粉”？不管这样做的后果是什么，反正他们取悦了自己这一方的支持者，这就
够了。
当然，如果考虑到共和党和川普这些年对民主党用了多少手段泼了多少脏水，民主党的行
为也完全可以理解。但党派间的政治斗争和选民间的立场之争越来越激烈和低劣，不是川
普上台之后才有的。量变引起质变，危机积累到一定程度终究会不可逆转，多强的所谓“
自我修复能力”都没用。认为当前的美国乱局，就像历史上美国经历的其他危机一样，最
终都可以顺利解决的人，既不了解现实，也不了解历史。不如说，我们当前看到的困境，
不过是因为多年前美国遭遇的各种问题，根本就没有得到解决罢了。
为什么没有解决呢？原因当然有很多方面。但我想，其中一方面原因，大概就是以美国政
治学者为代表的精英们对自己制度的过度自信吧。很多人不幸没能跳出立场和时代的侷限
，把太多本可以用来思考美国政治出路的精力，花在了调整没人想看的计量模型上。
当然，如果他们认为自己对美国政治所能做的事情，就是写篇没人看的公开信的话，那还
是请他们回去继续写计量论文吧。
//
延伸阅读：发人深省的美国政治病
http://www.uzaobao.com/mon/keji/20210113/84553.html
吴俊刚
新加坡前国会议员
很多人都知道，咸丰十年（1860年）英法联军攻占北京后，火烧圆明园；但比较少人知道
，在此之前的1814年，英军也攻占并火烧华盛顿，包括国会、国会图书馆、总统官邸（当
时还不叫白宫）等公共建筑几乎被烧成废墟。还好，国会建筑主要是铁石结构，没完全被
毁，经五年修复得以重新使用。
这段尘封200年的不光彩历史，1月6日因为受美国总统川普鼓动的暴民攻陷国会山，才重
新被媒体提起。这么多年来，作为美国民主主要像征的国会，是美国人的骄傲，保卫森严
，谁能动它一根汗毛。讵料美国暴民一举就冲破警方防线，浩浩荡荡入国会大厦，破坏和
践踏议会殿堂，虽没放火，却已足令世界看傻了眼，也罕见地使美国民主蒙羞。
有美国政要说，这样的事只可能发生在一个香蕉共和国。将在本月20日上任的拜登更形容
这群川普支持者不是抗议者，而是彻头彻尾的暴徒、叛乱者、本土恐怖分子。暴乱导致五
人丧命，一名闯入大厦的女子中弹身亡，一名在场执行任务的警员则被攻击伤重而死。荷
枪实弹的警察和国会保安人员，花了三个多小时才把局面控制下来。至少有55名参与骚乱
者被捕，并被控非法闯入、破坏、盗窃、暴动和纠众闹事等罪嫌。事情尚未了结，民主党
人已采取行动，要二度弹劾川普。美国联邦调查局也声称接获情报，极端分子计画在各州
发动攻击法院等公共建筑的武力暴动。
攻入国会山是一场暴乱，全世界几乎没有异议，而且众口一词，指川普是罪魁祸首，是他
煽动了这次的暴乱。近因确实如此，但如果没有其他因素存在，川普也煽动不起来。真正
的原因是美国的政治早就病了，几十年积累下来已成沉疴，川普只是病征。
不少美国本身的政治观察者早已指出，美国的民主政治已经沦为权贵政治（plutocracy）
，并导致社会的严重分化。简单说，是政治精英阶层和有钱阶级搞在一起，他们占人口的
极少数，却把持了政治话语权，垄断了绝大部分社会资源和利益，以金钱操纵选举，左右
政策走向。过去几十年来，他们大力推动全球化，并从中获取前所未见的巨大利益。
然而，众多的工薪阶层却在这一经济转型的过程中逐渐沉沦。许多公司和工厂迁移到低成
本国家，许多工作被外包，既打破了他们的饭碗，也导致工资停滞。这一庞大的群体逐渐
对华盛顿的政治精英失去信任，川普因此有操作民粹的空间。川普即使下台，但美国的政
治病根还在，不会因他离开白宫而自然消失。对拜登而言，这是最棘手的问题。
其次，美国共和与民主两党恶斗，社会撕裂也空前严重，其中既有政治理念的歧异，也有
种族的矛盾，不可能在今后四年内轻易解决。拜登即使拼上老命，顶多也只能收拾川普所
留下的部分烂摊子，很难有余暇他顾。国际上，美国已余威尽失，经此一乱，更没什么道
德威望可以号令天下了。
美国的政治精英会不会因此变得稍微谦卑，收敛一些霸气？看来不会，因为美国天下第一
，美国制度世界最优的观念已深植精英阶层的潜意识，美国仍是世界第一军事超强，并已
锁定中国和俄罗斯为主要战略对手，可以转移国内的视线。值得关注的反倒是中国会不会
因看到华盛顿发生骚乱而洋洋得意，甚至错误萌生制度优越感，变得更加霸气，愈加要施
展其“战狼外交”。
美国要治好它的政治病，须进行结构性的改革，对于一个已经固化的体系来说，这近乎不
可能。所有的既得利益集团都不可能会松手，只会设法反扑，社会的根本矛盾也必将持续
。不过，随着共和党因川普而弱化，民主党掌控了参众两院（至少今后两年），给拜登带
来了一个可以调整政策，缓解紧张和社会戾气的窗口。
美国式民主制度现在硕果仅存的可取之处，是它无须经过可怕的流血革命便可进行政权更
迭。这其实也是民主制度最可取之处，以算人头取代了砍人头，也防止了暴政的出现。相
信很多人会同意，川普这个人如果生长在像昔日苏联那类一党专政的国家，必将成为一个
可怕的暴君；但在美国的制衡制度底下，他终究被制伏了。
新加坡人或许可以从美式民主的经验和错误中获得一些教训和借鉴。首先，可以认识到，
任何制度的有效性都不是永久的，会随时间变化，甚至变质，如果不能及时更新，就会积
重难返，僵化失灵，像一部失修的老爷车，经常死火抛锚。民主制度有其优越性，但没有
一个放诸四海皆准的模式。盲目抄袭和倣傚美国制度，邯郸学步，必然要尝到苦果。世界
上没有长青不朽的政治制度，任何制度都必须适应社会发展和时代的变迁，推陈出新，才
能保持其活力和有效性。
第二，必须承认自由民主是有限度的。美国政客和媒体向来以自由和人权之名，对其他国
家的政治说三道四，甚至干戈相向，强力干预；现在，发生在其本国的事实说明，任何国
家都不可能容许无限度的自由。每个社会都须有一定的行为规范。现在，无政府的互联网
世界尤其须要管制。
其次，美国的社交媒体巨头推特、Facebook和Instagram为什么决定封禁川普的账号？这
不是违反言论自由吗？推特和Facebook怎么可以无视美国向来所倡导的言论自由，竟然连
总统的账号也给封了？它们所持的理由是要防止暴乱重演。推特认为，川普的贴文有再次
煽起暴力的风险。
Facebook总裁扎克伯格也表示，让川普使用其平台的风险“实在太大”。美国的社交媒体
巨头不约而同，异口同声指向川普的贴文夹带的风险，就等于承认言论自由是有限度的，
有些言论若不适当管制，就可能造成可怕的后果。自食其果后的美国政客和媒体，现在可
没有什么“道德权威”再对我们的《防止网络假信息和网络操纵法令》（POFMA，简称假
信息法令）指手画脚了。
第三，绝对要设法防止权贵政治和社会分化。每个社会，不管是民主、共产还是社会主义
，时间一久必然产生既得利益集团，滋生贪腐，破坏原来的社会资源合理分配和社会流动
性（social mobility）。最可怕的是政商勾结，形成权贵政治。在美国，金钱已经控制
政治，政治也因此失去了主动性。这最后一点尤其值得深思警惕，毕竟经过50多年的发展
，我们的社会已发生了深刻的变化，须重新检视的方方面面肯定不少，执政者必须终日干
干，夕惕若厉，并具备充分的自省能力和自我革新能力。
任何制度的有效性都不是永久的，会随时间变化，甚至变质，如果不能及时更新，就会积
重难返，僵化失灵，像一部失修的老爷车，经常死火抛锚。民主制度有其优越性，但没有
一个放诸四海皆准的模式。盲目抄袭和倣傚美国制度，邯郸学步，必然要尝到苦果。世界
上没有长青不朽的政治制度，任何制度都必须适应社会发展和时代的变迁，推陈出新，才
能保持其活力和有效性。