文章来源: (须有正确连结)
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/4994128
2020/11/06 陈文葳
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/11/06/1/9026674.jpg
川普是要被扫地出门？还是要鱼死网破险招逆转胜？图／法新社
美国大选开票第二天，战况胶着的大湖区摇摆州一夕由红翻蓝：在密西根州，拜登最终以
13 万票（约 2%）之差取得16张选举人票；至于在威斯康辛州，拜登更以仅仅2 万票（约
0.8%）的差距，再下10张选举人票。若亚利桑那州确定成功转蓝，拜登只需要在还待开票
的四州——宾州、乔治亚、内华达与北卡罗莱纳——任一州取胜，即可越过270 票的当选
门槛，宣布当选。
川普还有逆转希望吗？虽然川普阵营现阶段看似烽火四起，针对各个有计票争议的州打起
诉讼车轮战，但却都因为举证困难而一时难有效果。因此川普律师团的诉讼火力都集中在
宾州——期望将最后战场拉到联邦最高法院，这也是目前最有可能扭转川普情势的诉讼攻
略法。
川普当然还有取胜机会——假若他能“全部拿下”前述四州的57张选举人票——但他当然
不能只是枯等选举结果。11月4日，川普律师团正式在宾州、乔治亚州、密西根州与内华
达州法院发动以停止计票、验票、主张选举程序瑕疵为请求的多项诉讼。开票尚未结束，
另一场以法院为战场的选举大战已正式展开。
目前川普阵营展开的诉讼都在州法院层级，事实上关于选举的各项措施与规范，向来都是
州的权限；换言之，川普律师团若要能在前述各项诉讼中取胜，都必须在各州选举法中找
到依据。
其中最引人关注的“验票”大战，其实各州都设有相关的规范与法定门槛：密西根州仅有
在差距小于2,000票时才得声请验票（目前无法）；宾州则设有当双方选票少于0.5%差距
时的“法定强制验票”规定；威斯康辛州则是当双方差距少于1%时，得请求重新计票（目
前可以）；北卡是双方少于1万票差距时，选举人一方得请求重算（目前无法）；至于内
华达则没有任何重新验票的规定，而仅能透过“其他权利主张”才有机会达成。
川普的眼中钉：邮寄选票
川普早就埋下选举诉讼大战的伏笔。选前之夜他就公开向他的支持者喊话，主张这场选举
即将成为史上最大的诈欺（fraud），“那群人”将用奥步偷走他的胜利——而川普口中
的奥步，就是“邮寄投票”（mail-in ballots）。
邮寄投票是美国行之有年的一种投票方式，允许选民在一定期限内，以邮寄的方式行使投
票权，而不必非要选择在投票日直接进投开票所排队投票。虽然选举法规属于“州权限范
围”，因此各州在投票方式上规范多元。但各州一般都对邮寄投票，设置长短不等的“投
票期间”与“选票到达”的最终期限。
其中宾州、内华达州与北卡罗莱纳都采计“选举日后一定期间内收到的选票”（但最晚需
3日寄出）：今年大选，宾州采计选票至11月7日、内华达采计至11月10日；北卡甚至采计
到11月13日。此外，为了纳入选票的在途期间或避免延误，邮寄投票通常也是预先投票；
许多州同时也提供选民投票箱以省去邮寄，而统一由选务人员收取。
至于选务安排与开票，各州都设有各种封存与查验机制，例如乔治亚州就设有“票务审查
小组”（Panel of adjudication）机制：由两党推派的代表加1名独立代表组成3人小组
，审查并监督由选务人员开出的选票。
最后，投票者开票顺序也各异：究竟是先开投开票所直接投出的票？先开已收集进选务中
心的预先投票？还是两种一起开？各州都有不同的规定。
例如这次由红翻蓝变天的密西根与威斯康辛州的开票规则，就是先开完现场投票之后，才
能再开预先投票；宾州则特别“隔离选举日后才送达的选票”（segregated ballots），
等待期限结束（11月7日）才能开启计算。
伏笔：宾州的选前争讼
虽然预先或邮寄投票并非本次大选首见，但过去并不是美国选民最主要的投票方式。然而
此番大选适逢疫情，加上两党都在紧绷的选情下，不断敦促选民早早投票，因此今年的邮
寄或预先投票数量大增，来到历史最高。根据已登记选票的数据，此番大选推估将创下1
亿多张预先投票的纪录。其中尤以对个人防疫更谨慎的民主党支持者为大宗。
前述资讯两党参选人当然也知晓。为了有效排除有利于拜登的选票，并确保川普取得宾州
20张选举人票，早在今年9月，共和党阵营就针对宾州政府采计“延长选票采计时间至11
月7日下午五点”的措施，向宾州州法院提出诉讼。宾州最高法院最终判决前述措施并未
违反州选举法，因此判决宾州政府继续采行前述措施。
但共和党阵营并未放弃。10月，川普再向联邦最高法院暂停前述采计选票措施的主张，并
扣押已预先送达的邮寄选票，主张前述选票不应采计。最终最高法院在距离选举日前一周
，以“4：4”（RBG缺位尚未填补）的比数，判决宾州政府依法“得继续采行前述延长期
限”，而延长期间内取得的选票，必须搭配合理的封存措施后采计。
此举看似维护了宾州选举制度，但该州绵长的开票程序，无疑给了不明白如此复杂选举制
度的选民，质疑开票程序与公正性的空间——影响更大的是，川普阵营的尝试，等于给了
联邦最高法院在接下来可能发生的联邦选举诉讼，介入原本归属于州的选举制度与计票方
式权限。
乔治亚州：冻结剔除民主党票源
川普提起诉讼的第一站在乔治亚州。他向乔治亚州高等法院主张：萨凡纳市（Savannah）
的选务人员，将53张逾期到达的选票置入其他有效选票中。此举不仅违反乔治亚州选举法
，更侵害了川普的竞选利益，川普因此要求法官核发禁制令以停止计票，并管收所有该地
区“可能遭受污染”的选票。
但乔治亚州的选务委员会却驳斥此说法，主张一切选务工作接依法执行，认为川普的主张
不符合事实。
川普律师团之所以选定萨凡纳市作为目标，是因为该市作为乔治亚的第四大城，向来是民
主党的大本营。以此主张和川普阵营提供的证据来看，预计法院很快将驳回本案，选战仍
将回归最终的计票结果。
但是川普的诉讼行动似乎并未着眼与判决结果，而是在运用相关资讯来蓄积川粉的能量。
即使法院很可能因为此诉讼证据不足而驳回，仍能在挺川阵营中继续塑造“拜登作票”、
“选举不公”和“邮寄投票作假”的话题气势。
随着萨凡纳市票数逐渐计入，川普在乔治亚州的优势已拉近至不到百分之0.1的差距，甚
至有论者认为依此开票趋势，拜登将扭转川普自开票以来维持的优势，顺利拿下乔治亚州
。但此番政治操作，恐怕将带来更大的撕裂与冲突。
密西根州：暂停计票和验票
川普阵营也赶在拜登宣告即将赢得密西根州之际，以选民为原告，向密西根州法院提起“
中止计票和验票工作”之诉。
川普阵营主张：密西根州法要求每个主要政党都应该设置1名验票员于现场监督选票，然
而底特律“部分地区”的投开票所却未依法做此设置，已是剥夺了密西根选民“参加公平
与合法选举”权利——川普律师团主张，除非获致前述制度安排，否则密西根州应立即停
止计票，“而且这些欠缺法定检查机制的所有选票，都必须经过重新检验。”
川普律师团选定底特律为攻防目标，同样也是因为该市正是支持民主党的拜登选票大本营
。然而毕竟密西根州的计票工作已大致完成，接下来密西根州法院是否同意验票，还须仰
赖足够的法律论理支持——一方面要求法院裁定停止的暂时性措施，原本在举证上就比较
困难；另一方面密西根州选举法所设立的验票规定，是当双方选票差距低于2,000票时才
能主张，而这与拜登在密西根州已取得13万张优势选票的现实不符。
本案果然很快被密西根州法院驳回。法院认定川普阵营未有足够的事实和依据，因此无从
同意暂停计票的主张；至于“重新验票”，法院也同时驳回川普阵营——毕竟13万的差距
，不仅不符合法定要件，最终验票的结果也不会有太大的差异。
在此判决下，除非川普还能找到更进一步的证据与法律支持，否则预计拜登将能如期宣告
在密西根州的笃定胜选。
内华达州：舞弊事件、停止计票并重新验票
与密西根州的情况不同的是，目前内华达州仍有多数选票尚未开出。11月5日，川普阵营
向内华达州法院声请暂时状态假处分停止计票，并向法院主张克拉克郡已发生违反选举程
序和舞弊行动。
川普阵营主张：内华达州的选票“并未依法保存与分类”，同时也主张“有证据表明多起
以死者和非居民名义完成的投票”，此足以构成对大选结果的严重影响，因此诉请法院针
对克拉克郡地区进行验票。
如同川普在其他各州的诉讼行动，川普阵营锁定的，还是民主党大本营——“赌城”拉斯
维加斯所在的克拉克郡。目前内华达州长与检察长除了表达“该诉讼完全背离事实”之外
，更摆出强硬姿态，宣示川普“必将吞下败诉后果”。
内华达州的诉讼与乔治亚州的诉讼打法其实如出一辙，主打的都是“选举舞弊”。然而要
能主张舞弊事件发生，必须能提出足够的事证，目前看来川普阵营能提出的证据似乎明显
不足，因此预计同样很快被法院所驳回。
然而由于内华达州目前的开票作业仍持续进行，且拜登仍取得领先优势，然而许多人已经
开始忧心，这样的“说也说不清”的乌贼战，恐怕将进一步触发双方阵营的情绪，并带动
选后的对立冲突。
宾州战事再起：停止计票并重新验票
川普阵营的选举诉讼当然包括选情紧绷的宾州。如同前述，宾州的选制一直是川普极力攻
防的目标。在选前川普未能成功剔除来自预先投票的民主党票源，此番川普律师团当然将
卯足全力进行诉讼攻防。
在宾州的诉讼川普可说是卯足全力：程序瑕疵、暂停计票与重新验票...全都主张了。首
先，川普阵营也在宾州法院采取和密西根州一样的诉讼策略：主张“选委会程序不透明，
且未能提供选民公平监督选举流程的机制”，而这严重违反宾州选民的权利。川普阵营主
张，在未能矫治前述情况之前，宾州应暂停计票，或应重新验票、并剔除在偏颇机制下已
开出的票。
川普在宾州“加强版”的诉讼策略攻防，足以看出他誓言拿下宾州的决心。由于随着宾州
邮寄选票的继续开出，且多数邮寄选票都来自城市人口，川普自宣布胜选那一刻取得的70
万票领先至今，已缩小到2万票——万一宾州最终再被翻转，川普已经在广大支持者的脑
中植下“宾州选举制度迫害川普，并扭曲了川普在宾州的胜选”印象。
但美国社会是否因此发生对立？恐怕已经不是简单的州诉讼所能够处理的严重议题。
联邦最高法院：川普最后一博？
如前面所述，川普阵营在各州发动的诉讼攻防，很可能最终都将因为证据不足或缺乏法律
支持而被驳回。但大家还在问，在“得宾州者得天下”的前提下，倘若最终双方选票差距
极小（目前就是如此趋势），是否可能重演宾州版的〈2000年小布什诉高尔案〉（Bush
v. Gore）？
目前由于拜登距离胜选较近，除非接下来的开票结果中，他都未能再取下任何其他一州的
胜选，否则他都没有进一步采取司法诉讼的诱因。至于川普还有没有机会将选举诉讼战场
再度拉到最高法院？关键仍然在宾州的“邮寄投票采计措施”。
许多评论都认为，先前联邦最高法院就已针对宾州延长计票期的选制，做出维持宾州最高
法院的判决，因此除非川普再找到更强的请求权基础，才可能启动最高法院对宾州选举的
审理；但川普阵营显然已决定继续“以宾州延长计票期程的措施”为标的，并以宾州州政
府为被告，向联邦最高法院提出重审或新案主张。
川普律师团主张：虽然各州的选举制度采计，一般而言“选制应归属州权”；但川普阵营
主张，宾州选制已经严重影响美国总统大选的结果，“……因此依据宪法，联邦政府‘应
该有权’干预宾州的选举制度安排，而美国联邦最高法院也因此有权审查此一案件。”
由于宾州的此场选举与影响宾州选举的计票制度，将关键性地影响总统大选的最终结果，
因此应该由联邦最高法院，而非宾州最高法院来做出最终的裁决。
同时，川普阵营也注意到，现行宾州采行的“延长收取邮寄投票期限措施”，其实在宾州
州议会2018年修订的选举法中并未找到“直接的法定基础”；换言之，即使完全依据宾州
州法来做判断，这项措施仍然很可能有其制度性瑕疵。但由于目前川普律师团的此一主张
，还未真正进入联邦最高法院，因此宾州是否以疫情为由，找到更多支持此措施的法律基
础？还有待进一步观察。
前面已经提到，早在选前一周，联邦最高法院即以“4：4”的比数，判决应尊重宾州选制
安排以及宾州最高法院的裁判。；但反过来说，当时联邦最高法院并未直接表明他们对本
案“没有管辖依据”，相当值得玩味。
同时，新加入的女性大法官巴雷特（Amy Barret）是“现在这个法院”与选前一个星期的
“那个法院”最大的差异——倘若联邦最高法院决定对联邦与州政府在“涉及联邦政府组
成的大选”的权力划定表示意见，或决定透过联邦宪法在人民投票权、与州政府的权力之
间划定界线——川普阵营在宾州的这个主张，就可能形成与当年小布什诉高尔案的性质截
然不同、一场前所未有的总统大选诉讼案。
至于巴雷特的加入是否也代表，当联邦最高法院决心管到底，原先“4：4”的决定，会否
成为保守派意见集体归队的“６：3”判决？如同前面指出，川普在联邦最高法院的一再
突破与尝试，给了联邦最高法院介入宾州选制与计票的理由；但联邦最高法院是否买单？
如何判断？仍留待川普律师团和宾州政府相当大的激烈攻防空间。