标题: 拜登首战特朗普：最混乱辩论实际上辩论了什么？
文章来源: (须有正确连结)
https://is.gd/qKmlJn
撰文：叶德豪
https://i.imgur.com/Jk5GCrv.jpg
本年大选的首场总统候选人辩论以长达95分钟的乱局作结，当中有特朗普不断违规插嘴、
让辩论不断叠声，有拜登直指特朗普为“史上最差总统”与“小丑”，有主持人忍不住义
正词严要求特朗普尊重辩论，有拜登斥骂特朗普“闭嘴”，也有特朗普质疑拜登的智力。
吵闹之中，两人到底辩论了些什么？
来自霍士新闻台（Fox News）的主持人华莱士（Chris Wallace）为9月29日晚的辩论订下
了六大主题，分别是“最高法院大法官任命”、“新冠疫情”、“经济”、“种族问题”
、“特朗普与拜登往绩”，以及“选举公正”（election integrity），临场也加插了有
关“气候变化”的讨论。各个主题一方面紧扣美国当下的各大头条新闻，另一方面也牵涉
美国政界最受关注的结构性议题。
在特拜二人只顾互相批评的场面中，如果辩论的意思是指就某个议题的不同观点作理性讨
论的话，这场总统辩论可算是有名无实。不过，两人的“辩论”内容其实也突出了特朗普
与拜登之间、共和党与民主党之间在“本能上的互相憎恶”以外的实质争议和区别。
法官任命再非关司法独立？
在“大法官任命”的议题上，巴雷特（Amy Coney Barrett）在大选前不足两个月的提命
当然最受关注，也是华莱士的第一条问题所在。
虽然共和党参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）曾在2016年引用选举年不任
命最高法院大法官的准则去拒绝为当时奥巴马的提名人选作听证，可是特朗普此刻的回应
却是“我可以简单告诉你……我们赢了选举……我们控制了参议院、控制了白宫”，说穿
了就是“共和党有权力在，其他准则不必管”。
对此，拜登却没有提到麦康奈尔的“自相矛盾”，也认同胜选者有权这样做。他只简单提
到本年正是选举年的反驳，随后就马上将矛头指向巴雷特若当上最高法院大法官的一大可
能结果：共和党人正有案件可让最高法院将“奥巴马医保”取消，使2,000万美国人即时
失去医疗保险。
此举使特朗普马上“离题”进入对其不利的医保讨论，惹来华莱士与拜登先后质问特朗普
用以取代奥巴马医保的方案何以历年未见，并让拜登有机会澄清他的公共医保并非要废除
所有私人医保，这可算是拜登的策略小胜。
这也显示出，拜登已不再假装“司法独立”是大法官任命的标准，而是以任命带来的民生
影响为竞选主轴。
结构性宪政改革不获讨论
随后，华莱士对拜登提出了美国知识份子才会担心的问题：如果拜登当选且民主党夺得参
议院，他们会否“填充法院”（court-packing，即立法增加最高法院大法官人数以加入
自由派法官）或者取消参议院的拉布规定（此可让民主党不理共和党反对而以简单多数通
过法案）？
此类宪制争议理应是总统辩论的重点所在，也将为要平冲党内温和派和进步派力量的拜登
带来甚大困难。然而，拜登对此拒绝回应，只呼吁民众投票；而特朗普更似乎不知何谓“
填充法院”，不断插话追问拜登的法官人选名单，继续简单地指责拜登是“激进左翼”，
让拜登轻易逃过追问。
在“新冠疫情”的议题中，即使我们用最宽容的角度去解读，特拜两人的确没有辩论出什
么东西。拜登继续攻击特朗普淡化疫情、不信从联邦政府的卫生专家等等，而特朗普则批
评拜登曾反对美国对中国封关，并指控拜登想封锁全国。
此等意料之中的互相抨击，在华莱士不断插口提及疫苗、重启经济和学校、戴口罩、竞选
集会等一系列具体议题之后，也未见明显改善。
经济“口水战”见两党差异
到了随后的“经济”环节，华莱士则以特朗普口中的“V型反弹”与拜登的“K型反弹”作
对比，要求后者解释何谓“K型反弹”。拜登就借机指出疫情之后的经济反弹可能会导致
贫者愈贫、富者愈富（所以像“K”的形状一般），一方面指责特朗普只顾股市，而忽视
小镇劳动民众，另一方面则攻击特朗普只交750美元税款的丑闻。
面临两人随后又再落入互相指骂的情境，华莱士则巧妙地将话题带到拜登的加税计划之上
。拜登一连串地列举了其创造700万就业职位、以6,000亿美元联邦政府支出作采购等计划
，又指会将企业税率提高至28%，以改变如今财富500大公司中有91家并不必交税的情况等
等。
不过，特朗普一句“你为何以前没有这样做”的质问却阻断了辩论政策的开端，并惹来拜
登指出如今企业税是特朗普减税政策的结果。虽然随后特朗普有点明其反对加税的理据是
担心“有一半公司会离开”，可是很快双方就落入了混乱的叠声环节，特朗普也连番追问
拜登儿子亨特（Hunter Biden）与中国相关的收钱丑闻，后者却只称特朗普指控不符事实。
此等质素的辩论，最终当然也只能反映出民主党与共和党对税负本身的既有立场，而不能
作互相沟通。
拜登提新种族问题说辞
在“种族问题”之上，除了特朗普“承认”自己可能是林肯以来为美国黑人做得最多的总
统、拜登引述特朗普前顾问指责他为选举分化国家、特朗普反指拜登和民主党纵容暴力示
威等耳熟能详的说词之外，最值得关注的也许是拜登如何解除他在种族争议上的困难立场。
一方面拜登要承认美国有“系统性种族歧视”，另一方面他也不能过于强调这一点而得失
对“法律与秩序”有所关注的中立选民。这一次，他就非常有效的对此划下中立界线：首
先，他用上特朗普式“绝大部分警员也是好人”、“只有一些烂苹果”的说法，指出警员
也不愿看到发生在弗洛伊德（George Floyd）身上的事情。随后，他就将如何处理这些“
烂苹果”的机制称作系统性改变的目标之一，这可算是甚为巧妙的概念转换。
如此混和两方立场，加上在谈论种族不公时的温言软语，拜登在此更突显出特朗普的种族
视野：后者被质疑本月才取消了联邦机关的种族敏感度训练，而且回避亲口指责白人至上
组织的暴力。此时，特朗普的种族立场似乎不言自明。
“个人往绩”项目变“绿色新政”宣示
在“个人往绩”的一项上，特朗普当然是表现非凡，自称“从来没有一个政府或总统曾在
3年半的时间内比我做得更多”，又高举自己将任命近300位联邦法官的“成就”。
到了拜登发言的时刻，特朗普却再次借机提起亨特的丑闻，最终导致拜登无法完成对其往
绩的申述。在叠声乱局当中，华莱士只得改变话题转谈此前不在议题列表之上的“气候变
化”，并以美国西岸的森林大火切入。
在此，虽然特朗普在被追问之下承认了人类行为“一定程度上”带来全球暖化，可是他却
依然将经济发展与抗衡气候变化放在对立面之上——例如他就以汽车价格太贵去解释为何
他会放宽能源效益标准。
相较之下，拜登在此就展现了民主党近年最重大的政策主张之一“绿色新政”（Green
New Deal）。虽然拜登澄清自己不支持（被特朗普挂上极左标签的）“绿色新政”，可是
其气候政策的精神却源于此，即一方面加大政府开支持推动可再生能源、电动车充电站建
设、减少现有建设的能源消耗等减排措施，另一方面则着重在推行这些措施的时候同时强
调创造就业，使经济发展与抗衡气候变化再非鱼与熊掌的抉择。
当特朗普还在人为气候暖化的问题上顾左右而言他，拜登与民主党人在气候问题上确实已
走到未来之中。
政权和平交接传统受威胁？
到了最后的“选举公正”议题，一如所料，特朗普不断声称邮寄选票如何带来欺诈，而拜
登则提到“iwillvote.com”等资讯网站呼吁选民踊跃参与投票，更以早有两个共和党州
份实行全民邮寄选票10年等理据反驳特朗普，并叙述如何正确填写邮寄选票，以回应华莱
士提出“邮寄选票带来大量废票”的问题。两人的反差明显可见。
由于邮寄选票点票须时，华莱士就特意分别提问特朗普和拜登会否呼吁支持者在点票期间
保持冷静，并不会在选举结果被独立确定之前宣布胜利。同样一如所料，特朗普继续谈论
选民欺诈的问题，呼吁支持者去票站监票，并没有正面回应华莱士的提问。相较之下，拜
登却爽快答应一句是，并明白指出如果当选的不是他，他会支持此结果。在此，对于美国
民主超过两百年政权和平交接的传统，特朗普与拜登的反差亦是不言而喻。
第二场的总统候选人辩论将在10月15日举行。但愿新一场的辩论不会再成为“最”混乱的
总统辩论，不会使“辩论了什么”的这个问题再让人有感脑袋一时之间一片空白。
───────────────────────────────────────
【美国大选辩论】一场无法撼动摇摆票的口舌之争
https://is.gd/fjoKAk
撰文：黄治金
考虑到今年大选可能的选举争议，或者在冲刺阶段选情可能的胶着，美国共和党总统候选
人特朗普（Donald Trump）和民主党总统候选人拜登（Joe Biden）9月29日首场电视辩论
争取的关键选民还是“未决选民”（undecided voters），或者摇摆选民（swing voters
）。因为早期投票已经开始，多数选民投票意向已决。两人唯一争取的还是中间选民或者
摇摆选民。
但这种混乱的政治辩论，根本起不到争取摇摆选民的作用，反而只会强化各自基本盘的支
持。这一点从特朗普拒绝谴责白人至上主义者就可以看出。比如，特朗普辩论中提及的右
翼组织“骄傲男孩”（Proud Boys）事后还特意对特朗普再次表达了支持。该组织曾多次
携带美国国旗和特朗普画像，高喊“反对马克思主义”、“反对共产主义”等口号。
未决选民是近几次大选的特殊选民群体，是大选和党争不断裂化的结果。这部分选民的特
点就是在大选冲刺阶段，不知道如何决定投票意向，而且他们过去都有过向两党候选人投
票的经历。加上假新闻和信息不透明等因素，这部分选民的占比在2016年大选年最高。
根据美国国家选举研究（the American National Election Studies）的数据，从1948年
至1992年，有近18%的选民跨党派投票，但之后这一比例已经跌至10%。而根据民调分析机
构FiveThirtyEight的数据，2016年摇摆选民大概有15%，是2012年奥巴马（Barack Obama
）连任选举时的3倍之多。2020年大选，摇摆选民的比例有所下降，大概在7%左右。
这一点也能从拜登和特朗普之间的民调差距可以看出。三个月以来，拜登在全国和个别战
场州民调中一直保持领先，而且领先优势保持在平均8个百分点左右，相对比较稳定，具
有一定的持续性。这就说明，目前美国选民的“民意”波动不大。这种民调差距越大、越
稳定，摇摆选民的数量就越低。
这不同于2016年大选。希拉里（Hillary Clinton）2016年和特朗普的民调差距小，且波
动大。很多摇摆选民和温和保守派选民在大选最后阶段都倒向了特朗普。现在的美国选民
对希拉里的厌恶程度远高于拜登。这也使得拜登在争取摇摆选民方面有一定的优势。
拜登能否胜选关键就是投票率，包括如何吸引共和党选民的支持。从目前民调来看，这是
有可能的。根据《华尔街日报》和美国全国广播公司8月中旬的民调，10%的注册选民倾向
于做出不同于2016年的选择。这部分选民主要是特朗普选民。
摇摆、未决选民是否投票、如何投票，关键看最后这一个月。如果总统辩论还是这种混乱
、彼此否定、你争我吵的表演，这部分选民更不会依照辩论表现投票，或者根本不知道如
何抉择，有些可能干脆就会放弃投票。
当然，一场或数场辩论可能根本无法撼动摇摆选票。影响摇摆选票的最大因素还是双方的
募款和竞选广的针对性投放。这将是10月份特朗普和拜登除了辩论以外竞选发力的重中
之重。
───────────────────────────────────────
首场总统辩论：两位候选人提到哪些“中国因素”？
https://is.gd/TFrI1p
撰文：蔺思含
美国大选2020首场总统辩论于美国时间9月29日晚举行 ，两位候选人围绕美国联邦最高法
院、疫情、经济、种族和暴力、候选人过往记录和选举正当性（integrity of the elec-
tion）六个议题进行辩论。虽然议程并没有外交，外交在美国选情中也向来不扮演主要角
色，但特朗普（Donald Trump）和拜登（Joe Biden）二人还是或多或少地提及中国因素
，尤其是近年来持续利用“中国牌”的特朗普。
两位候选人在辩论过程中数次提到中国的情况如下：
疫情：特朗普再次提及“中国瘟疫”
拜登在批评特朗普抗疫政策时说道：“他还做了什么？我们当时坚持主张驻中国的美国官
员应当亲自前往武汉了解情况，并对情况有多危险做出自己的判断。而他甚至没有要求习
近平这样做。他告诉我们习近平做得有多好，说我们欠习近平一份感恩之情——（因为）
他对我们（在这个问题上）公开透明。他（指特朗普）之后又做了什么呢？他一直在等啊
、等啊、等啊，至今还没有一个（应对疫情的）计划。”
早在今年1月25日，特朗普曾在Twitter上表示，中国正在非常努力的对抗新型冠状病毒，
美国非常感谢中国的付出和对外的透明度。当时正值疫情爆发初期，新冠肺炎在中国国内
已经造成26人死亡，至少800人感染，而美国亦出现第二个确诊病例。
特朗普对此回应：“这是中国的错，这件事从一开始就不应该发生，他们（现在成功）阻
止了病毒从外部传入，但这是中国的错。而且你说到（疫情的）数字，我们不知道中国有
多少人死了，我们不知道俄罗斯有多少人死了，我们不知道印度有多少人死了，他们不会
给你一个真实的统计数字。”
尽管特朗普在初期肯定中国的抗疫举措，但近几个月随着越来越多声音批评其政府对疫情
的应对，特朗普愈发频繁的将病毒称作“中国病毒”，将国内疫情及所造成的经济损失归
罪于中国。
在随后讨论经济问题时，特朗普亦声称：“我们打造了历史上最好的经济。但由于中国瘟
疫，我们不得不使经济停滞。”
拜登儿子在中国的利益关系？
如此前《华盛顿邮报》的报道所言，特朗普此次辩论的确不忘攻击拜登的家人。
特朗普说：“Joe，中国欺负你，你也不得不听中国的话。而且不出所料，你的儿子也掺
和进去，还从中获益。他获得了几十亿美元（的利益）。”
2019年10月，特朗普曾公开批评拜登的儿子亨特（Hunter Biden）——一位50岁的律师，
宣称一间有中国政府资金支持的企业向亨特给予15亿美金来试图影响他的父亲——时任副
总统拜登，借此来和美国达成对中方较为有利的贸易协定。
今年50岁的律师亨特身兼上海一间私募股权投资公司（渤海华美股权投资基金管理有限公
司）的董事，持有该公司10%的股份，该公司依靠大型金融机构的资金支持，为其寻找有
投资价值的公司，为这些公司注资、改造后重新上市，以此赚取利润。
特朗普向外界暗示，该公司的注册时间恰好在2013年末，时任副总统拜登到访中国后的12
天后，而当时亨特随拜登一同搭乘空军12号抵达中国，暗示亨特借父亲副总统身份从该公
司获得了多达15亿美金的利润。
不过，特朗普并没有为他的揣测以及亨特获益15亿美金给出任何证据。而亨特方面则回应
称，公司早在拜登访问前很多个月已经开始筹备成立，而公司的股权人则在此前的一个月
提出注册申请，指出两件事在时间上的接近只是巧合。此后美国包括《纽约时报》在内的
媒体亦发布报道称没有证据证明亨特借父亲拜登的身份，从中国的公司获益15亿美金。
美国在全球变暖问题上的行动
在辩论后半部分，主持人临时加入了全球变暖辩题，在被问到相关问题时，拜登提到美国
应该领导世界各国共同对抗全球变暖带来的威胁，而自己若获选将带美国重回《巴黎气候
协定》。作为回应，特朗普说：“中国向空气中排放了大量的尘土。中国在这样做，俄罗
斯在这样做，印度在这样做。他们全部都在这样做。”
对于特朗普在2017年推出巴黎协定这一决定，他表示该协定当中的限制对于美国而言是不
公平的，并且会为美国造成大规模的失业。而特朗普在此前亦在该问题上提及包括中国在
内的这几个国家，指责他们“没有处理好他们的空气（污染问题）”，以此为借口认为美
国没有理由去承担责任。
中国舆论反应
应该说，“中国议题”仅属于这次首届总统辩论的边缘性议题，除了特朗普偶尔提及以外
，二人皆未过多以此为借力。不过，这不影响中国网民对此次辩论的高度关注。
从微博、知乎的舆论氛围来看，中国网民与美国方面舆论的大体反应类似，人们的关注焦
点集中在二人辩论中混乱的争吵上。譬如知乎用户“ylshao”便评价称：“辩论过程堪比
菜市场大妈吵架。”微博用户“此君无戏言”则形容称：“老汉争地的水平”。向来热衷
于评论时事的《环球时报》总编辑胡锡进自然亦未缺席，他在微博上感慨道：“这就是美
国两党总统候选人北京时间今天上午的辩论，混乱、相互打断、彼此人身攻击和侮辱。过
去的总统候选人电视辩论没这么乱，或者说，这样的电视辩论越来越乱，反映的是美国总
体上的分裂、焦虑和体制原有优势的加速流失。”他还引用美国共和党资深民调专家伦
茨 （Frank Luntz）说：这场辩论没有赢家，美国是输家。
接下来，10月15日的第二次总统辩论将以“市民大会”（Town Hall Meeting）的形式举
行，届时在主持人的安排下，二位候选人将对观众的问题以及主持人根据社会普遍关注点
所设立的问题进行辩论；而10月22日的第三次总统辩论则将参考首次辩论的形式。相信外
交政策、军事政策等都会一如惯例成为后续辩论的辩题，而“中国”乃至“新疆”、“台
湾”、“香港”、“西藏”、“南海”都将大概率被涉及，届时二人的表态也尤其值得关
注。
───────────────────────────────────────
财富再分配：特朗普“避税”风波的真正问题
https://is.gd/PMqMN3
撰文：薛子遥
9月26日，《纽约时报》发表一份关于特朗普20年来税务信息的独家报道，对现任美国总
统的财务状况进行迄今为止最详细的分析。由于该报道攻击了特朗普作为精明商人的大众
形象，而且发表时间距离2020年大选只有一个多月，因此相关争议引起了大量媒体的关注。
然而，报告中有一个对美国选民特别重要的方面却相对较少受人注视。特朗普的税务文件
揭示了美国财富再分配制度中一个难以启齿的真相：它并不奏效。
《纽时》的调查正值美国面临空前的经济危机：数百万美国公民失业、没有医疗保险，并
且面对未来几个月非常黯淡的复苏前景。
特朗普的报税单对这些苦苦挣扎的美国人有什么意义呢？虽然这份报告肯定会带来不少政
治问题，但它也引出了一个更深层次的经济问题：当历史上其中一个最富有的总统只缴纳
750美元联邦所得税时，美国人如何能信任国家会公正地再分配其财富？
特朗普把握“合理避税”的窍门
虽然特朗普目前正因十年前获得7290万美元巨额退税而被美国国家税务局（IRS）调查，
但《纽时》获得的新数据并没有显示特朗普犯了逃税罪。相反，文件显示的是一种普遍的
“合理避税”，即合法地利用美国税收制度规则来缴纳尽可能少的税款。
譬如，报告显示，特朗普当选的那一年，他只缴纳750美元的联邦所得税。第二年，他再
次只缴纳了750美元。在当选前的15年中，有10年他根本没有缴纳任何联邦所得税。
重复一遍，这并不是因为特朗普偷税漏税。他只是非常善于利用现有税法来减少自己的税
收，而根据国税局的年报，他并不是唯一这样做的美国纳税人。在美国，每年都有成百上
千的高收入者（年收入超过100万美元）享有零税负或更低的净税负。
巴菲特（Warren Buffet）在2013年接受美国有线新闻网络（CNN）采访时就曾著名地宣称
，他缴纳的税率比他的秘书还低，并建议政府对最高收入者执行最低税率，以避免这种情
况。
对于公司来说，情况更加严峻。美国政府问责局（Government Accountability Office）
的一项研究发现，从1998年到2005年，在其研究的7年时间里，55%的美国公司至少有一年
享有零税负的联邦所得税。
最近的《纽时》报告已经开始被用来诋毁特朗普是贪婪的政客和商人，但他的报税单反而
是更大问题的症状。
对穷人征税，对富人减税
特朗普本人和特朗普组织（Trump Organisation）出人意料的低税率，伤害的不是德高望
重的其他政客，而是美国工人阶级。美国工人为停滞不前的工资缴纳高额税率，而资本利
得税的不断减少却让富商们可以缴纳很低的税率。原则上，美国的税率是累进的：较富裕
的美国人应该比较穷的美国人缴纳更高的平均税率。
https://i.imgur.com/jgWACg2.jpg
图为根据税收政策中心的数据显示美国的有效税率是累进 (Peter G. Peterson基金会)
然而，通过“合理避税”，像特朗普这样的人和公司能够绕过适用于其他美国人的法定和
实际税率，从而破坏了累进税率的理想。最富有的美国人到底能在多大程度上摆脱缴纳高
额税款的困扰，目前还是一个争论不休的问题。有些经济学家认为，美国的税收制度不仅
在原则上是累进的，而且在实践中也是如此。
但另一些分析家则认为，在实际上，美国的税制则是有利于富人的。经济学家塞兹（
Emmanuel Saez）和祖克曼（Gabriel Zucman）在《不公正的胜利》（The Triumph of
Injustice）一书中用新的角度和数据表明，美国的税制大体是“单一税”（flat tax）
，而谈到最富有的1%美国人的时候，税制反而是累退的。塞兹和祖克曼指出，美国社会现
代史上第一次出现“资本收入的税率低于劳动收入的税率”的现象。换句话说，今天美国
富人缴纳的税率低于普通学校教师。
高收入纳税人能享有低税率的一个重要途径是通过政府提供的的多项“税务优惠”，其中
可以包括免税（tax exemption）、减税（tax deductions）、抵免（credits）和优惠税
率（preferential rates）。
虽然政客们，尤其是共和党人，经常把税务优惠政策宣传为降低普通美国人的经济负担，
但实践中它们却对最富裕的美国人的利益过大。根据美国国会预算办公室（Congressio-
nal Budget Office）的一份报告，最高20%的纳税人获得主要税务优惠政策的价值的51%
，而最低20%的纳税人只获得了8%。
从这个角度来看，有趣的是，特朗普政府最大的政绩之一就是2017年推动的一项重大降低
法定税率的法案。与以往的减税措施一样，特朗普通过的减税法案大多有利于美国富人和
大企业。
左翼无党派智库“税收与经济政策研究所”（Institute on Taxation and Economic Po-
licy）对特朗普的税改进行分析后发现，“在起草税法时，立法者本可以取消企业税的特
殊优惠和漏洞，以抵消降低法定税率的成本。相反，新法引入了许多新的优惠和漏洞”。
特朗普税改“不出意料的结果”是，美国公司缴纳的实际税率变得更低，甚至低于新设定
的法定税率。最终，美国盈利公司2018年收入的有效联邦所得税率为11.3%，仅为21%法定
税率的一半左右。
根据该研究所的同一份报告，当年，包括亚马逊（Amazon）、雪佛龙（Chevron）和IBM在
内的91家公司完全没有缴纳任何联邦所得税。研究所的姐妹组织，非牟利倡导组织“公民
税收正义组织”（Citizens for Tax Justice）还做分析指出，2017年的税法非但没有帮
助普通美国人，反而“助长了股票回购，激励了离岸避税天堂”。
美国社会一直擅长生产财富，它的弱点反而是不能有效地再分配这些财富。在任何政治争
议之前，最近关于特朗普组织税务的报道该是对美国经济严重不平等的痛苦提醒。
通过减税措施，特朗普的行为不仅有利于最富有的美国人，而他还降低了国家健全社会福
利系统的能力，削弱了美国面临着其历史上最大危机之一能资助的措施，譬如更好的公共
医疗或失业救济。当一个亿万富豪可能每年合法地缴纳几百美元的所得税时，国家不能完
全保护其公民免受疫情的负面影响，这能令人惊讶吗？
───────────────────────────────────────
【美国大选辩论】拜登未掉入特朗普陷阱
https://is.gd/5dIoSj
撰文：黄治金
凡是观看了美国共和党总统候选人特朗普（Donald Trump）和民主党总统候选人拜登（
Joe Biden）9月29日首场电视辩论的人，都会有一种印象：两人不是在辩论，而是争吵。
尤其是特朗普，频繁插话，发表一些莫须有指控，包括拒绝谴责白人至上主义者，反将极
端暴力形容为“左翼问题”，都是为了迎合自己的选民基本盘。
拜登也有插话和口误，但总体上遵守规则，注重尝试揭穿特朗普的谎言。而对于拜登发出
的指控，或者主持人的提问，特朗普要么避而不答，转而攻击拜登，要么直接否认，比如
他逃税的问题。
两位候选人都是全国选民熟悉的人物，过往政策立场也被大家所熟悉，所以就辩论议题本
身，不会给选民投票意向带来决定性的变化。
根据蒙莫斯大学（Monmouth University）9月28日公布的民调，74%的选民选择观看首场
电视辩论，但只有3%的选民认为这次辩论“很可能”会帮助他们决定投票意向，另外10%
的选民认为“或许”会改变他们的意向，而87%的选民则认为不太可能影响他们的决定。
这一民调和2016年首场辩论的数据基本接近。当时，只有2%的选民认为首场辩论很有可能
改变他们的投票意向。
而就希拉里（Hillary Clinton）2016年和特朗普的首次辩论，当时舆论普遍认为特朗普
在辩论中输了。美国有线电视新闻网（CNN）发布的舆论研究公司ORC（Opinion
Research Corporation）当年所做的民意调查称，希拉里以62%比27%的优势大胜特朗普。
但是，希拉里最终还是输掉了关键的几个摇摆州，进而输掉了选举。
所以，29日的首场辩论讨论孰输孰赢并无实际意义。关键还是看两位年长候选人的精气神
，或者谁能表现得更强硬，展现更多领导气质。
但不幸的是，两位男性政客是通过口头攻击的方式展现各自的“精气神”。尤其是特朗普
，攻击或陈述之词大多具有夸大、误导、错误之嫌，目的就是为了激怒拜登，搅乱其思绪
，盼其大失方寸。
拜登的应对策略就是拒绝和特朗普有更多的眼神交流，更多地看摄像头，或者直言让特朗
普打岔时“闭嘴”。
和特朗普迎合基本盘的做法稍有不同，作为挑战者，拜登在辩论中也展现了争取共和党选
民的一面，或者至少不激怒宗教保守派选民。比如，在谈到被特朗普提名的大法官人选巴
雷特（Amy Coney Barrett）时，拜登认为她是一位“好人”，避免任何针对她个人的攻
击，而是注重批评特朗普仓促提名的做法。
在拜登看来，围绕特朗普虚无指控进行口舌之争毫无益处，还是将事实核实的任务交给大
众去做。只要拜登保持稳定、正常发挥，从容应对特朗普各种攻击策略，避免掉入特朗普
设置的“陷阱”，就很容易在辩论表现中加分。而特朗普作为“现任总统”的疯狂发挥，
反而可能会让他的部分支持者有些失望。