标题: 再打脸川普！美国联邦最高法院反对废除“逐梦者计画” 65万非法入境移民获居
留保障
新闻来源: (须有正确连结)
https://www.storm.mg/article/2778703
蔡娪嫣 2020-06-19 13:00
https://i.imgur.com/Suo2ckB.jpg
美国联邦最高法院大法官6月18日以5票比4票作出裁决，反对川普撤销“逐梦者计画”。
（AP）
在美国大选之前，美国联邦最高法院一周内连两次作出捍卫人权的判决，给予现任总统川
普的竞选活动双重打击。继3天前禁止对LGBT族群就业歧视之后，大法官18日以5票比4票
作出裁决，反对川普撤销“逐梦者计画”。川普当天在推特连发8篇贴文谴责，这项裁决
“政治意味十足”，又说：“大家是否觉得，最高法院好像不喜欢我？”
65万“梦想者”逃过遣返命运
美国前总统欧巴马（Barack Obama）2012年推行的《延缓遣返无证入境儿童》政策（De-
ferred Action for Childhood Arrivals，DACA，又称“逐梦者计画”）规定在2007年以
前抵达美国的16岁以下无证移民，可以暂缓遣返2年及获得工作许可证，但不等同直接入
籍，2年过后政府再依移民的表现决定是否核发居留证，目的是要保护无证移民的后代不
被遣返。
2012年当时的立法工作遭到国会抵制，因此欧巴马只能以行政命令方式颁布。川普上任之
后，2017年9月宣布要逐步废除“逐梦者计画”，他声称废除“逐梦者计画”并非要惩罚
这些当年是儿童，如今已成年的人，或他们的父母，“他们要明白美国除了是一个充满机
会的国家，也是一个法治国家，这项决定是为了维护美国的法治”。
川普政府指责欧巴马政府以行政命令执行此计画是“越权”与“违法”，但若“逐梦者计
画”被废除，约有65万的“梦想者”（Dreamers）将受到影响，其中又以墨西哥裔移民为
最多数，这让维权团体相当紧长。多州检察长和移民维权团体展开控告，使川普政府废除
“逐梦者计画”的命令一直无法生效，案件一路上诉到联邦最高法院。
保守派首席大法官持中立，右倾最高法院没成为川普助力
保守派的首席大法官罗伯兹（John Roberts）与其他4名自由派立场的大法官，认为川普
不可撤销“逐梦者计画”。罗伯兹在判决书提到，最高法院仅判断行政机构是否遵循程序
要求的规定来终止“逐梦者计画”，不去判断终止“逐梦者计画”是否为正确的政策。
判决书指出，大法官认定“政府此前并没有采取适当措施来终止”该计画，“政府机构未
能考虑显著问题，包含是否维持宽限以及如何应对DACA接收者的困境”，并且这计划并不
是违法的。他也写道，国土安全部（DHS）仍可以再试图撤销此计画，但是废除计画引发
的法律挑战，可能需要耗上几个月甚至更长的时间。
4名保守派大法官葛萨奇（Neil Gorsuch）、汤玛斯（Clarence Thomas）、阿利托（
Samuel Alito Jr.）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）则持有不同意见，认定自2012年以来
此计画就属违法。阿利托指出，在“总统整个任期内”，联邦法官都在阻止废除“逐梦者
计画”，“我们的宪法制度不应该那样运作”。卡瓦诺法官在不同意见书中写道，他赞同
政府为撤销此计画做出的“适当行动”。
尽管现在美国联邦最高法院的大法官属于右倾立场者居多，但是近日最高法院判决皆给川
普当头一棒。15日，包括美国总统川普提名的葛萨奇在内，6名大法官赞成禁止基于性向
和性别认同的差别待遇，明令禁止对LGBT族群的就业歧视，LGBT人权再往前迈进一大步。
这项判决等同打脸川普政府，因为川普政府先前禁止跨性别者入伍，还取消他们的健保福
利。
川普抱怨：最高法院不喜欢我？
川普相当不满这项裁决，他18日发推向保守派选民催票：“最高法院做出这些可怕的、带
有政治色彩的裁断，就像是霰弹枪在自豪的共和党人或保守派人士面前炸开。我们需要提
名更多大法官，否则我们将失去宪法第二修正案和其他所有一切。2020年投票给川普！”
在第二篇推文中，他说：“大家是否觉得最高法院不喜欢我？”
从川普的第一篇推文可见，他还谴责大法官禁止对LGBT族群就业歧视的判决，16日他才说
这是“非常有力”的裁决，“我们与裁决同在，我们与联邦最高法院同在”，现在却翻脸
批评反歧视判决，显然善变的他又打脸了自己。
《美联社》（AP）报导，移民专家指出，“逐梦者计画”保障年龄范围内的移民，至少在
11月大选之前是安全的，既不会被驱逐出境也能继续在美国工作。国土安全部将继续经手
“梦想者”两年一次的续签，使他们继续获得在美国的居留权。
数十万“梦想者”都为这起判决欣喜若狂，参议院民主党团领袖舒默（Charles Schumer
）在国会谈到最高法院的决定时，也哽咽说道：“我喜极而泣。哇，这些孩子，这些家庭
，我非常能同理他们的心情，我认为整个美国都是这样的。”
https://i.imgur.com/GoNtas2.jpg
───────────────────────────────────────
特朗普为何未能废除“童年抵美者暂缓遣返计划”？
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7912833
澎湃新闻记者 胡甄卿、实习生 李庆丽
当地时间18日，美国最高法院投票裁定总统特朗普废除“童年抵美者暂缓遣返”（DACA）
移民计划的举措违法，维持了下级法院的裁决，外媒指出，一贯奉行强硬移民政策的特朗
普此次遭遇了重大挫折。值得注意的是，当下美国最高法院中保守派法官占多数，此前曾
作出多项与特朗普施政方针相符合的裁决，那么为何这次最高法院却又阻止特朗普废除“
童年抵美者暂缓遣返”移民计划？
何为“童年抵美者暂缓遣返”移民计划？
据英国广播公司（BBC）19日报导，当地时间18日，美国最高法院的9位大法官中有5人投
票维持下级法院的裁定，裁定特朗普发布废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的行政命
令违反了《行政诉讼法》，因为该法律规定联邦政府不得制定“任意、变化无常、滥用行
政权力以及其他违反《行政诉讼法》的法律”，同时也不得制定“没有充分法理依据”的
法律。
此前下级法院曾以特朗普没有充分解释为何要废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划为由
，要求其撤销废除该移民计划的行政命令。
资料显示，“童年抵美者暂缓遣返”移民计划在2012年由时任美国总统奥巴马出台，他在
与国会的移民改革谈判失败之后签署了该法案，根据该法案，年幼时被父母带入美国的青
少年非法移民在30岁之前可以向美国国土安全部提交包括住址与电话号码在内个人信息，
以申请暂缓遣返，假使申请者在2007年后定居于美国，并通过了美国联邦调查局的背景调
查，且无犯罪记录，同时申请者还在接受教育，或刚刚毕业，或刚从美军中退伍的话，那
么美国政府在2年内不会采取行动遣返他们，在此之后申请者还可合法获得工作，或继续
接受教育。。
BBC刊文指出，“童年抵美者暂缓遣返”计划的申请者被称为“追梦人”，据统计，当下
全美约有80万“追梦人”，他们大部分来自拉美国家。
特朗普为何向其开砲？
美国《福布斯》杂志刊文18日指出，尽管早在竞选期间特朗普就主张实施强硬移民政策，
但他对于“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的态度自2016年来曾多次发生变化，虽然特朗
普坚持要结束奥巴马对非法移民的“非法行政特赦”，但是他却未决定以何种方案将其替
代，因而特朗普一边呼吁执行更加严格的移民限制，一边又主张妥协，让“追梦人”留在
美国。
在担任总统的这几年内，特朗普拒绝了民主党提出的有关移民改革的多项提议，转而主张
推行自己的改革提议，如实施严厉的家庭团聚限制与边境安全限制，不过这些提议也未能
获得民主党的支持，特朗普随后在2017年签署了废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的
行政命令，但该法令在2018年被联邦下级法院裁定违法，特朗普随之向最高法院提起上诉
。
BBC刊文指出，假使“童年抵美者暂缓遣返”移民计划被废除，那么将有数十万该计划的
申请者陷入经济困境，或直接被驱逐出境，这会使得反对强硬移民政策的民众更为反感特
朗普。所幸的是，最高法院宣布维持下级法院的判决，“童年抵美者暂缓遣返”移民计划
仍然有效，这说明特朗普施政最大的绊脚石不是他缺乏权力，而是他以错误的方式行使权
力。
两党围绕最高法院作文章
值得一提的是，虽然当下的最高法院法官团被认为是美国现代历史上最为保守的，且其中
有2位大法官由特朗普认命，但是最高法院中实际上只有5人为保守派，只占微弱多数，因
而最高法院在特朗普担任总统期间曾屡次反对特朗普意图实施的部分措施，如在2019年6
月禁止特朗普政府在2020年人口普查问卷上增加受访者是否拥有美国公民身份的问题，在
2020年6月15日裁定同性恋者和跨性别者受到联邦就业法的保护，《华盛顿邮报》18日分
析称，上述两项裁决引起了特朗普所代表的美国保守派的不满。
不过与此同时，最高法院也曾做出支持特朗普的裁决，如裁定针对伊斯兰国家公民的入美
禁令与跨性别者参军禁令合法。最高法院近年来作出的争议性裁定也对其自身的公众形象
造成了影响，盖洛普（Gallup）民调的数据显示，近年来，随着美国党争加剧，美国民众
对最高法院的看法有所转变，对法院处理工作方式的不满情绪在2016年达到52%的峰值，
2019年则降至42%。正因如此，首席大法官罗伯茨已将维护公众中的最高法院形象列为头
等大事，他反对部分特朗普政府政策的做法或可以减轻美国民众要求推动重塑最高法院架
构的激进性改革的压力。
另外，美国马凯特大学法学院2019年的一项民意调查显示，36%的美国民众认为政治因素
是影响最高法院裁定的主要因素，而64%的人则认为法律因素是影响裁定如何的主要因素
。
对此，特朗普与民主党总统候选人拜登均准备在2020年11月的大选中围绕最高法院究竟应
如何作出裁定这一议题发力，双方都将指定最高法院的议程作为竞选宣传活动的核心。《
华盛顿邮报》报导称，拜登承诺将任命第一位黑人女性大法官和一位支持维护堕胎权利的
大法官，而特朗普则对自己的支持者发出警告，假使拜登这么做，那么保守派将失去对最
高法院的控制权。然而，本周由保守派领导的最高法院已经接连作出了2项与特朗普力场
矛盾的自由派决定，这表明特朗普的警告恐无依据。
共和党任命的最高法院大法官——戈萨奇（Neil M. Gorsuch）和首席大法官罗伯茨（
John G. Roberts Jr）也已明确表示，两人在重要议题上不一定与共和党持相同观点。
民主党人赞扬裁定
在不利于共和党的裁决出炉后，BBC报导称，特朗普18日在推特上批评最高法院的裁决“
可怕且充满政治色彩”，他指责最高法院对保守派存在偏见，称其裁定是“对自豪地称自
己为共和党的人们脸上开了一发霰弹枪（一种在近距离杀伤力极大的枪械）”，特朗普还
发问：“你们觉不觉得最高法院不喜欢我？”与此同时，特朗普承诺将加倍落实移民限制
战略，呼吁选民在11月继续给他投票，以便使他可在最高法院法官团有空位时认命更多的
保守派法官。此外，特朗普强调他将继续努力，从头再来，结束“童年抵美者暂缓遣返”
移民计划。
至于民主党方面，前总统奥巴马赞扬了最高法院的裁定，并敦促选民在11月选举出一位民
主党总统和民主党主导的国会，以一劳永逸地维护“美国这个移民国家真正应有的制度”
。拜登则表示，最高法院的裁决是一个胜利，假使他在美国大选中击败特朗普，他将力图
使“童年抵美者暂缓遣返”移民计划永久有效。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)