※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1UiQN-5j ]
作者: qazsedcft (自由羊) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 守护新闻自由的媒体巨兽？菲律宾传媒龙
时间: Wed May 6 01:44:27 2020
1.媒体来源:
联合报系-转角国际
2.记者署名:
赖奕谕
3.完整新闻标题:
守护新闻自由的媒体巨兽？菲律宾传媒龙头ABS-CBN的“被停业风暴”
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/WZ3YXZs.jpg
图为独立新闻摄影师 Daniel Berehulak 镜头下，菲律宾“扫毒战争”以来，人如蝼蚁般被
暴力扫除，其一系列照片也让Berehulak拿下了2017年普立兹奖的肯定。但除了人权问题，
镜头外折射的另一个问题则是：媒体针对反毒战争的批评，却也牵扯了杜特蒂政府对于言论
与新闻自由打压的质疑。 图／普立兹基金会，2017年得奖摄影记者Daniel Berehulak
不知道大家还有没有印象，去年（2019）台湾国家通讯传播委员会（NCC）曾经裁定中天新
闻台报导失真与偏颇，此举一度在社会上引起争议，被认为是一场“坚守新闻理念”和“干
涉言论自由”的价值观战争。虽然这件事情曾在网络上有过一些讨论，却也在双方似乎难以
有效对话的情况下无疾而终。
就在这个被大家认为是假新闻与言论自由界线难辨的时代，菲律宾最大的媒体集团ABS-CBN
，日前因为其经营权能否被国会核准续约的争议而跃上新闻版面，此事甚至一度激起了菲国
社会激烈的对立及街头抗争。
对于菲律宾不够了解的人，或许很难想像ABS-CBN在那个国家到底多具指标性。它除了是菲
国历史上的第一家电视台，目前包括有数十个全国及地方性的电视台、广播电台以及网络新
闻平台，集团旗下甚至还设有电影公司、唱片公司与通信营运商。其规模之大，与业务涉及
之广，可说是菲律宾的娱乐及传媒相关集团之最。至于主事的洛佩兹家族（Lopez）则因为
是菲国相当知名的政商家族，使得该集团被视为是与传统的政治家族有着密不可分的关系。
然而，即便ABS-CBN早已是菲律宾的传媒龙头，该集团先前由政府核发的25年经营特许权于
今年5月初到期，在国会持续刻意搁置更新特许权议案，又已于3月11日起休会将近两个月的
时间之下，这项争议于过去数个月以来在菲国政坛上不断延烧，被反对者认为是国家干涉媒
体自由的行径。
https://i.imgur.com/ODwygtW.jpg
菲律宾最大的媒体集团ABS-CBN，日前因为其经营权能否被国会核准续约的争议而跃上新闻
版面，事件延烧至今。 图／路透社
即便菲律宾国家电信委员会已经在国会休会前夕提出解套方案，宣布将核发临时牌照给予AB
C-CBN，并延长其营业许可至2022年6月；事情大概不会这么简单的落幕，诸多的政治角力仍
可能使得ABS-CBN的未来充满变量。5月4日，在经营特许权到期的这天，国会依然没有核准
正式的经营权。5日下午，国家电信委员会（NTC）突然在众人毫无预警的情况之下命令：由
于ABS-CBN经营许可已经过期，须停止放送。一反之前承诺的临时牌照，更让ABS-CBN顿时深
陷停业风暴。
为什么ABS-CBN与国会之间的角力，会被反对者视为是捍卫媒体、甚至是言论自由的攻防战
呢？简单来说，菲国总统杜特蒂曾数度公开承认对于ABS-CBN的不满，认为该集团“相当偏
袒在野党”，从他还只是总统候选人的时候便处处针对他——不仅当时拒绝刊登他的竞选广
告，还不断替其他候选人阵营攻击他的反毒及其他相关政见。
由于媒体产业要能够在菲律宾营运，需要经由国会在举办听证会并公开审议之后，取得“特
许经营权”才算是合法。因此，就在ABS-CBN的经营权即将于今年5月到期的前夕，杜特蒂及
其国会中的盟友便不断放出风声将不再替他们更新经营权许可，想要借此机会下架该媒体。
不仅如此，菲国监察总长卡里达（Jose Calida）更向最高法院提出权力滥用之诉，指控ABS
-CBN的营运严重违反国会核可其经营权的规范，其内容包括：质疑该集团逃漏税、接受外国
投资者资助、未经核可便向顾客推行计费方案，还有未向国家电信委员会（NTC）申请牌照
许可而营运。
https://i.imgur.com/bzacHUs.jpg
为什么ABS-CBN与国会之间的角力，会被反对者视为是捍卫媒体、甚至是言论自由的攻防战
呢？简单来说，菲国总统杜特蒂曾数度公开承认对于ABS-CBN的不满。图为杜特蒂曾经接受A
BS-CBN采访。 图／美联社
有鉴于此，ABS-CBN早先便已针对监察总长的多项控诉提出了澄清。虽然说，国家电信委员
会同时也承认ABS-CBN确实未经政府许可便推出频道计费方案；然而，根据菲国法律，这项
缺失顶多就只是科处罚锾，不至于要到撤销经营权。更不用说，上一届国会在审理其他50件
媒体经营权许可的时候，平均只要13天便能跑完整个程序，而ABS-CBN的案子却是在2019年7
月1日提出申请之后，至今仍未有任何动静。
如此看来，或许也不难想像，为何ABS-CBN的经营权许可案一事，会成为菲律宾社会大众非
议的话题。参议院甚至按耐不住，决定直接跳过众议院审议的程序，自行召开听证会，却也
引起反对经营许可更新一方更大的怒火，直呼这是政治凌驾法律的傲慢。
不只是议案延宕的问题，菲国社会也发现到，政府对于媒体产业的管控制度紊乱不堪，连相
关执掌人员都搞不清楚状况。像是针对ABS-CBN一案的讨论，有官员便指出，就算国会不断
搁置议案也没关系，只要像现在这样由国家电信委员会核发临时牌照即可解套。也有人认为
，没有特许经营权许可什么都免谈，就算是拥有牌照也没有用——菲律宾这样混乱的媒体管
理制度到底从何而来？为什么政府得以介入媒体产业至如此程度？我们又如何能够透过这样
的争议，回过头来反思我们到底想要什么样的媒体？
https://i.imgur.com/qviZF8Q.jpg
5月4日，菲律宾还在瘟疫中挣扎的同时，ABS-CBN的经营特许权也到期，但国会依然没有核
准正式的经营权。图为菲律宾牧师穿戴防疫装备，为确诊的死亡病患祈祷。 图／路透社
▌使媒体保有公共利益，还是在迫使媒体噤声？
有别于台湾将公共媒体与商业媒体区隔开来的情形，菲律宾媒体产业的相关制度大致承袭美
国殖民时期自1930年代以降的做法，在共和国法案第3846号之中强调所有的媒体都必须以“
公共利益”为前提，经由国会核可特许经营权后才得以营运。换言之，商业电视台在这样的
规范下，即便不像是台湾的公视有立法院得以规范的董事会与部分经费，其地位也等同于公
共电视台。这样的情形一直延续到1970年代，前总统马可仕于1972年宣布戒严之后才有了变
化。
根据马可仕在1974年颁布的总统命令第576-A号，除了那些直接被勒令关闭的媒体之外，即
便是已经取得特许经营权的媒体，其许可都将在1981年12月31日自动失效。为了要能够更彻
底的管控媒体，马可仕政府更利用1979年的行政命令第546号，成立现在的国家电信委员会
，并要求媒体都必须向该委员会申请合法牌照、核定其使用频道才得以营运。
https://i.imgur.com/9mJcKiZ.jpg
菲律宾媒体管理制度，在前总统马可仕于1972年宣布戒严之后有了变化。图左、右分别为菲
律宾戒严的导火线“一季风暴 ”（First Quarter Storm）反政府抗争，图右则为1972年菲
律宾报纸报导，马可仕宣布戒严。 图／FQS Library、维基共享组图
有趣的是，在共和国法案第3846号并未被废止的情况下，即便国家电信委员会明显是独裁者
用以言论审查的一种手段，在1986年人民力量革命推翻马可仕之后却留了下来继续运作。这
种多头马车的局面，不免让当时的菲律宾民众产生疑虑，质问究竟媒体是要由国会核准经营
权？还是只需要由国家电信委员会的牌照许可即能够合法营运？
有鉴于解严前后许多媒体的法律地位，都因此处于暧昧不明的状况，国家电信委员会于1994
年与众议院的“特许经营权委员会”签订同意备忘录，尝试理清并解决问题。在这个协议中
，国家电信委员会决定在过渡期间内发放临时牌照给当下有在营运的各家媒体，并要求他们
必须在1994年12月31日之前向国会提出特许经营权申请，借此统一政府对媒体是否合法的所
有标准。
即便如此，看似带来改革希望的协议，在实行的过程中却仍然招致多项争议。其中最广为人
知的，莫过于2003年的ACWS-UBN媒体集团释宪案。
https://i.imgur.com/Az99scN.jpg
即便国家电信委员会明显是独裁者用以言论审查的一种手段，在1986年人民力量革命推翻马
可仕之后却留了下来继续运作。 图／美联社
该集团在1994年的时候分别向国家电信委员会和国会申请了临时牌照及特许经营权。然而，
在他们取得了临时牌照之后，国会却迟迟不愿受理其经营权之申请案。于是，在临时牌照期
限又将届满之际，他们又再向电信委员会申请了一次临时牌照。只不过这一次，ACWS-UBN集
团却吃了闭门羹，理由是他们并未拥有特许经营权，因此不予核发牌照。
这也让愤怒的ACWS-UBN集团一怒之下告上了法院，认为这一切都是行政程序不公的问题。最
后，他们的要求在2003年遭到驳回，这样的结果却还是未能够让菲国社会大众理解到国会与
国家电信委员会在媒体管控制度方面的职掌差异，这也是为什么大家现在对于ABS-CBN接下
来如何因应维持营运所需的程序有着南辕北辙的意见。
叠床架屋的官僚体系固然是个问题，不过支持国家“制裁”ABS-CBN的群众则认为，此事正
彰显了政府其实有能力处置“伤及公共利益”的媒体。对此，即便ABS-CBN政商关系良好、
是菲律宾现在势力最庞大的媒体集团，其国内的左派势力、众多媒体工会及代表都跳出来为
ABS-CBN叫屈，认为政府不该以“保障公共利益”为由，实际上却是以特定政治意图在伤害
媒体自由。
https://i.imgur.com/QebWxh2.jpg
即便ABS-CBN政商关系良好、是菲律宾现在势力最庞大的媒体集团，其国内的左派势力、众
多媒体工会及代表都跳出来为ABS-CBN叫屈，认为政府不该以“保障公共利益”为由，实际
上却是以特定政治意图在伤害媒体自由。图为ABS-CBN内部一角。 图／[email protected] Papadi
mitriou
▌是言论管制的牺牲者，还是垄断资源的大怪兽？
说到媒体自由，ABS-CBN在菲律宾其实是个指标性的象征。作为戒严前便已经是媒体业先驱
的大集团，由老牌政治家族洛佩兹所领导的ABS-CBN在前总统马可仕宣布戒严的隔日便被勒
令停业，其负责人小欧亨尼奥（Eugenio Lopez Jr.）更在没有任何审判的情况下，被迫监
禁5年。而他们甫落成的总部大楼则被3家国营电视台所用，直至马可仕倒台。也正是这样的
历史背景，在本次经营权争议爆发之后，ABS-CBN不断强调这是菲律宾开民主倒退车的行为
，高声疾呼不该让历史再度重演。
这段打压言论自由的史实的确是必须要让世人记住，以免悲剧再度发生。不过更让我感到兴
趣的，其实是马可仕下台、柯拉蓉新政府接手的那段时期。因为亟欲要洗心革面的新政府，
在当时面对洛佩兹家族要求返还ABS-CBN等私有财产的举动，曾有过一番对于媒体产业该是
如何的讨论。
在戒严之前，ABS-CBN集团在马尼拉就已经拥有了2家电视台，分别是频道2与频道4。然而，
在新政府推行一连串的返还财产举措中，ABS-CBN却只拿回了频道2的使用权，频道4则收归
国有，令洛佩兹家族相当不满。
https://i.imgur.com/D0gbacX.jpg
ABS-CBN在菲律宾其实是个指标性的象征，早在戒严前便已经是媒体业先驱的大集团。洛佩
兹家族则是菲国相当知名的政商家族。图右为马可仕，图左则为副总统费尔南多・洛佩兹（
Fernando Lopez）。费尔南多・洛佩兹同时也是1980年代末、到1990年代初，ABS-CBN集团
的主席。 图／维基共享
从菲律宾政府于1987年回复洛佩兹家族索赔要求的文件来看，ABS-CBN的赔偿权并不代表他
们就一定会拿回频道4与其他的广播电台频率，原因有以下几点：
从菲律宾政府于1987年回复洛佩兹家族索赔要求的文件来看，ABS-CBN的赔偿权并不代表他
们就一定会拿回频道4与其他的广播电台频率，原因有以下几点：
首先，根据1987年菲律宾新宪法的明文规范，国家应在公共利益的前提之下，调节或禁止寡
占事业。再者，国会也应当在维护公众利益的前提下，调节或禁止大众媒体的独占事业。有
鉴于此，该文件强调私有财产的返还，不应与宪法的规定相冲突。
考量到索偿人——也就是ABS-CBN——具有主导报纸、广播、电视、电信公用事业、银行、
政治与相关企业的影响力，这是新政府不让洛佩兹家族的寡占事业侵害到菲国人民集体福祉
与公共利益所做出的处置。而文件的最后甚至还补充说明，同样被马可仕政府没收私有财产
的其他当事人，其实都没有像洛佩兹家族一样，在向政府申请赔偿的时候便已经取得了大多
数的资产。
https://i.imgur.com/7wmjzKu.jpg
图为菲律宾的人民力量体验博物馆（People Power Experiential Museum），四墙与地面，
满满都是戒严时期下的白色恐怖受害者脸像，一名摄影记者，则在一旁捕捉画面。 图／路
透社
从这段历史拉回到现在正在发生的经营权
争议事件。不少支持ABS-CBN关门大吉的群众便指出，在该集团于1995年向政府取得25年特
许经营权之后的今日，是时候重新检视他们是否过于垄断菲律宾的媒体市场。
这也让此次事件不能单纯只被当作政治问题，它更牵涉到人民怎么想像媒体，以及媒体在社
会上所扮演的角色。政治当然不能够左右媒体的自由意志，但我们到底可以透过什么样的机
制，让有瑕疵的媒体得以改正？让不适任的媒体有妥当的下架机制，而不至于变成是侵害言
论自由的帮凶？
或许以这样的视角重新看待菲律宾ABS-CBN的经营权争议案，是我们能够回过头来反思台湾
媒体一个重要的切入点。
https://i.imgur.com/NCxieNZ.jpg
政治当然不能够左右媒体的自由意志，但我们到底可以透过什么样的机制，让有瑕疵的媒体
得以改正？让不适任的媒体有妥当的下架机制，而不至于变成是侵害言论自由的帮凶？菲律
宾ABS-CBN的经营权争议案应可给予我们一点启示。 图／美联社
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/4541270
6.备注:
小笔记
⑴菲律宾最大的媒体集团ABS-CBN。是当地第一家电视台，和传统政治家族有所联系，版图
扩张堪称之最
⑵媒体产业要能够在菲律宾营运，需要经由国会在举办听证会并公开审议之后，取得“特许
经营权”才算是合法。
⑶杜特蒂对ABS-CBN不满，因ABS-CBN拒绝刊登杜特蒂形象广告，并多次攻击杜特蒂的政策
⑷检察总长向高院指控并质疑该集团逃漏税、接受外国投资者资助、未经核可便向顾客推行
计费方案，还有未向国家电信委员会（NTC）申请牌照许可营运。
⑸ABS-CBN先前由政府核发的25年经营特许权于今年5月初到期，在国会持续刻意搁置下，被
反对者认为是国家干涉媒体自由的行径
⑹参议院决定直接跳过众议院审议的程序，自行召开听证会
⑺菲律宾共和国法案第3846号之中强调所有的媒体都必须以“公共利益”为前提，经由国会
核可特许经营权后才得以营运
⑻马可仕政府更利用1979年的行政命令第546号，成立国家电信委员会，要求媒体都须向委
员会申请合法牌照、核定其使用频道才得以营运
⑼纵⑺⑻两点可见菲国现在的体制为双头马车，执掌不明
⑽ABS-CBN可能因维护公众利益的前提下，做出调节(为避免被特定人所寡占)此事件也正好
检视ABS-CBN是否过于垄断菲律宾的媒体市场。