标题: 【俄罗斯修宪】议世厅：普京真的会执政到2036年吗
文章来源: (须有正确连结)
https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60172059/
撰写：陆莲　2020-03-14 13:57:00
截至3月11日，俄联邦宪法修正案草案已经在俄罗斯国家杜马（议会下院）先后通过了一
读、二读、三读审议，俄罗斯联邦委员会（议会上院）也表决通过了宪法修正案草案。未
来获得超过三分之二的地方议会通过后，草案将于4月22日进行全民公投，若有超半数参
与投票公民支持，修正案则于投票结果公布之日起生效。
俄罗斯此轮修宪是由总统普京（Vladimir Putin）发起的。1月15日他在国情咨文中详细
解释了关于修宪的各项事宜。当天普京就签署命令成立修宪工作组，梅德韦杰夫（
Dmitry Medvedev）率领内阁全体辞职为修宪让路，原联邦税务局长米舒斯金（Mikhail
Mishustin）被提名接任总理。1月20日，普京向杜马提交了宪法修正案草案。
这一连串动作无缝衔接、一气呵成，显然是成熟的政治决定，而非普京抛出来供各方讨论
的提议。这被各方解读为普京正在布局权力交接，为普京2024年离任后的俄罗斯政治秩序
平稳过渡扫清障碍。
之所以平地一声惊雷各方开始讨论“普京要连任到2036年”，缘起草案审议过程中的二读
。在3月10日举行的二读会议上，“统一俄罗斯党”议员、世界首位女性宇航员捷列什科
娃（Valentina Tereshkova）提出一项修正案，称应在宪法修正案中取消总统任期次数限
制，在宪法修改之后，将现任总统的既往任期归零计算。
而在杜马表决之前，普京到杜马发表演讲，称取消对总统的任期限制是不合适的，但是如
果修正案获得宪法法院的批准，且人民又支持，他就不反对。
二读之前两天3月8日，普京在俄电视台接受采访时表示，应该限制担任总统的任期次数，
目的是保证权力的可更迭性，不过如果总统任期次数不进行限制，“也没有什么特别的地
方。”他举例说，在西方，比如美国，从历史角度来看，也是不久前才取消总统担任次数
不设限的规定。罗斯福（Franklin D. Roosevelt）连任四届美国总统，完全可以不受限
制当选总统。
10日当天，俄杜马表决通过了捷列什科娃的提议。“如果公投通过我不会反驳将总统期限
归零的提议”，“总统任期次数不进行限制也没有什么特别的地方”，这些普京有意愿的
言论与草案二读通过叠加起来，成为各方热议普京“可掌权至2036年”、“拟于2024年后
继续掌权”、“总统当到死”的证据。甚至有媒体认为到2036年，如果天年允许，或许普
京还可以再设法修宪也未必不可。换句话说普京有可能是终生总统。
普京通过各种政治操作，维持执政长达几十年的局面，这被舆论批评为个人权力欲望膨胀
。国之命运系于一人，这样的情况在反对专制独裁的人们看来更是不可接受的。
修宪的核心不在普京任期
此前的任期清零，的确可能造成普京连任到2036年的局面，但这并非为普京量身定制的议
案。各路媒体大多报导了普京以往任期归零，实际上议案的内容是“包括总统在内的所有
人任期归零、以便参与未来的选举”。也就是说过去在某一职位上的人，或是总统，或是
总理，或是部长，未来都可以清零任期，以参与未来的选举。
人们更关心担任过总统的人任期清零再任总统，并不关心担任过总理或部长的人再任总理
或部长，因此舆论的焦点放在了普京连任身上。
宪法修正草案中，以往“同一个人不得担任俄罗斯联邦总统职务连续两届以上”的表述删
除“连续”字样，这一举措本质上是可以避免此前普京连任两届后时隔四年再连任两届的
情况出现的。俄罗斯人文政策研究所专家、政治学博士弗拉基米尔·斯拉季诺夫认为，如
果对宪法做此修正，意味着总统最多只能“在位”12年。也就是说未来的总统并不会出现
普京一样担任三届或者是四届的情况。这是实实在在的总统削权。普京如果要达到继续执
掌俄罗斯权柄的目的，何必修宪削弱总统权力？
事实上，普京2018年以76.69%的高得票率获得连任，俄罗斯国内要求他继续留任的呼声很
高。
在普京2018年5月就任第四届总统后，车臣议会便于当月18日向国家杜马提出了，即：将
总统任期改为“不得连续三届以上”。车臣总统卡德罗夫（Ramzan Kadyrov）认为，俄罗
斯与俄罗斯人民没有时间尝试经常更换国家领导人和漫长的改革。因此，必须让普京可以
继续实施此前的路线，并完成让俄罗斯成为世界最发达国家的使命。2020年1月18日，普
京当天与卫国战争老兵一起座谈，一位老兵询问普京，是否可以对宪法进行修订，取消对
总统任职期限进行的限制。言外之意就是希望普京继续留任。
若要留任，不通过修宪也同样可以达到。再次担任总理之后重新竞选总统亦未尝不可。他
何必自找麻烦，在全无必要的情况下，给自己多安排一道会惹来非议、乃至有可能生变的
“全民公投”？可见修宪的目的并不在于任期。
普京决定去留的考量
对于一个荣誉等身，在位20年的成功政治家来说，普京已经没有必要置身争议旋涡。他目
前顶风前行，更多是为了未来的权力交接。
1月15日的国情咨文演讲中，普京详细阐述了修宪的各种安排，首先是确保宪法在法律框
架中的根本性地位，即国际法不能大于国内法。其次，总统、总理、部长、法官、议员等
不能持有外国国籍或居留证或任何其他允许他们永久居住在外国的证件，总统候选人至少
曾在俄罗斯永居25年。
第三，最低工资标准不得低于最低生活保障线。第四是巩固国务委员会在宪法中的地位和
作用。第五是议会在政府组建方面承担更多责任，比如直接任命总理，总统无权否决。第
六是，总统在与联邦委员会协商后任命所有安全机构的负责人。协商后进行任命的原则也
适用于地方检察官。检察机关从地方政府中独立出来。第七是司法系统改革，考虑扩大宪
法法院的权力。
纵观整个修宪，这是涉及行政、司法、监察、立法等一系列政治改革的大计划，是俄罗斯
整个国家权力体系的重塑。
从指定新总理，到大刀阔斧修宪将总统权力转移到议会，既是在培养接班人同时也在构建
权力体系。苏联曾有一套完整的权力运行构架，但苏联解体后从叶利钦（Boris Yeltsin
）到普京，接班有一定的突然性，新权力交接制度没有建立起来。过去20年普京更多是通
过权力运作来达到政治稳定。普京之后的接班人如何安排，这需要一套完善的制度建设。
普京1月15日在向议员们宣布修宪后称，“我们必须建立一个无懈可击、绝对稳定的体系
，从外部来看也是非常坚实可靠的，从而保障俄罗斯的独立和主权。同时，这一制度本身
需要有机且灵活，能迅速响应周围局势的变化，且能及时跟上俄罗斯社会本身的发展。这
一制度必须确保在地区掌权或担任高级职务的人可以互相轮换。这种人员更新对于社会的
逐步演变和稳定发展而言是不可或缺的条件。这不一定是万无一失的制度，但可以确保最
重要的事情，也就是俄罗斯的利益不被动摇。”
这或许是他做出这一切决定的初衷。是走是留，一切取决于4年后的俄罗斯面临着怎样的
难题、挑战与不确定性。本质上，预测走与留都不重要。纵观国际社会，各国宪法都是活
的工具，人不会被制度绑死，制度无法阻碍真正有能力的人。制度不该被轻易践踏，但无
能的人即便有制度的护航也连任不下去。
───────────────────────────────────────
【俄罗斯修宪】“普京会否连任”不应是最重要的问题
https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60171810/
撰写：吴迪　2020-03-12 01:27:00
今年1月，俄罗斯总统普京在发表国情咨文时，提出了一系列宪法改革提议，包括提议将
俄罗斯总统任期限定为两届（目前为6年，可连任一次，对隔届再参选则没有限制）。
3月10日，俄罗斯国会杜马（国会）举行了对宪法修正案的二读表决。最终以382名代表赞
成，0票反对，44票弃权的表决结果通过。不过在当日会议期间，一位议员的建议，以及
普京的回复，引起了各国媒体对“普京会否连任至2036年”的普遍讨论。
在3月10日的二读会议期间，俄罗斯首位女性宇航员、俄罗斯执政党“统一俄罗斯党”议
员捷列什科娃（Valentina Tereshkova）提议，倘若新宪法草案通过，那么应该让所有人
的总统任期数都“归零”——若该提议被采纳且通过，便意味着待普京2024年总统任期届
满后，也可依法参加下届2024年的总统选举，且理论上可出任两届，掌权至2036年。
当日晚些时候，普京到国家杜马致辞。针对捷列什科娃的建议，普京表示不赞成，但表示
若宪法法院裁定捷列什科娃的建议不违宪，且人民又支持，他就不反对。该言论随即引来
各界报导，诸如“普京为2024年任期结束后再角逐总统铺路”、“可掌权至2036年”、“
拟于2024年后继续掌权”、“总统当到死”等说法不绝于耳。
可是，“修改总统任期”只是此次宪法修正案的一环，修正案同样也大幅削弱了总统的权
利。如果普京要在2024年后继续掌权，又何必修宪削弱自身权利？如果不是为了“连任”
，普京又为何不否决捷列什科娃的提议？
恋权的人何必为自己添堵？
这次修宪草案是按照普京1月国情咨文的提议来准备的。此次俄罗斯宪法修正案包括170项
主要修正内容400项修正案，旨在完善有关宪法制度基础以及人与公民的权利与自由的条
款。
修正案内容除了重新界定总统任期以外，也包括将提名总理的职责从总统交予国会，并且
提议国会参与任命各部门内阁、法院法官和检察官。因此，此次修宪的一大看点就是削弱
俄罗斯总统的权力。
在1月消息最初公布时，外界普遍认为“普京要削弱继任者的权力，自己以总理的身份继
续掌握大权”，一如2008年至2012年他担任总理时的情况。如今，鉴于捷列什科娃议员的
表态，外界又报导说“普京要连任总统到2036”。
可如果从恋权的角度来看，这根本上是矛盾的。他若想要为自己继续担任总统至2036年“
开绿灯”，又何必削弱总统权力？
另一方面，此次修正案在本周通过国家杜马下院的二读、三读及上院的表决后。一旦宪法
法院也审核无异议，则将于4月22日举行全民公投，决定是否通过俄罗斯联邦宪法修正案
。“全民公投”这一环是此前未有过的、新加入的程序。如果普京的初衷是“恋权”，又
何必自找麻烦，在全无必要的情况下，给自己多安排一道会惹来非议、乃至有可能生变的
“全民公投”？
交权只是时间问题
每个人终有离开的一日。综合普京1月的国情咨文和此次的反应，可以得知他所考虑的并
非如何继续掌权，反而恰恰是如何交接权力。当然，这不是说普京一定将于2024年“裸退
”。他甚至也有可能真的继续担任总统或总理。但即使这样，就能证明普京恋权专断了吗
？
每个国家的国民在看待政治时，都会有不同的侧重点。一如美国国民最在意的是“自由”
与“个人权利”，俄罗斯国民，尤其是其中年以上的较年长者，都会一再强调“稳定”的
重要性。这与俄罗斯在1990年代经历的动荡密切相关。在普京掌权的过去20年间，俄罗斯
确实扭转了颓势，维系著当下难得的发展状态。虽然目前的状态事实上也并不稳定：俄罗
斯经济依旧高度依赖石油、天然气、木料出口，俄罗斯所面临的地缘政治环境也并不乐观
。
逆境造英雄。俄罗斯当下所处的情况相较20年前有所好转，却依然充满了挑战、危险与不
确定性，普京能够长期保持较高的支持度，与这个因素是相捆绑的。一个理性的预估是，
假使普京的总统任期于2020年到期，那么类似捷列什科娃这种希望他继续执政的人，绝对
不会在少数。
那么，4年后呢？待得2024年到来，俄罗斯民众就会认为他应该卸任了吗？很大程度上，
这个问题的答案取决于4年后的俄罗斯面临着怎样的难题、挑战与不确定性。而这也取决
于未来4年内，俄罗斯能有多大的战略腾挪空间，在于该国的经济结构改革和普京的“国
家计划”能落实到哪一步，在于俄罗斯所面临的地缘政治环境将有怎样的转变。这些都是
2024年普京届满时，俄罗斯人民需要作出的选择。如果前路不清晰，经济挑战很多，国际
地缘挑战很大，譬如和现况类似，那么普京依旧会有很高的支持度。
而普京本人3月10日的表态，本质上也是针对这个潜在前景的回应：“（捷列什科娃的建
议）是可能的，但必须是俄罗斯公民支持这项提议，并在今年4月22日公投中通票赞成”
。所以，当下的问题并非“普京应不应该交不交权”，而是“普京应该何时交权”。
“哈萨克斯坦斯坦模式”依旧是最优选项
不过，人总是会离开的，而国家总是需要继续转下去的。纵使人民希望他留，从负责任的
角度来看，普京除了继续掌舵，带俄罗斯渡过惊涛骇浪，也应该尽可能利用剩下的时间为
“后普京时代”做铺垫。
毕竟，一个国家在面临潜在的危险和动荡时，虽然不应盲目排除“国之命运系于一人”的
情况，因咽废食，但也该尽量避免这种情况的出现。愈是负责任、眼界格局高的政治家，
面临国家离不开自己的情况，就愈需设法改变这种局面。事实上，普京本人也在思索如何
交权的问题。在做出上述表态的同时，普京也说“国家稳定是当务之急，但从长远来看，
社会应该被确保有定期的权力更迭”。
那么，如何改变俄罗斯这种被动的情况？如何让俄罗斯不再“国之命运系于一人”？概括
而言，方法无外乎两个。其一，带领国家驶离困境，这在俄罗斯而言就是改变经济结构单
一的窘状，改善外部凶险的地缘政治环境；其二，着手权力交接过程，俄罗斯的此次修宪
其实恰恰就是为此而准备的。
遍览此次修宪，可以发现其宗旨在于一面削弱总统权力，加大国会及法院的权利，让普京
的继任者不必承担普京现在承担的这么多责任；另一面加大“联邦安全会议”等委员会的
资政权，为自己日后在该委员会以“哈萨克斯坦斯坦斯坦模式”将继任者“扶上马，送一程”
做准备（哈萨克斯坦斯坦斯坦领导人纳扎尔巴耶夫在卸任总统后，仍保留了哈萨克斯坦斯坦斯坦安
全会议主席的职务）。
事实上，今年1月担任总理的米舒斯金（Mikhail Mishustin）常年在税务体系历练，对俄
罗斯宏观微观的经济结构有深刻认知，通过税务制度亦对寡头财阀拥有较大的制约能力。
换下梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）的原因，是“国家项目”未得到很好的落实，而以
米舒斯金为总理，这岂不就是在着手经济结构单一的问题？联邦安全会议主要负责国家安
全及国际地缘，这是普京最擅长的领域，一旦卸任总统后继续在该委员会掌舵，岂不也是
在应对危险的地缘政治环境的挑战？
“监督权力”与“政治稳定”间的两难选择
归根结柢，普京3月10日并没说继续任职。所谓“连任到2036年”也只是媒体的包装。从
目前情况来看，最可能的前景依旧是卸任总统，担任联邦安全会议主席的“哈萨克斯坦斯坦模
式”。这也是最优的模式。
令人感慨的是，每当人们提到领导人任期的问题时，很多人都秉持同一套“谨防独裁”的
理论认知。这固然没错，权力是有腐蚀性的，能令人的权欲一再放大。且绝对的权力带来
的不仅仅是绝对的腐败，更有可能是“国运系于一人”的危险状态。
可是这并不是绝对的。当人们永远以这种思维看待所有执政时间长的领导人，就是有问题
的。金正日执政朝鲜17年，默克尔（Angela Merkel）如果2021准时下台，也执政德国17
年，但两人长期执政的原因明显不同。所谓“无过无不及”，讲得就是这个“凡事无绝对
”的道理。
一个国家要依照社会需求设计政治制度。对权力的监督和对独裁的提防很重要，政治的稳
定和政策的延续也很重要。在现实需求和原则考量之间做到平衡，把握那个最合适的“度
”，这或许就是往圣所言“惟精惟一，允执厥中”的道理。